Acrimed | Action Critique Médias

Ménage à trois : sport, médias et argent

Arnaud Racapé, Thibault Henneton — 2011-03-04T01:00:00Z

Les droits de diffusion télévisuels, les liens étroits entre les médias et les épreuves sportives populaires, et la proximité entre certains présentateurs et quelques sportifs influent fortement sur le traitement de l'information sportive [1]. Une information gangrénée par l'argent.

La sociologue Françoise Papa est la première à rappeler le lien historique entre sport et médias. Après tout, le quotidien l'Auto est à l'origine de la création du Tour de France en 1903, tandis que les plus célèbres journalistes européens ont impulsé la mise en place de la coupe européenne de football (1954) : l'actuelle Ligue des champions.

Des liens étroits se tissent à mesure que les organes de presse et la télévision investissent dans le monde du sport pour s'assurer l'exclusivité des grandes compétitions. Des sommes inimaginables il y a encore vingt ans, où une saison entière de football se négociait autour de 10 millions de francs (1,5 millons d'euros), explique Éric Maitrot, ancien journaliste à l'Équipe, auteur d'un ouvrage sur les liens entre sport et télévision [2]. En 2004, « on a atteint des sommets avec 600 millions d'euros » (dépensés par Canal+ pour la période 2005-2007, un record en France).

« Pour la beauté du geste, la vie fera le reste » [3]

Le revers de la médaille réside dès lors dans la nécessité de faire fructifier au maximum l'investissement. Encenser le spectacle - ou mettre en scène le scandale -, qu'importe sa qualité ou le peu d'informations dont on dispose par ailleurs. Pour autant, à la direction des sports de Canal+, Karim Nedjari nie tout contrôle dans la parole de ses journalistes, commentateurs et consultants. « On achète, et après on fait ce qu'on veut. Ce n'est pas l'audience qui compte, c'est la satisfaction de l'abonné. » La nuance est subtile. La satisfaction des abonnés n'influe-t-elle pas sur l'audience ?

La parole de Canal+ est « lisse et indolore », juge pour sa part Fabrice Jouhaud, rédacteur en chef de L'Équipe. L'on a tôt fait de verser dans « l'idolâtrie "acritique" du sport, baptisée [...] "culture sportive" » que Jean-Marie Brohm [4], docteur en lettres, tient pour obstacle principal à l'analyse de l'institution et de sa « criminalité rampante ». « C'est vieux comme la création de la télé, poursuit Éric Maitrot. Dominique Le Glou m'avait dit pour mon livre : le journalisme de sport à la télé est mort avec l'apparition des premiers contrats d'exclusivité. »

L'Équipe : propriétaire puissant, monopole gênant

Toujours plus loin dans le consensus, toujours plus haut dans le spectacle et l'émotion, la mise en valeur des sportifs et l'analyse chiffrée des événements, statistiques à l'appui. Au moment même où le journaliste se mue progressivement en supporter, il cherche à maintenir une distance grâce à ce vernis de « scientificité ». Là n'est pas la seule contradiction. La télévision, Canal+ en tête, investirait trop dans le sport pour en faire la critique. Des soupçons de complaisance auxquels n'échappe pas l'héritier du quotidien l'Auto : L'Équipe.

Propriété du groupe de presse Amaury Sport Organisation (ASO), l'Équipe occupe une place singulière dans le paysage médiatique français : sa position dominante dans le traitement de l'information sportive, et son appartenance au groupe organisateur du Tour de France et du Paris-Dakar - deux compétitions internationales de premier plan qu'il couvre largement - font du titre un objet d'analyse et de critique récurrentes.

« C'est historique, cela fait très longtemps que ça existe, c'est dans la culture de la maison [...] ils le gèrent plutôt pas mal », tempère Éric Maitrot. Et Fabrice Jouhaud d'ajouter : « j'ai l'impression qu'on nous reproche de ne pas nous contredire tous les deux jours, de ne pas apporter un autre son de cloche [...] Mais qui sort des affaires de dopage, les interviews de cyclistes qui dérangent ? Nous. »

Historique, la propension d'ASO à user de ses deniers pour contrer toute tentative de concurrence l'est également. En 1987, Éric Maitrot fait partie de l'aventure Le Sport, quotidien sportif fondé par d'anciens journalistes de l'Équipe, dont l'existence n'a pas excédé quelques mois. « Vous arrivez sur le marché du quotidien de sport face à une institution qui a des moyens considérables, et qui fait une grosse campagne de relance à ce moment-là. »

Dernier exemple en date, la tentative ratée en 2008 du "10 Sport", réduit au silence en quelques mois par la contre-attaque d'ASO et la création d'"Aujourd'hui Sports". « J'adorerais que l'Équipe ait un concurrent, cela créerait une émulation, avance Fabrice Jouhaud. Mais la vérité c'est que toutes les tentatives arrivent avec trop peu de moyens ». Trop peu de moyens face à l'entreprise baignée de culture monopolistique qu'ils trouvent sur leur chemin, sans doute.

« L'accréditation est un processus de sélection des individus »

Télévision, radio, presse écrite, les médias de sport participent au verrouillage de l'information. Une tendance articulée autour du droit d'exclusivité et de son inévitable alter ego, l'argent : celui des droits de retransmission imposés par les organisateurs (CIO, Fifa…). Hier seules les télévisions, aujourd'hui les radios, doivent s'en acquitter (voir le débat sur cette question en 2002 en France : voir le site de la Direction générale des médias et des industries culturelles, tandis que la presse écrite, pauvre en ressources publicitaires, résiste encore malgré les tentatives pour l'y forcer, comme lors de la Coupe du Monde de football en 2006. Pour le sociologue Loïc Hervouet [5], cette pression « conduit à cimenter le milieu, au sens presque réel, à rendre tous les acteurs complices, à contrôler l'esprit critique, à y transformer l'information en communication au service de la cause. »

Au cours de ses travaux portant sur la couverture médiatique des grandes compétitions globales tels que les Jeux olympiques, Françoise Papa a été amenée à poser la problématique en ces termes : l'information sportive est-elle une marchandise ou un droit [6] ? En théorie, rien n'est plus important que le droit à l'information, érigé en valeur suprême des démocraties. Dans les faits, « le processus d'accréditation des journalistes dans ce genre de compétitions est un processus de sélection des individus. Et vu ce qu'on paie, on a intérêt à y rester le plus longtemps possible, à jouer le jeu. »

Les règles du jeu en question sont fixées par l'organisateur qui met à la disposition des journalistes « une machine absolument extraordinaire à fabriquer de l'information. Un système de résultats autonome, une agence de presse qui produit de l'information, au point qu'un journaliste peut couvrir l'événement sans même se rendre sur le site des épreuves. »

Pour l'envers du décor, on repassera. « En Angleterre, je suis allé voir Patrick Vieira à Manchester, relate à son tour Kader Boudaoud, reporter et commentateur à France Télévisions. Mais je n'ai pas pu aller au stade, car c'est Canal qui a tous les droits. Tu ne payes pas, tu n'as pas accès. J'ai donc convenu avec Vieira de nous retrouver après le match, loin de l'enceinte [du stade]. » Le droit à l'information n'est pas un droit des journalistes, c'est un droit du public. « Pendant "Stade 2", on a le droit de diffuser une minute trente d'images de Canal+ », regrette Kader Boudaoud.

Ce droit, c'est pourtant tout ce qui leur reste.

Arnaud Racapé et Thibault Henneton

[1] A ce sujet, voir également l'enquête d'Acrimed : L'investigation est un sport de combat : enquête sur le journalisme sportif.

[2] Éric Maitrot, Sport et télé : les liaisons secrètes, Flammarion, 1998

[3] Maidi Roth, Pour la beauté du geste, générique des sports à France Télévisions

[4] Jean-Marie Brohm, La loi de la jungle, stade suprême du sport ? Article paru dans le Monde Diplomatique en juin 2000.

[5] Cité par François Simon, Quel journaliste de sport demain ? Paru dans les Cahier du journalisme, N°19, hiver 2009

[6] Françoise Papa, L'information sportive, une marchandise ou un droit ? Paru dans les Cahiers du journalisme N°11, 2002

L'investigation est un sport de combat : enquête sur le journalisme sportif

Arnaud Racapé, Thibault Henneton — 2011-02-21T01:00:00Z

Quoi qu'en ait dit le baron Pierre de Coubertin, le sport n'est plus une affaire d'amateurs. Devenu spectacle professionnel, ses écarts (tricherie, dopage, violence, corruption, etc.) sont d'autant plus saillants, et ses ramifications tentaculaires. Pour le journaliste sportif, le subtil équilibre entre contact et distance, entre l'enquête et le commentaire, est difficile à trouver. Cela tombe bien : la définition de son rôle social est en jeu. Enquête.

À la surprise générale, la Fifa (Fédération internationale de football association) attribue début décembre l'organisation de la coupe du monde de football à la Russie en 2018 et au Qatar en 2022. « Nous avons ouvert de nouveaux marchés de développement du football (...) Ce n'est pas pour l'argent, c'est une folie de prétendre cela » [1], explique sans craindre la contradiction Sepp Blatter, président de la fédération internationale dont le fonctionnement du comité exécutif est entouré de soupçons de corruption.

De ces suspicions, le journal L'Équipe se borne à reprendre quelques dépêches d'agence. Et se contente pour tout commentaire de reproduire la parole officielle de Blatter. Au sein du journal, certains reconnaissent que c'est dommage. « On est mauvais sur la Fifa comme on est mauvais sur le CIO », s'énerve Damien Ressiot, chargé de l'antidopage à L'Équipe.

Cet épisode illustre les rapports délicats que le journalisme entretient avec le sport. Envahi par l'argent des sponsors et les contrats d'exclusivité, lié par essence à la presse qui a créé maintes compétitions et continue d'en régenter, le sport professionnel serait réfractaire à l'information indépendante, et le journaliste sportif serait suspecté de compromissions et de collusion avec la matière qu'il traite [2]. Parce qu'il faut promouvoir et entretenir le spectacle, le sport s'accommoderait mal du travail d'enquête journalistique.

Commentateurs ou journalistes ?

Faut-il dire journaliste « sportif », journaliste de sport, voire journaliste dans le sport ? Voilà un genre unique où il s'agit d'abord de rendre compte – commenter – de ce qui se passe sous vos yeux. L'occasion de faire valoir des qualités de conteur d'histoire. « Vous êtes payés pour faire rêver celui qui ne peut pas être sur place, pour être ludique, et pas pour donner des messages existentiels ». La voix est bien connue, c'est celle de Jacques Vendroux, inamovible chef du sport à Radio France. Son conseil ? « Faire ce métier de manière passionnelle, simple ».

Alain Vernon fait partie du service des sports de France Télévisions. Une dizaine de Jeux olympiques à son actif. Lui a toujours privilégié les enquêtes : les premières affaires de dopage dans le cyclisme, en 1989, l'affaire de corruption VA-OM, en 1993, les transferts de footballeurs, les paris truqués, les doutes qui entourent la finale de la Champion's League entre Liverpool et Milan, en 2005… En trente ans de maison, cependant, il n'a pu échapper au traitement attendu du spectacle sportif. Il évoque un métier qui « vit une schizophrénie. Daniel Bilalian [le directeur des sports, ndlr] le dit tous les jours : il faut mettre en scène le spectacle. Alors oui, il dit aussi qu'il faut faire du journalisme, mais c'est pas le principal ». Ne zappez pas !

La mise en scène fait-elle partie du journalisme ? Lorsqu'on pose la question à Karim Nedjari, l'un des patrons du sport à Canal+, la réplique fuse : « Une phrase de Grégoire Margotton ou de Stéphane Guy [commentateurs de la chaîne], c'est deux jours de boulot, des stats, un vrai travail et pas de phrases inutiles ». Il ajoute aussitôt : « Une phrase, une info, c'est notre politique éditoriale ». Rien à voir, pourtant, avec celle qui était la sienne lorsqu'il était encore au Parisien, où ses articles avaient pour titre : « Foot, affaires et show-biz » [3]. La politique de la chaîne cryptée, c'est plutôt de développer les émissions, comme le « Canal football club », « la plus belle valeur ajoutée de la Ligue 1 » (dixit Karim Nedjari), où des “experts”, éditorialistes du sport ou ex-joueurs devenus consultants « copieusement rétribués », se répandent en analyses, entrecoupés de “palette” technique, de “loupe” sur des actions de jeu et de publicité. « C'est de la discussion », rétorque Fabrice Jouhaud, directeur de la rédaction de L'Équipe. En effet, ça discute…

Comme le remarquait déjà Jean-Marie Charon il y a presque vingt ans, le journaliste sportif est tenté de « s'enfoncer toujours plus avant dans la seule technicité », en raison d'un affaiblissement de la « fonction critique » et « des valeurs issues du modèle de l'information politique et générale » [4]. Commentateur sportif ou journaliste sportif ?

Journalistes sportifs et journalistes politiques buteraient ainsi sur les mêmes difficultés. Qu'ils soient parqués dans la cour de l'Élysée ou dans la salle de presse de Roland-Garros, difficile pour eux de s'affranchir de la parole officielle. Mais dès lors qu'ils se rapprochent d'un athlète, ils s'exposent au soupçon de copinage. Jusqu'à devenir les Alain Duhamel du sport ? Cela a le don d'agacer François Thomazeau, ancien chef de la rubrique sports à l'agence Reuters : « On essaie d'accréditer l'idée selon laquelle il faudrait n'avoir aucune familiarité ! Le journaliste des faits divers, s'il ne déjeune pas avec des procureurs ou des commissaires, il ne sortira jamais aucune info ! ».

« Un journalisme de fax »

Pierre Ballester, ancien journaliste de L'Équipe et auteur de livres sur le dopage dans le cyclisme [5], est plus intransigeant. Lui qui fut limogé après avoir accusé deux de ses collègues d'avoir partagé des “pots belges” avec des coureurs du Tour de France [6] : « je pense qu'on peut avoir des infos sans être de mèche. Ce faisant, on gagne en crédibilité, en respectabilité, ce qui peut aussi amener des gens à nous parler ». Un constat partagé par Damien Ressiot et par Alain Vernon : « Si tu veux copiner, fais un autre métier », entonne ce dernier.

Face à ces dérives caricaturales, le journaliste d'investigation s'érige en contre-modèle. Journalisme d'investigation, un pléonasme [7] ? En 1998, quand explose le scandale de dopage autour de l'équipe Festina sur le Tour de France, Pierre Ballester avoue être « né journaliste ». Pourtant, l'affaire n'est pas le résultat d'une enquête au long cours. Ce sont, comme souvent, les sources, policières ou judiciaires, qui viennent au journaliste. Le correspondant de Reuters à Lille fréquente des personnes en charge du dossier : Rotary Club, Union's club, loge maçonnique, les réseaux fonctionnent à plein. Ce jour-là, dans la salle de presse, deux camps de journalistes se font face. D'un côté, les incrédules, les partisans du non-dit. De l'autre, quatre ou cinq journalistes désireux d'en savoir davantage. Le clivage est tel que des discussions s'engagent sur l'utilité même de sortir l'information. Au point de ne rien dire ? [8]

Schizophrène, la corporation l'est sans doute. Pour autant, ce qu'illustre le dédoublement qui a lieu ce jour-là dans la salle de presse n'a rien de pathologique : il montre qu'il faut parfois savoir choisir son camp.

L'anecdote pointe aussi les limites de ce contre-modèle de l'investigation. « Aujourd'hui à quelques exceptions près, il n'y a plus de journalisme d'investigation ». Voilà un point sur lequel Karim Nedjari rencontre son confrère de France 2. « Il faudrait plutôt parler d'un journalisme de fax, de procès-verbal ». Cela n'en demande pas moins de l'insoumission, une « âme de rebelle », précise Alain Vernon avant de balancer, sans ambages : « Tout journaliste sérieux doit être capable de sortir des infos lourdes au moins une fois dans sa putain de vie de baveux. Sinon c'est qu'il a renoncé à chaque fois pour diverses raisons ».

« Un métier de commercial »

Alors, comment expliquer que l'investigation soit si peu présente ? « Le dopage ou les affaires institutionnelles, personne parmi les journalistes sportifs ne se passionne pour ça », estime Fabrice Jouhaud. « C'est un milieu où les gens n'ont pas intellectuellement perçu l'intérêt de faire sortir des infos. Dans le sport, l'intérêt commun c'est plutôt de la fermer, ou éventuellement de tous se mettre d'accord sur un mensonge ».

En février 2009, le Canard enchaîné fait état d'une rencontre, en mars 2008, entre Marie-Odile Amaury - principale actionnaire du journal – et la société des journalistes (SDJ) de L'Équipe. Mme Amaury exprime alors aux journalistes son souhait de ne plus les voir s'attarder sur les sujets liés au dopage [9]. Damien Ressiot confirme avoir eu quelques temps après une conversation de ce type avec son supérieur hiérarchique direct lui intimant de ne plus traiter le dopage qu'en réaction. « J'ai été voir le directeur. Si je ne pouvais plus faire mon boulot comme avant, je ne travaillerais plus à L'Équipe ». En attendant l'épreuve. Car « le test ultime, c'est quand je sors un truc pendant le Tour. En dehors d'ASO (Amaury Sport Organisation), c'est beaucoup moins sensible ». Depuis 2008 et le changement de direction, l'occasion ne s'est pas encore présentée.

Damien Ressiot n'est pas dupe : « Je suis dans la posture de l'emmerdeur ». Un "emmerdeur" qui prend son rôle très à cœur : il lui est arrivé de ne pas demander sa carte de presse les années où il n'avait pas le sentiment du devoir accompli. Ils sont peu nombreux, pourtant, ceux qui se décident à mettre le pied dans le coin de la porte. « Il y a trois catégories de journalistes », vitupère Pierre Ballester, aujourd'hui enseignant au CFJ. « Ceux qui s'en foutent, dès lors qu'ils ont leur boulot, qu'ils suivent les compétitions et qu'ils touchent leur chèque, et qui vont dans le sens du vent. Il y a les connivents, des journalistes qui sont main dans la main avec le monde du sport. Ils sont les mieux informés, mais ils sont d'une lâcheté épouvantable ! Et puis il y a ceux qui disent “allons voir”. Les autres, c'est quoi ? Un conglomérat de cloportes ! »

Dans ces conditions, quel est l'intérêt pour des journaux de mettre le paquet sur l'enquête, alors que le rapport coût/bénéfice leur est défavorable ? « Le lecteur est attiré par le sport-paillettes, tout ce qui tourne autour de la gouvernance de la fédération de foot par exemple, je ne crois pas que ça intéresse grand monde », affirme Fabrice Jouhaud. « Pourquoi faudrait-il s'excuser de vouloir vendre des journaux ?! »

La logique économique n'épargne pas celle de l'information. « Notre métier est aussi un métier de commercial, d'épicier en news », complète François Thomazeau. « Les rédacteurs en chef se fichent de l'investigation, ce qu'ils veulent, c'est dépenser le moins d'argent possible ».

L'enquête, ce sacerdoce

Enquêter c'est aussi assumer certains risques, tant physiques que professionnels. Damien Ressiot a fait face à une quinzaine de procès [10]. Son confrère du Monde, Stéphane Mandard, en sait également quelque chose, alors que son journal a été condamné pour diffamation à l'encontre de deux clubs de football, le FC Barcelone et le Real Madrid, qu'il accusait de tremper dans le dopage lors de ce qu'on a appelé "l'affaire Puerto" [11]. Lui seul en a vu les preuves. Mais puisque le dopage est avant tout une notion juridique, la parole du journaliste pèse de peu de poids. Et il s'est attaqué au plus grand tabou du sport. Les deux clubs ont alors demandé des millions de dommages et intérêts : « C'était un message adressé aux journalistes. Si vous enquêtez sur le foot, on vous coupe la tête ».

Ceux qui continuent d'enquêter sont souvent seuls. Et ils se trouvent vite écartés des lieux où ils pourraient trouver des preuves. « C'est embêtant, conclut Damien Ressiot, de confier à une seule et même personne ce rôle du journaliste blacklisté par certaines fédérations ». Lui est interdit de tout contact avec l'UCI (Union cycliste internationale) depuis son scoop de 2005 sur le septuple vainqueur du Tour de France, Lance Armstrong [12]. Il en veut un peu à son journal de ne pas l'avoir soutenu auprès de l'institution : « J'estime qu'il aurait pu faire pression. Ça ne s'est pas passé, ça complique mon travail et c'est regrettable ».

« Faites des bouquins ! »

« Je suis l'alibi dans le sens où on tolère mes enquêtes pour pouvoir dire qu'on est indépendant du milieu du foot que l'on paye aussi (Coupe de la Ligue et Coupe de France). Mais on ne m'a jamais demandé d'en faire plus en développant une cellule enquête par exemple », souligne Alain Vernon. La grande machine médiatique a besoin de ces instances critiques qui la légitiment dans son rôle de contre-pouvoir. Parce que la plupart des journalistes ont intériorisé la logique du système, « ils adhèrent librement à ce que celle-ci leur commande de croire. Ils agissent de concert sans avoir besoin de se concerter, leur communauté d'inspiration rend inutile la conspiration » [13]. Les quelques autres qui s'obstinent à débusquer les errements du système sont ainsi relégués à sa marge, ce qui ne peut manquer de limiter leur périmètre d'action.

« Du coup, reprend Pierre Ballester, vous faites un bouquin ». Un format qui sert mieux la complexité. Deux semaines à peine après son renvoi de L'Équipe en 2001, il trouve un éditeur qui accepte son projet d'enquête. Son livre sur Lance Armstrong sort en 2004. Maintenant que sa colère est retombée, il serait même prêt à quelques concessions : « le monde de l'édition a pris le relais de la presse sportive. Je suis d'accord en partie pour dire qu'elle n'est pas là pour ça [l'enquête]. Sinon elle se saborde. Elle a besoin de rêve, d'émotion, de performance, tant pis si c'est frelaté ! ».

Le journalisme est même laissé à des non-journalistes. Le récent ouvrage du docteur Jean-Pierre de Mondenard, Dopage dans le football, qui consigne trente ans d'évocations sur le sujet, en est un exemple. Quand il évoque la lutte contre le dopage, c'est pour souligner qu'« il y a de toute façon un obstacle majeur à sa réussite : ce sont les fédérations elles-mêmes qui sont chargées de lutter contre le fléau du dopage. C'est impossible ! Connaissez-vous un PDG délégué syndical ? » [14]. Une question en forme de réponse à la « perplexité » de Damien Ressiot qui s'étonne de n'avoir jamais rencontré de preuves tangibles de tricheries dans le sport roi. En attendant, des médias de niches préfèrent miser sur une approche “décontractée” du sport, dont le magazine So Foot est un exemple. Pour ne pas se faire journaliste militant, posture revendiquée par Jérôme Latta, des Cahiers du foot, qui a « pris le parti de considérer [le football] comme un objet politique à part entière » [15]. Même si cela dérange. Ce parti pris, politique, s'il ne vaut pas automatiquement promotion de l'enquête tous azimuts, faute de moyens, en est assurément le pré-requis. Et le grand absent.

Arnaud Racapé et Thibault Henneton

[1] Source : France Football. Rappelons que la Fifa est une association à but non lucratif dont les fonds propres approchent le milliard de dollars.

[2] Voir également "Ménage à trois : sport, médias et argent".

[3] Le Parisien, 6 avril 2005.

[4] Jean-Marie Charon, Cartes de presse. Enquête sur les journalistes (1993), cité dans François Simon, « Quel journaliste de sport demain ? », Les Cahiers du journalisme, n° 19.

[5] Citons, entre autres : L.A. Confidentiel - Les secrets de Lance Armstrong, en 2004, et Tempêtes sur le Tour, en 2008.

[6] Cet épisode est relaté dans le détail dans David Garcia, La face cachée de L'Équipe, éd. Danger public, 2008.

[7] Voir Dominique Marchetti, « Les révélations du “journalisme d'investigation” », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 131-132, 2000, pp. 30-40.

[8] Là encore, pour plus de détails, cf. David Garcia, op. cit.

[9] Voir sur le site d'Acrimed : « Tour de France : L'Équipe défend le devoir d'amnésie sur le dopage ».

[10] Voir « Un journaliste de “L'Équipe” condamné pour la publication des analyses sanguines de Bob Tahri », Le Monde, 8 décembre 2009.

[11] Voir « Le Real Madrid et le Barça liés au docteur Fuentes », Le Monde, 7 décembre 2006.

[12] Damien Ressiot, « Le mensonge Armstrong », L'Équipe, 23 août 2005.

[13] Alain Accardo, « Derrière la subjectivité des journalistes », Le Monde diplomatique, mai 2000.

[14] Voir l'interview de Jean-Pierre de Mondenard, « Le monde du football s'arrange pour ne pas voir le dopage », LeMonde.fr, 29 novembre 2010.

[15] Voir l'interview de J. Latta, « On fait du journalisme sans être journalistes », les3points.com.