Acrimed | Action Critique Médias

« Affaire Coupat » : l'information selon France 2

Jamel Lakhal — 2018-03-13T13:30:00Z

Alors que s'ouvre aujourd'hui le procès des huit personnes accusées d'avoir saboté des lignes de TGV en 2008, les médias s'interrogent à l'unisson sur ce “fiasco policier et judiciaire”. Ce faisant, ils évitent soigneusement d'évoquer le fiasco... médiatique qui perdura pendant les mois suivant les arrestations de Tarnac, au cours desquels les médias se firent les relais dévoués du ministère de l'intérieur et de la justice anti-terroriste. Nous republions ici un article initialement paru le 3 juin 2009, qui revient spécifiquement sur le traitement de l'affaire dans les JT de France 2.

Encore une fois la rédaction des JT de France 2 s'abreuve des sources officielles et régurgite leurs informations comme une vérité établie. Après les fiascos médiatiques de l'affaire du bagagiste de Roissy, de la fausse agression du RER D, et de tant d'autres, voici l'affaire du « Commando invisible » de Tarnac, en version France 2.

« L'affaire » a débuté médiatiquement un certain 11 novembre 2008. Ce jour-là, devant les caméras des journalistes embarqués, la police antiterroriste procède à une interpellation musclée d'un « groupe » de jeunes vivant à Tarnac en Corrèze. Julien Coupat est l'un d'entre eux. Motif : la police accuse ces jeunes d'être les auteurs des sabotages survenus quelques jours auparavant sur les lignes TGV de la SNCF.

Dès le « 13 h » de ce 11 novembre, France 2 s'empresse, comme toutes les radios et télévisions « en prise directe sur les événements », de diffuser l'information. Quelle information ? Sans précaution, ce jour-là et le lendemain, les JT de cette chaîne du service public assènent la version « officielle ». Pis, ils brodent autour de l'affaire et poussent les enchères, donnant ainsi encore plus de crédit à cette version. Joli travail collectif de la plupart des présentateurs de la rédaction comme David Pujadas ou Élise Lucet, la palme revenant, comme on va le voir à Audrey Goutard.

Un commando tapi dans l'ombre

Dès le « 13 h » du 11 novembre donc, Audrey Goutard, après avoir certainement recoupé ses informations et vérifié ses sources, décrit les personnes arrêtées comme de méchants membres actifs d'un commando organisé et violent, présumé coupable du sabotage des lignes TGV : « Le commando avait fait de ce village en Corrèze son QG . C'est ici que les principaux membres ont été arrêtés ce matin. Ils vivaient dans une petite épicerie, tapis dans l'ombre . Parmi eux, le chef , un homme de 34 ans qui se présente comme un philosophe anarchiste […] les services de renseignement les avaient repérés il y a plusieurs mois. Ils les ont suivis dans toute leur radicalisation. Faire le coup de poing dans les conférences internationales, comme ici au dernier sommet du G8, ne leur suffisait plus . Le groupe a décidé de rentrer en clandestinité et de s'installer en Corrèze. Plus de téléphone, plus d'Internet mais des actions comme celles commises sur les voies ferrées . Des actes de sabotage qui ont paralysé ce week-end une partie du réseau. Les enquêteurs vont maintenant se pencher sur le passé du membre du commando . Ils ont quatre jours pour comprendre leurs motivations et déterminer s'ils n'avaient pas d'autres cibles. »

Audrey Goutard se passe du conditionnel de précaution qui, il est vrai, n'introduirait qu'une maigre prise de distance. Elle sait. De source sûre qui, bien qu'elle ne soit pas mentionnée, ressemble fort aux RG ou au ministère de l'intérieur. L'enquête est en cours ? Qu'importe. Jusqu'à ce qu'elles soient jugées, les personnes arrêtées sont présumées innocentes ? Qu'importe. L'examen de leurs motivations (pour des actes qu'on leur prête avant tout procès) n'est pas achevé ? Qu'importe : la journaliste les connaît déjà.

Au « 20h », c'est David Pujadas qui officie. Content des performances de la police, il annonce : « L'enquête n'a donc pas traîné après les actes de sabotage concertés contre la SNCF le week-end dernier. Vingt personnes ont été arrêtées ce matin, dix sont toujours en garde-à-vue. Elles sont toutes issues, je vous le disais, des milieux d'ultra-gauche. » Audrey Goutard réchauffe sa version du matin, en militarisant cette fois les complices présumés du « chef » présumé : « Le chef du commando a été arrêté avec ses principaux lieutenants […] Le groupe croyait opérer dans l'ombre […]. »

Fin limier, Pujadas enchaîne en s'interrogeant ainsi sur l'identité des membres du « commando » : « Qui sont ces militants qui ont basculé dans l'illégalité ? » Carrément, dans l'illégalité ! David Pujadas sait au moins cela… Franck Genauzeau, en direct de la Direction centrale du renseignement, lui répond en s'interrogeant à son tour : « Pourquoi s'en sont-ils pris à la SNCF ? Avaient-ils l'intention de tuer ou tout simplement de semer la pagaille ? » Lui aussi sait…. Jusqu'au moindre détail : « […] Il y a aussi des ordinateurs que les enquêteurs vont désormais éplucher afin de déterminer si les saboteurs ont agi seuls ou avec des complices. » Il sait lui aussi, sans le moindre recours au conditionnel que les supects, présumés innocents, sont coupables.

Le lendemain, même scénario. Mais l'enquête de nos journalistes avance : les téléspectateurs apprendront davantage sur les interpellés et leurs supposées motivations pour des actes dont on ne sait pas s'ils les ont accomplis. Au cours du journal de 13 heures, Élise Lucet, en introduction du premier sujet, non sans finesse sociologique et psychologique, les présente : « […] ils ont de 23 à 34 ans, il y a cinq hommes et cinq femmes, beaucoup sont issus de bonnes familles. Sûrement par réaction , ils ont choisi de s'engager dans la mouvance de l'ultra-gauche à tendance anarchiste. » Dans le reportage qui suit, le commentaire assène : « Les prévenus gardent le silence. Mais selon un de leurs tracts, ils auraient voulu toucher la société, là où elle est forte et faible, comme le nucléaire, le réseau électrique et le TGV. Le but, créer des tensions et favoriser un climat d'insurrection générale. » Et de poursuivre, par un complément d'enquête qui dévoile le dessous des cartes : « Depuis quatre ans, hommes, femmes et enfants vivaient là dans cette ferme de 40 hectares comme des agriculteurs […] Mais derrière cette apparence tranquille , certains membres interpellés hier menaient une vie parallèle de militants de l'ultra-gauche. » Des apparences qui n'ont pas trompé les enquêteurs… de la rédaction.

Le doute s'installe

Pendant les jours qui suivent, les JT diffusent les éléments de l'enquête que la police a daigné mettre à la disposition des journalistes : déplacement des suspects, résultats des perquisitions… et quelques micro-témoignages de l'entourage des interpellés. Mais devant la persistance de l'absence de preuves matérielles (qui ne pourraient, si elles existent, être évaluées que le jour du procès), l'hypothèse d'un emballement policier commence à poindre et, un mois plus tard, le ton a changé.

Au cours du journal de 13 heures, le 15 novembre, un reportage nous apprend qu'il ne s'agit pas (ou plus…) d'un commando mais d'« Une communauté installée ici depuis plusieurs années qui revendique un mode de vie alternatif. » Au cours du journal de 20 heures du même jour, c'est au tour de Laurent Delahousse de prendre un minimum de précautions : « On parle d'un noyau dur et le leader présumé de cette cellule qualifiée d'ultra-gauche a eu, il faut le reconnaître , un parcours assez étonnant . » Delahousse s'efface devant des sources anonymes auxquelles il impute ce qui, quelques jours plus tôt, avait été présenté sous la seule responsabilité de journalistes… égarés sur un « parcours assez étonnant ». Mais, « il faut le reconnaître », ils sont excusables, puisqu'existait un « faisceau d'indices ». « ON » ne reste pas anonyme très longtemps puisque, dans le reportage qui suit, Audrey Goutard balance sa source : « Voici Julien Coupat, l'homme de 34 ans considéré par les enquêteurs comme le leader du Commando invisible ». Qui a découvert le « Commando invisible » ? Les enquêteurs ou la journaliste ?

Le 18 novembre, David Pujadas, enfin, enfile – définitivement ? – les gants de précaution qu'il aurait été seyant de porter dès le premier jour : « L'actualité en France avec d'abord ce témoignage, celui du père de Julien Coupat, le chef présumé du groupe soupçonné d'actes de sabotage contre les TGV. »

Présumé coupable

Le 28 mai, six mois après les arrestations, Julien Coupat, le dernier des prévenus, est libéré mais sous caution, alors qu'il reste inculpé et que l'enquête se poursuit, toujours sans preuve matérielle à son encontre si l'on en croit ses avocats.

Au journal de 20 heures du jour même, David Pujadas, imperturbable, comme si de rien n'était, ouvre le sujet ainsi : « L'affaire avait fait grand bruit. Julien Coupat, 35 ans, présenté comme le cerveau d'un groupe soupçonné de sabotages contre les lignes TGV a donc été libéré. C'est un nouveau rebondissement dans cette enquête critiquée depuis les premiers jours . » Critiquée, mais pas dans les JT de France 2.

En direct de la prison de la Santé, Dominique Verdeilhan expose et explique la version de « la justice » : « Alors écoutez, Julien Coupat est libre mais il n'est pas innocenté même s'il est rare de voir quelqu'un poursuivre des actes terroristes remis en liberté au bout de six mois de détention. La justice se refuse d'interpréter ce soir cette libération comme un aveu de faiblesse. Pour les magistrats , eh bien, ils maintiennent leurs accusations : il est bien le chef d'un groupuscule d'ultra-gauche impliqué dans les sabotages des voies SNCF. Simplement, la justice considère aujourd'hui que sa détention n'est plus nécessaire eu égard de l'instruction qui est toujours en cours, principalement l'étude de liens éventuels avec des autonomistes allemands qui auraient commis les mêmes faits. Donc, Julien Coupat reste mis en examen pour destruction en réunion qui pourrait devant les assises lui faire encourir la peine de 20 ans de réclusion criminelle. » En somme, il ne faut pas se tromper, la libération de Coupat n'est pas un aveu d'échec.

Et c'est encore le point de vue de « la justice » qui prévaut dans les explications proposées dans le journal de 20 heures du lendemain : « Pas d'éléments matériels, pas d'aveu mais un faisceau d'indices contre Julien Coupat et ses amis. Des preuves suffisantes selon les magistrats antiterroristes pour le confondre sur au moins un fait : sa présence sur un lieu de sabotage. Les policiers le savent car ils avaient placé une balise sous sa voiture. Depuis plusieurs mois, Julien Coupat faisait l'objet d'une surveillance étroite des services de renseignement. Dans le cabinet du juge, le jeune homme et sa compagne ont justifié leur présence près de ces voies ferrées par le souhait d'avoir un peu d'intimité. Malgré ces dénégations, les magistrats ont considéré que non seulement Julien Coupat était à l'origine de plusieurs sabotages mais qu'en plus il s'agissait d'actes terroristes commis par un groupe extrémiste à la dérive […] D'où également les six mois de détention provisoire. Selon les magistrats, il y avait un risque de communication entre les différents membres du groupe et de pression sur les témoins. C'est une aberration pour ses défenseurs. » Environ 140 mots (coupe incluse) à charge contre Coupat et 33 mots pour sa défense. Mais aussi 25 secondes accordées à Christophe Chaboud, commissaire divisionnaire, chef de l'unité de coordination de la lutte antiterroriste, contre 15 secondes à Maître Willian Bourdon, avocat d'Yldune Levy, la compagne de Coupat.

Marie Drucker avait introduit ce « sujet » par cette question : « Un fiasco judiciaire se cache-t-il derrière l'affaire Coupat ? ». Bonne question. Quant au fiasco médiatique, - patent pendant le premier mois de l'enquête - est-il vraiment corrigé quand perdure le même suivisme à l'égard de Madame la Ministre de l'intérieur, des magistrats et de la police ?

Le suivisme à l'égard des sources officielles, voire de l'opération politique du gouvernement, s'avère désastreux pour l'information. Il est vrai que la confiance, plus ou moins aveugle, dans les sources judiciaires et policières, dans le cas des délits les plus courants, n'altère pas la réalité et que les présumés innocents s'avèrent coupables…, du moins en l'absence d'erreur judiciaire. Mais, cela ne saurait justifier ce suivisme, surtout quand il se nourrit de la course au scoop et à l'information spectaculaires. Quand on ignore si un accusé a ou non accompli les actes dont on l'accuse, les journalistes seraient souvent avisés de se taire. En toute indépendance.

Jamel Lakhal

Le récit médiatique de la mort des deux adolescents de Clichy-sous-Bois, par l'AFP

Henri Maler, Jamel Lakhal — 2015-10-28T05:30:00Z

Nous remettons en « une », 10 ans après sa publication, un article consacré au récit médiatique, au travers d'une étude des dépêches AFP, de la mort des jeunes Zyed et Bouna à Clichy-sous-Bois le 27 octobre 2005. Pour se souvenir, bien sûr, mais aussi pour mesurer que, comme l'ont montré plusieurs récents exemples dans le traitement médiatique des quartiers populaires ou des violences policières [1], les travers identifiés ici sont loin d'avoir disparu (Acrimed).

Où l'on découvre, non sans stupeur, les mêmes méthodes d'investigation que celles qui ont prévalu lors de la fausse agression du RER D : des informations de source officielle, diffusées sans trop se poser de questions ou poser les bonnes questions, sous l'emprise de l'urgence, de la routine, de l'effet de légitimation par les autorités [2]. Avec cette différence de taille : deux adolescents sont morts.

Déclenchée pendant la nuit du 27 octobre 2005, la flambée de violence dans certains quartiers populaires a été abondamment couverte par les médias. A titre d'exemple, l'AFP a publié en dix jours pas moins de 250 dépêches sur le sujet. Mais, faute de pouvoir proposer une analyse exhaustive de ce raz-de-marée d'images, d'informations et de commentaires, il est peut-être préférable de s'arrêter sur quelques aspects. Et d'abord : comment s'est construit le récit médiatique des circonstances du décès de Zyed et Bouna, électrocutés le 27 octobre dans la soirée, dans un transformateur EDF de Clichy-sous-Bois ?

Les faits, les hypothèses

La première version des circonstances du décès telle qu'elle a été diffusée, notamment, dans une dépêche du 28 octobre, à 7 heures du matin, a été construite par l'AFP sur la base d'informations reçues de « sources policières » et des pompiers (la Brigade des sapeurs-pompiers de Paris et le porte-parole des pompiers de Paris) :

« Jeudi en fin d'après-midi, vers 17h30 , une bande de jeunes est interpellée [ils sont 6 dans la phrase qui suit...] par la police à cause d'un vol [qui n'en est pas un, comme on le saura après...] dans un cabanon à Livry-Gargan, une ville touchant Clichy-sous-Bois. En tout, six jeunes sont interpellés et trois prennent la fuite [dans des circonstances qui ne sont pas précisées...]. Ces derniers enjambent ensuite les grilles d'un transformateur EDF à Clichy-sous-Bois où deux d'entre eux âgés entre 14 et 16 ans trouvent la mort en s'électrocutant , de source policière . »

Pourquoi la Police est-elle intervenue ? « A cause d'un vol », dit la dépêche - de source policière. Plus exactement, la Police a été appelée, parce que des jeunes ont pénétré dans un chantier, pour y commettre, croit-on, un cambriolage. Le soupçon était-il fondé ? Rien ne permet, encore aujourd'hui, de l'établir. Il faudra attendre le 31 octobre pour que le prétendu vol se transforme en « dégradations sur un chantier ». Nous n'avons trouvé aucune dépêche expliquant la nature de ces « dégradations » [3].

Les jeunes interpellés sont-ils ceux qui ont pénétré sur le chantier ? On ne sait. Mais la dépêche de l'AFP le laisse entendre. Les jeunes qui ont pris la fuite faisaient-ils partie de ce que la dépêche appelle une « bande » ? On ne sait. Mais la dépêche de l'AFP le suggère. Quelles sont alors ses sources ? La Police. C'est pourtant cette version qui a été maintes fois revue et corrigée par l'AFP, mais toujours sur la base d'informations fournies par des sources « officielles » : Police, Procureur de Bobigny, Ministre de l'Intérieur, etc. [4]

Reste la question qui semble décisive : dans quelles circonstances précises les jeunes ont-ils pris la fuite et ont-ils pénétré dans le transformateur ? Aujourd'hui encore, on ne le sait pas avec une absolue certitude. Etaient-ils physiquement et directement poursuivis ? La version de la Police et celles de certains témoins se contredisent sur ce point. Et parmi ces témoignages : le récit du jeune rescapé.

Les jeunes étaient-ils poursuivis ? Se sont-ils crus poursuivis ? Ont-ils fui pour ne pas être poursuivis ? Telles sont les trois possibilités qui pouvaient être envisagées. Dans la première hypothèse, la responsabilité directe et immédiate des forces de police est engagée et soulève une question qui relève de la Justice. Mais les deux autres sont tout sauf futiles parce qu'elles mettent en cause une politique répressive dont l'une des conséquences est que des jeunes, alors qu'ils n'ont rien fait de condamnable, se sentent menacés d'être poursuivis par la police et préfèrent tenter de lui échapper par n'importe quel moyen. Le constater est une information. En focalisant leur attention sur la première hypothèse, les médias ont implicitement choisi de négliger l'information la plus grave.

Les jeunes étaient-ils poursuivis ? A cette question désormais isolée, la plupart des médias, du moins dans un premier temps, ont préféré répondre en accordant une quasi-exclusivité aux sources « officielles ».

Mise en doute, cette version a été graduellement modifiée par les autorités qui ont distingué l'intrusion dans le chantier et la mort des deux jeunes. L'AFP a suivi ... plutôt docilement [5].

Le 28 octobre

- A 9h 15, la dépêche - « France : émeutes à Clichy-sous-Bois après la mort accidentelle de deux mineurs » - comporte cette « précision » : « Il n'était pas encore établi vendredi matin si les deux jeunes étaient poursuivis par la police lorsqu'ils sont allés vers le transformateur EDF ».

- A 10 h48, nouvelle dépêche : « Clichy : "la police ne poursuivait pas les jeunes" électrocutés (Sarkozy) »

- A 11h39, « France : émeutes à Clichy-sous-Bois après la mort accidentelle de deux mineurs » reprend la version de 9h45.

- A 14h32 « Clichy-sous-Bois : le PS demande à Sarkozy "des réponses sérieuses". [...] sur les circonstances qui ont conduit au décès dramatique de deux jeunes à Clichy-sous-Bois »

Les premiers, et derniers témoignages des habitants du quartier qui mettaient en doute la version officielle, communiquée par la police et les pompiers, apparaissent le 28 octobre en début d'après-midi, mais ils sont immédiatement désignés comme des « rumeurs ». Que l'on se méfie des « rumeurs » (et des versions officielles...) est une chose, mais qu'on n'essaie pas de recouper des témoignages en est une autre. Et que l'on ne se demande même pas quel comportement des forces de police en général, indépendamment des fait particuliers concernés, peut rendre crédibles d'éventuelles rumeurs est encore plus consternant.

- A 14h36 « A Clichy, la rumeur d'une course poursuite avec la police alimente la colère », l'AFP. De quelle rumeur s'agit-il ? « "La police les a poursuivis comme si c'était des bandits, mais c'était pas des bandits", raconte Daniel Maldinin, un habitant du quartier, qui reprend la version des faits circulant dans la cité : "des petits en scooter faisaient du bruit dans le centre, la police est arrivée et comme les jeunes n'avaient pas de casque, ils ont fui et se sont réfugiés à EDF". "Ils ont eu peur ; c'est la peur qui les a poussé vers EDF", ajoute-t-il. La rumeur d'une course poursuite avec la police est alimentée par l'emplacement du transformateur EDF, au fond d'une impasse, la rue des Bois. "Ils sont tombés dans la gueule du loup", commente un jeune du quartier. »

- A 20 h10, nouvelle dépêche : « Dispositif policier renforcé à Clichy-sous-Bois après une nuit d'émeutes ». L'AFP oppose à nouveau la « rumeur » et le démenti.

- A 23 h 20, « Violences à Clichy-sous-bois : une balle tirée contre un véhicule de CRS », l'opposition entre la rumeur et le démenti prend la forme suivante : « La rumeur s'était répandue que les deux jeunes s'étaient réfugiés dans cet endroit pour échapper à la police, ce qui a été démenti par la préfecture . »

Cette version est inexacte : la Préfecture a seulement démenti qu'ils étaient poursuivis, pas qu'ils avaient cherché à échapper à la police.

Le 29 octobre

C'est pourtant cette même version édulcorée et faussée que l'on retrouve dans une dépêche publiée le 29 octobre à 7h18 : « Nouvelle nuit de violences à Clichy-sous-Bois »

Un léger doute est introduit le 29, à 15h23 dans une dépêche intitulée : « Marche silencieuse et colère sourde à Clichy-sous-Bois » : « "On ne veut plus de ces choses-là, on ne veut plus que ça arrive. Il faut vraiment que l'enquête explique ce qui s'est passé", a dit à l'AFP un ami du grand frère de Bouna qui a préféré conservé l'anonymat. " Pourquoi courir 800 mètres et franchir un mur de trois mètres, si ce n'est parce qu'on est poursuivi ?". »

Le 30 octobre

Mais le doute est effacé le 30 à 0h10 : « La rumeur s'était répandue que les deux victimes s'étaient réfugiées là à la suite d'une course-poursuite avec la police, ce qui a été démenti par la préfecture, la police, le parquet et le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy. L'Inspection générale des services (IGS, police des polices) est chargée de l'enquête. ». La même formulation est reprise à 9h 46 sous le titre « 13 interpellations à Clichy-sous-Bois après une nuit plus calme », puis à 9h49, sous le même titre.

Elle est confirmée à 10h31, et précisée par une nouvelle déclaration, reproduite sous le titre « 22 jeunes en garde à vue à Clichy-sous-Bois après trois nuits d'échauffourées » : « La rumeur s'était répandue que les deux victimes s'étaient réfugiées là pendant une course-poursuite avec la police, ce qu'ont démenti toutes les autorités. "D'après l'audition du troisième jeune", qui a pu être entendu par les enquêteurs malgré ses blessures, "les trois adolescents ont pris la fuite à la vue d'un contrôle d'identité à Livry-Gargan. Ils se sont mis à courir parce que d'autres jeunes couraient. Ils se sont crus poursuivis alors qu'ils ne l'étaient pas",a déclaré samedi le procureur de Bobigny, François Molins.

Cette dépêche et ces déclarations sont reprises dans les mêmes termes sous le même titre à 11h08, puis à 13h13, - sous le titre « Retour au calme à Clichy-sous-Bois après 3 nuits de heurts, 22 gardes à vue » - bien qu'elle soit précédée quelques lignes plus haut de cette déclaration : « L'avocat des familles des deux mineurs a annoncé dimanche qu'il allait porter plainte avec constitution de partie civile au tribunal de Bobigny lundi. "Pourquoi des jeunes qui n'ont rien à se reprocher, se sont-ils sentis suffisamment menacés pour pénétrer sur un site dangereux (...) et se cacher à l'intérieur d'une turbine ?", s'est interrogé Me Jean-Pierre Mignard. »

A 22 h 41 - « Clichy-sous-Bois : 11 jeunes déférés, Sarkozy en Seine-Saint-Denis lundi » - l'ordre chronologique (et logique) est rétabli : la déclaration du Procureur est suivie de celle de la réponse de l'avocat. Mais ce sera la dernière fois que celle-ci sera mentionnée.

Le 31 octobre

En effet, la réponse de Jean-Pierre Mignard est oubliée dès le lendemain matin à 7h51. La dépêche - « Clichy-sous-Bois : situation "apaisée" après des affrontements, Sarkozy en Seine-Saint-Denis » ne mentionne que le démenti du Procureur.

A 7h57 - « Clichy-sous-Bois : situation "apaisée" après des affrontements, Sarkozy en Seine-Saint-Denis » - nouveau montage : les déclarations de Sarkozy de la veille sont suivies de celles du procureur. Avec cette « précision » : « La rumeur s'était répandue que les deux victimes s'étaient réfugiées là pendant une course-poursuite avec la police, ce qu'ont formellement démenti le parquet et le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy. »

Dans la matinée plusieurs dépêches sont consacrées aux déclarations d'Eric Raoult et à la grenade lancée dans une mosquée.

A 10h 54, une nouvelle dépêche - « Emeutes de Clichy, dix jeunes en comparution immédiate ce lundi » - ressasse : « La rumeur s'était rapidement répandue qu'ils s'étaient réfugiés là pour échapper à la police, ce qu'ont démenti les autorités. »

Et encore à 14h31,dans une dépêche intitulée « La gauche accuse Sarkozy de faire plus de mal que de bien dans les banlieues » Mais, entre temps, le vol a changé de nature : « Le drame s'est noué jeudi après-midi. Vers 17h30, des policiers de la "BAC 833" (brigade anticriminalité) sont appelés pour des dégradations sur un chantier à Livry-Gargan, près de Clichy, où ils interpellent six jeunes, relâchés quelques heures plus tard. Trois autres prennent la fuite. »

A 22h45, sous le titre « Trois jeunes condamnés à deux mois ferme après les émeutes de Clichy-sous-Bois », même version, avec cette petite nuance : « Les émeutes ont suivi le décès jeudi de deux mineurs, Ziad et Banou, électrocutés dans un transformateur où ils s'étaient réfugiés , croyant être poursuivis par la police, à tort selon les autorités. ».

Pourtant, « être poursuivis » ou « se croire poursuivis » sont également des faits ! Et le démenti ne porte que sur l'existence d'une poursuite.

Le 2 novembre [6]

Le 2 novembre, à 13h53, sous le titre « Emeutes en banlieue parisienne : nouvelles comparutions à Bobigny », on lit à nouveau cette présentation ambiguë : « Les violences ont démarré il y a six jours à Clichy-sous-Bois après la mort accidentelle de deux mineurs qui s'étaient réfugiés dans un transformateur EDF croyant être poursuivis par la police, à tort selon les autorités . »

Le seul fait établi avec certitude à ce moment-là est le suivant : « Parce qu'ils ont eu peur d'être arrêtés, trois jeunes hommes qui n'avaient rien à se reprocher, ont fui les forces de police et se sont réfugiés dans une transformateur EDF où ils ont été électrocutés. Deux d'entre eux sont morts ».

Sur la base de ces faits, un « Papier d'angle » de l'AFP aurait pu alors être rédigé. On aurait pu y lire la question suivante : « On peut se demander ce que valent des méthodes policières qui ont pour conséquence, que la Police se soit ou non lancée à leur poursuite, de déclencher une telle peur chez des jeunes gens qu'ils aient fui au péril de leur vie ». Ce papier d'angle n'a pas été rédigé.

Jamel Lakhal et Henri Maler

[1] Voir notamment notre rubrique « Les médias et les quartiers populaires ».

[2] Voir RER D - Conclusions provisoires : on efface tout et on recommence ? .

[3] Bientôt il n'en sera même plus fait mention l'AFP ne mentionne plus ni vol ni dégradation quand elle résume le 2 novembre 2005 les « principaux événements » depuis la mort des « deux jeunes » ( « Les principaux événements depuis la mort des deux jeunes à Clichy-sous-Bois », dépêche publiée le 2 novembre 2005 à 13 h.18).

[4] Dans la série de dépêches de l'AFP que nous avons analysées, une seule semble reposer sur le récit d'une journaliste envoyée sur place : elle décrit quelques dégâts dans la ville de Clichy-sous-Bois et du local EDF (« Retour au calme à Clichy-sous-Bois après des "troubles urbains" », publiée le 28 octobre à 7h.03). Une seule dépêche a été accordée aux revendications exprimées par les habitants (« Marche silencieuse et colère sourde à Clichy-sous-Bois », publiée le 29 octobre -à 15 h. 26).

[5] A noter également quelques approximations, à mettre probablement sur le compte de la précipitation, qui se glissent dans les « dépêches » : l'AFP annonce en premier lieu que la personne grièvement blessée dans le local EDF est un « adolescent » (comme l'a annoncé le 29 novembre le procureur de la République de Bobigny, M. François Moulin et le relaie sous le titre « 22 jeunes en garde à vue à Clichy-sous-Bois après trois nuits d'échauffourées » une dépêche publiée le 30 octobre à 10 h.31), alors qu'il s'avère plus tard qu'il est « âgé de 21 ans » (comme on peut le lire sous le titre « Les principaux événements depuis la mort des deux jeunes à Clichy-sous-Bois », le 2 novembre). Il est d'abord présenté comme « le frère de l'une des deux victimes décédées » (« France : émeutes à Clichy-sous-Bois après la mort accidentelle de deux mineurs », dépêche publiée le 28 octobre à 9 h.15) alors qu'il est indiqué plus tard qu'il est et que c'est un « camarade » des victimes décédées (« Vers la mise en place d'une "structure de concertation police-habitants », dépêche publiée le 2 novembre à 8h.58:43). Plusieurs dépêches de l'AFP se sont trompées sur le prénom de l'une des deux victimes. Elles l'ont prénommé Banou au lieu de Bouna.

[6] Sauf omission de notre part, le 1er novembre, l'AFP ne revient pas sur les faits.

L'ouragan Gustav ou la discrimination médiatique selon France 2

Jamel Lakhal, Olivier Poche — 2008-10-14T06:33:01Z

Est-il des êtres humains qui valent plus que d'autres ? A observer la couverture, dans les JT de France 2, de l'ouragan Gustav qui a récemment frappé les Caraïbes et les Etats-Unis, on peut se poser la question. Chronique de morts inégaux en droit… télévisuel.

28 août 2008

L'ouragan Gustav fait son apparition au 13 heures de France 2, après avoir ravagé la République Dominicaine et Haïti, et laissé derrière lui 22 morts. Sophie Le Saint annonce ce drame en 20 secondes et conclut le sujet par ces mots : « On redoute , en effet, que la tempête se transforme en ouragan et l'état d'urgence a été décrété en Louisiane, une région déjà ravagée par Katrina, c'était il y a trois ans. »

« On redoute » surtout les conséquences pour les citoyens américains. Tant pis pour les Caraïbes, y compris Cuba et les îles Caïman, prochaines étapes oubliées de l'ouragan. Et peu importe si les voisins des États-Unis subissent chaque année les mêmes catastrophes naturelles avec leur cortège de morts et de destructions…

29 août 2008

Le lendemain, même endroit et même heure, même présentatrice et même scénario : « On redoute que le phénomène climatique se transforme en ouragan en approchant la Louisiane, placée en état d'alerte ». Ce jour-là le bilan provisoire du passage de Gustav aux Caraïbes est de 68 morts.

Au journal de 20 heures, on parle de Gustav pour la première fois. Il faut dire qu'on compte maintenant 78 morts et les téléspectateurs ont droit aux premières images et témoignages des victimes des Caraïbes. Sur les 1 minute 53 secondes du sujet et son introduction, 25 secondes sont cependant réservées aux préparatifs des Américains et aux inquiétudes quant au sort de leurs plates-formes pétrolières. 25 secondes qui se terminent ainsi : « La tempête se dirige maintenant vers le Golfe du Mexique et pourrait toucher les États-Unis lundi. » La traque de Gustav peut alors commencer.

30 août 2008

Le 13 heures ressemble au 20 heures de la veille : 1 minute 36 secondes dont 28 secondes consacrées aux États-Unis, et cette fois c'est pour la Nouvelle-Orléans qu'on s'inquiète. Le nombre provisoire de morts dans les Caraïbes est de 85. Au 20 heures, Gustav fait partie des titres du journal. Dans le sujet, alors que Gustav n'a toujours pas atteint la côte du continent nord-américain, 28 secondes (sur 1 minute 41) sont réservées aux États-Unis…

31 août 2008

Gustav est désormais le premier titre du journal, à 13 heures comme à 20 heures. C'est qu'il s'approche des côtes américaines… Le midi, deux sujets y sont consacrés : l'un traite des dégâts à Cuba (1 minute 33 secondes), l'autre des préparatifs aux États-Unis (2 minutes 29 secondes). Et le soir, l'ouragan s'abat enfin… sur le téléspectateur : 5 sujets y sont consacrés. Sur un total de 8 minutes et 16 secondes, 4 minutes 23 secondes sont réservées aux États-Unis. Égalité de traitement… entre des pays qui comptent leurs morts, et un autre qui « redoute » seulement – à cette date – d'avoir à en compter.

1er septembre 2008

Aux 13 heures et 20 heures, Gustav fait toujours la une des titres. A la mi-journée, 6 minutes 39 secondes sont consacrées à Gustav, dont 6 minutes 19 secondes pour les seuls États-Unis, soit 95% du temps accordé à cet événement. Et le soir, on atteint les 100%, soit 4 minutes 50 secondes consacrées intégralement aux États-Unis. En durée absolue, c'est il est vrai moins qu'à 13 heures, mais c'est encore un joli score si l'on considère que Gustav a « raté » la Nouvelle-Orléans d'une centaine de kilomètres et n'est plus qu'une tempête de niveau 2. La baudruche se dégonfle. Mais ce n'est que partie remise. David Pujadas annonce Hanna, la tempête suivante.

2 septembre 2008

Dans le journal de 13 heures, Gustav est rétrogradé à la dixième place, et il n'apparaît plus dans les titres. Dans les deux sujets qui lui sont consacrés, ce sont à nouveau les seuls États-Unis, où les dégâts seront finalement bien moindres, qui seront évoqués. Malgré tout, Élise Lucet continue à l'appeler « tempête du siècle ». Au 20 heures, c'est relâche. Gustav est mort, vive Hanna.

***

Cette différence de traitement ne s'explique pas seulement par l'intérêt que les médias occidentaux peuvent accorder aux catastrophes touchant d'autres pays occidentaux, mais par des raisons proprement journalistiques. Comme les autres chaînes de télévisions, France 2 a en effet drastiquement réduit le nombre de ses correspondants à l'étranger. Et elle a choisi d'en installer un aux États-Unis plutôt qu'à… Haïti. De plus, le peu d'images tournées localement (par des chaînes ou des agences qui les vendent sur le marché international) renforce aussi cette couverture différenciée. Si ces raisons ne justifient pas la distorsion du traitement médiatique, elles l'expliquent en partie.

La conséquence n'en reste pas moins que si l'on mesurait l'importance d'un événement à celle de son exposition médiatique, la vie des Caribéens vaudrait bien moins cher que celle des Américains. Il va de soi que cette exposition médiatique elle-même ne peut pas être mesurée par la seule durée des sujets du journal télévisé. Mais ce décompte donne tout de même une idée de la disproportion : sur l'ensemble de la couverture de l'ouragan, et à dégâts très inégaux (d'autant que ces dégâts ne se mesurent pas seulement, eux, en nombre de morts…), les JT de France 2 ont deux fois plus parlé du sort des États-Unis que du reste des pays touchés (23'24 contre 11'10). Mais leurs habitants ne devraient pas s'en plaindre. Il y a toujours plus mal loti que soi, voilà sans doute ce qu'ils se diraient en entendant un David Pujadas plutôt embarrassé annoncer, le soir du 1er septembre : « Une image avant de développer ces titres. Alors que le monde [Le monde, les médias, ou… les JT de France 2 ?] a les yeux braqués sur la Louisiane, l'est de l'Inde connaît, dans une quasi–indifférence [et pour cause !], une des pires moussons de ces 50 dernières années. […] Un demi-million de personnes sont prises au piège et on compte déjà 800 morts depuis le mois de juin. Il nous semblait important de le souligner ».

Et de quelle manière. Quelques « images » en 23 secondes. Quelques images, et quelques mots sans doute nécessaires à la bonne conscience médiatique, mais qui ne vont pas sans quelque cynisme. Il nous semblait important de le souligner.

Jamel Lakhal et Olivier Poche

David Pujadas et la grève de la Fonction publique : service public ou service de substitution ?

Henri Maler, Jamel Lakhal — 2008-01-28T08:22:39Z

Comment informer sur une grève en effaçant le conflit entre les grévistes et le gouvernement ? En accordant la priorité de l'information à la mise en place par ledit gouvernement d'un service de substitution dans Ecoles, assumé par des agents municipaux, mais frauduleusement appelé « service minimum ». Cela au moins, c'est « nouveau ».

I. « Mais d'abord la nouveauté »
- JT de France 2, 20h, 23 janvier 2008, veille de la grève

Dès l'annonce des titres, la grève et le service de substitution sont mis sur le même plan par David Pujadas « La grève des fonctionnaires s'annonce très suivie, demain, notamment dans les écoles. Le service minimum, testé pour la première fois dans près de 2.000 communes, provoque la controverse. »

Le J.T s'ouvre sur le « rapport Attali », résumé en 8 secondes, suivi d'un reportage sur « la colère des taxis » à propos de la libéralisation proposée par le rapport (1mn et 50s), puis d' un reportage sur « le trouble » qu'il sèmerait (1mn et 50s). Enfin, « Jacques Attali est notre invité » (pendant 4 mn). Quelques secondes sur « l 'agitation » » boursière. Vient alors le moment d'aborder la grève de la fonction publique.

David Pujadas : « Une grande journée d'action dans la fonction publique demain. Les agents sont appelés à la grève pour le pouvoir d'achat et les effectifs. On va y revenir dans un instant sur les mobiles du mouvement. Mais d'abord, la nouveauté en ce qui concerne en particulier l'Education, pour la première fois, le service minimum à l'école sera expérimenté dans les communes qui le souhaitent. C'est le cas à Marseille. » Une grève de la fonction publique, ce n'est pas une « nouveauté ». Place donc à la « nouveauté » : un service de substitution présenté, sans le moindre recul, comme un service minimum. Cela mérite bien deux reportages.

– Premier reportage, à Marseille, donc. C'est parti pour 1 mn et 50s environ.

- Femme : - « Une garderie est organisée dans l'école le jeudi 24 janvier … »
- Voix-off : - « A priori, les parents de cette école maternelle ont fait une bonne pioche. Même si cela laisse les bout-de-choux quelque peu perplexes, une garderie sera assurée demain alors que les enseignants seront en grève. »
- Femme : - « Ça arrange en fait les parents qui travaillent »
- Homme 1 : - « Et j'espère que ça va fonctionner correctement et que ça va mettre en place quelque chose de nouveau. »
- Homme 2 : « C'est bien pour les parents qui travaillent, mais c'est vrai que ça touche le droit de grève donc, c'est vrai que c'est un peu embêtant. ». Une objection fugitive, avant l'information qui concerne 10 écoles… sur 465 ;
- Voix-off : - « À Marseille, le service minimum s'appliquera dans un minimum d'écoles, 10 sur 465. Dix écoles choisies parmi celles qui restaient fermées. Les enfants seront gardés par des animateurs et des agents de la ville qui s'occupent normalement de l'entretien ou des cantines. »
- Marie-Louise Lota [Adjointe au maire chargée de l'Education] : - « Dans ces dix écoles, il y a du personnel non gréviste qui va intervenir et nous n'accueillerons effectivement qu'une cinquantaine d'enfants pas plus. Et, le choix ça sera fait quand les deux parents travaillent, ils ont plus de possibilité d'avoir des jours de congé ou quand ce sont des familles monoparentales. »
- Voix-off : - « Le test du service minimum à Marseille n'est pas au goût des agents territoriaux qui y voient un croche-pied fait aux enseignants. ». Une question de goût, en effet…
- Patrick Rué [FO – Agents territoriaux] : - « On n'est même pas dans le cadre d'un service minimum. On est là dans le cadre d'un service de substitution. Le service minimum, si ça devait exister, il aurait été effectué par les enseignants. Là, ce n'est pas du tout le cas. ». Et on enchaîne sur un dernier commentaire qui neutralise le précédent :
- Voix-off : - « Côté casse-croûte, ça sera aussi le service minimum demain car il faut savoir que la grève touche aussi la cantine. Les parents sont donc invités à prévoir un repas froid pour leurs bambins. » C'est ce que l'on appelle une conclusion…

David Pujadas enchaîne : « On l'a compris : cette idée de service minimum à l'école ne fait pas l'unanimité [sic] D'ailleurs, la quasi-totalité des municipalités, dirigées par la gauche, ne souhaitent pas s'y associer. »

– Et c'est parti pour un deuxième reportage d'1mn 30 environ, dans la région parisienne.

- Voix-off : - « Des affichettes comme celle-là, il en fleurit beaucoup ces derniers jours sur les portes des écoles parisiennes. Si tous les enseignants d'un même établissement sont en grève, pas question d'accueillir les enfants. A Paris, le service minimum on y est opposé, question de principe. »
- Eric Ferrand [Adjoint au maire de Paris chargé des affaires scolaires] : - « Le droit de grève est un droit constitutionnel et donc nos fonctionnaires municipaux n'ont pas vocation à casser la grève des enseignants. »
- Voix-off : - « Même son de cloche à deux pas de Paris, dans la ville communiste d'Ivry. Le service minimum ne sera pas mis en place. Ici on s'inquiète aussi des questions de responsabilité. »
- Pierre Gosnat [Député-maire d'Ivry-sur-Seine] : - « Si demain il y a des enfants qui sont accueillis par du personnel communal donc dépendant du maire et qu'il y a un accident, c'est pas Monsieur Darcos qui sera responsable, c'est la maire d'Ivry ou c'est la maire de Paris ou c'est le maire de n'importe où et donc ça c'est inacceptable. »
- Voix-off : - « Une journée bien chargée pour Violaine demain. En plus de ses trois enfants, cette maman parisienne gardera aussi ceux de ses amis. Faute d'un service minimum, c'est à la maison qu'il se fera. »
- Violaine Higueras [Parent d'élève] : - « Je ne vais rien faire de scolaire mais je vais faire, bon, on va essayer qu'il soit heureux demain. »
- Voix-off : - « D'après les syndicats, un enseignant sur deux devrait être en grève demain. Quand au service minimum, il ne sera assuré que dans 10% des communes ayant au moins une école. »

Certes, dans le format court des reportages, on a pu entendre en quelques phrases, plus ou moins noyées dans les commentaires, les oppositions aux mesures ministérielles. Des explications plus précises ? Il faudra attendre… la venue du Ministre…

… Puisque le moment est venu de parler – un peu - de la grève. Ce que le site de France 2 présente ainsi : « Grève fonction publique : ce que veulent les syndicats » On ne va a pas être déçus…

La séquence est expédiée en 1 mn 40 environ. David Pujadas présente : « Un enseignant sur deux en grève, ce sont donc les prévisions. Le mouvement, on l'a dit, concerne l'Emploi et le pouvoir d'achat. Les syndicats protestent notamment contre la faible augmentation générale des salaires en 2007. Ils parlent de "dégradation continue". » Quant à expliquer en quoi consistent exactement les revendications et sur quel diagnostic, elles se fondent, cela ne concerne pas le présentateur. Un reportage à Lyon devrait suffire.

- Voix-off : - « À la virgule près, le salaire est identique depuis trois ans. Jean-Louis Perez est professeur de philosophie dans un lycée public. A 31 ans, après 8 ans de carrière, il gagne un peu moins de 1 700 euros par mois. »

- Jean-Louis Perez [Professeur de philosophie, SNES] : - « Chaque année, il y a environ 1,5 ou 2% d'inflation et nos salaires ils sont augmentés de 0,2% ou de 0,5% au mieux. Ce qui fait que chaque année, année par année on perd du pouvoir d'achat, on perd de l'argent. »
- Voix-off : « En tenant compte de l'inflation, les enseignants ont perdu 20% de pouvoir d'achat depuis 1982. Un professeur qui début aujourd'hui n'a pas les mêmes moyens financiers que s'il avait démarré sa carrière il y a 25 ans. Symptomatique, le problème du logement. Jean-Louis Perez est locataire. Il a envisagé d'acheter un appartement sur Lyon, 150 000 euros environ, mais il a du renoncer. »
- Jean-Louis Perez : - « Concrètement, un prof comme moi à Lyon, il ne peut pas acheter un deux pièces actuellement. Et quand on va voir un banquier qu'on lui propose, qu'on lui demande de faire un crédit, il nous répond que sans apport personnel, et sans apport personnel important, 40 000 euros, 50 000 euros, et ben, on ne peut pas envisager d'acheter. »
- Voix-off : - « On compte un peu plus de 860 000 enseignants en France, presque un cinquième des 5 millions de fonctionnaires que compte le pays. Seule possibilité dans le monde de l'éducation d'augmenter son salaire : faire des heures supplémentaire. Jean-Louis Perez, lui, s'y refuse pour l'instant car il estime qu'il ne pourrait pas offrir la même qualité d'enseignement s'il avait plus d'heures de cours à assurer. »

Un témoignage individuel, certes éloquent, en guise d'explication.. Bilan : plus de 3 mn 20 sur le service de substitution, 1 mn 40 sur la grève et ses motifs. Le conflit avec le gouvernement ? Effacé

À demain…

II. « Xavier Darcos, Ministre de l'Education nationale, est avec nous »
- JT de France 2, 20 h, 24 janvier 2008, jour de la grève

Le lendemain, donc, le J.T s'ouvre sur l' « escroquerie » à la Société générale, pour une durée de 7mn 10 s. Soit. Mais sur la grève ? Dès l'annonce des titres, la grève et le service de substitution sont mis sur le même plan, par David Pujadas : « La grève des fonctionnaires a été moyennement suivie, sauf chez les enseignants fortement mobilisés... Un peu plus de 2.000 communes ont testé le service minimum dans les écoles. » Et quand vient le moment d'aborder le sujet, le bilan est rapidement établi par notre synthétique présentateur : « Autre titre de l'actualité, la nouvelle journée de grève des fonctionnaires. Elle a été globalement moins bien suivie que la précédente, il y a deux mois. En moyenne, 20% de grévistes, selon le ministère de la Fonction Publique, mais une forte mobilisation des enseignants. Des manifestations étaient également organisées un peu partout... »

Pour en parler malgré tout, et en dépit des chiffres du Ministère, un reportage suffira…

- Voix-off : - « Ils donnent le tempo et battent le pavé. 17 000 selon la préfecture, le double selon les syndicats et sur toutes les lèvres les mêmes revendications. »
- Manifestant 1 : - « Je suis infirmier en psychiatrie à Sainte-Anne et si on est là, c'est pour se battre contre la privatisation aussi de l'hôpital et des services publics. »
- Voix-off : - « Majoritaires dans les cortèges, les enseignants. Un sur trois était aujourd'hui en grève selon le gouvernement, presque un sur deux pour les organisateurs. Dans la rue un seul credo : la hausse du pouvoir d'achat. »
- Manifestant 2 : - « Les prix explosent. On voit bien chaque matin où on achète un litre de lait, on va bien qu'il a augmenté par rapport à la veille. Donc, c'est normal d'augmenter nos salaires. C'est une juste revendication. »
- Voix-off : « En tête du défilé, les leaders syndicaux et un même écho : rehausser les salaires pour augmenter le pouvoir d'achat. »
- Bernard Thibaut [Secrétaire général de la CGT] : - « Il faut reconnaître le travail. Il faut rémunérer le travail, rémunérer la qualification. Il y a beaucoup de retard qui a été pris dans notre pays. A ce propos, il est temps que ça soit à l'ordre du jour. »
- Gérard Aschieri [FSU] :- « On est assuré que les salaires vont continuer à baisser en valeur relative et ça ce n'est pas acceptable. »
- Voix-off : - « Le gouvernement a proposé une augmentation de 1% du point d'indice au 18 février prochain, un peu plus que l'année dernière, mais pas encore assez pour les manifestants. »

Négligence, désinvolture ou parti-pris ? Que signifie cet « encore » ? Ce n'est tout simplement pas assez, du moins « pour les manifestants ». Heureusement, David Pujadas complète : « Images des autres manifestations dans les régions... A Lyon, le cortège a regroupé entre 7 et 10.000 personnes... Gros écart de chiffrage à Marseille où les manifestants étaient entre 5.400 et 15.000 selon les sources... Même ordre de grandeur à Bordeaux... entre 6.500 et 15.000 personnes... » La routine, quoi. Vient alors le moment d'aborder la « nouveauté » !

La séquence consacrée à la grève aura duré 2 mn et 15 s. environ. La suivante consacrée au service de substitution (interview du Ministre incluse) va durer… 5 mn 10

David Pujadas : - « Alors, on le disait, les enseignants étaient les plus mobilisés. Le ministère a compté près de quatre grévistes sur dix ... les syndicats : plus d'un sur deux. Une journée test aussi pour le service minimum dans le primaire, on en a déjà souvent parlé. Pour la première fois, les élèves pouvaient être accueillis dans certaines écoles, en cas de grève des professeurs.

Reportage « avec notre bureau de Lille »

- Voix-off : - « A pied, sur le dos ou à vélo, qu'importe, la préoccupation des parents ce matin, faire garder son enfant. Pas de casse-tête pour ceux-là, tous les enseignants de l'école ont beau être en grève, l'accueil est quand même assuré. Nous sommes à Boulogne-Billancourt et la commune UMP a mis en place un service minimum. Plus de 70% des enfants sont présents. »
- Femme : - « J'ai pas des vacances ou des RTT à prendre tous les jours à chaque fois qu'il y a une grève, donc, non, je ne me sens pas casseuse de grève du tout. »
- Voix-off : - « Boulogne-Billancourt pratique le service minimum en cas de grève de profs depuis près de 10 ans. La nouveauté, c'est la subvention que touchera la municipalité, financée par les retenus sur les salaires des grévistes. »
- Pierre-Mathieu Duhamel [maire de Boulogne-Billancourt (UMP)] : - « Le principe même de la grève, vous le savez, c'est que dès lors que le service n'est fait, ça vaut dans le service public, mais ça vaut dans les entreprises, celui qui ne le fait n'est pas payé. Donc, c'est vrai que c'est une économie pour l'état. »
- Voix-off : - « Mais, Boulogne une exception. La majorité des communes a fonctionné sans service minimum comme ici à Lille. L'accueil est assuré par les non grévistes. Les agents de service, eux sont en grève. Résultat, à la cantine ce jeudi c'est pique-nique. »
- Fille : - « On a le droit de manger ce qu'on ne mange pas à la maison, comme des chips, des trucs comme ça. »
- Voix-off : - « Et quand les écoles sont complètement fermées, comme ici à Paris, pour les parents c'est le système D. Cette maman a fait garderie chez elle toute la journée. »
- Cécile Cailles [Parent d'élève] : - « C'est l'idée du service minimum qui m'a donné l'idée de proposer de garder les enfants. Mais la prochaine je préfère faire à l'école parce que les structures sont plus adaptées et c'est plus simple. »
- Voix-off : - « L'heure maintenant est au bilan. Pour faire passer le service ministre, le ministre se dit prêt à aller plus loin. Une loi pourrait être envisagée. »

– Enfin le Ministre vint. Et Pujadas l'accueillit :

- « Alors succès ou échec pour le service minimum, Xavier Darcos, Ministre de l'Education nationale, est avec nous. Bonsoir, Xavier Darcos. »

- Question 1 : - « Quel bilan tirez-vous de cette journée ? » Le bilan dont il s'agit ne concerne pas, mais pas du tout, la grève et les revendications des grévistes, mais seulement le service de substitution. Il suffit de mentionner les questions posées par David Pujadas, en nous privant des réponses du Ministre, pour le vérifier : aucune ne porte sur l'emploi et le pouvoir d'achat.

- Question 2 : - « Certains, vous l'avez entendu, parlent de briseurs de grève. Que répondez-vous ? »
- Question 3 : - « Alors, vous avez évoqué, il y a quelques jours, même l'idée d'aller plus loin en demandant aux enseignants grévistes de se signaler 48 heures à l'avance pour pouvoir prendre les dispositions. Est-ce que votre décision est prise ? »
- Question 4 : - « Une loi. Quand pourrait-elle être votée, donc d'ici à l'été ? Vous parlez de deux mois encore de délai ? »
- Question 5 : - « Un dernier mot Xavier Darcos.Traditionnellement, il y a toujours cette querelle des chiffres, source syndicale, source ministère. Est-ce qu'il n'y a pas moyen d'y mettre fin, une comptabilisation ? Est-ce que vous envisagez quelque chose là-dessus ? »
- Et pour finir : - « Merci Xavier Darcos d'avoir répondu à notre invitation. »

Merci France 2 d'avoir offert, globalement, un second service de substitution : de la communication gouvernementale à l'information.

Jamel Lakhal et Henri Maler

TF1 contre les grévistes dès le début du mouvement

Denis Perais, Henri Maler, Jamel Lakhal — 2007-11-20T09:28:25Z

Mardi 20 novembre 2007. Une semaine après le début de la grève contre la « réforme » des régimes spéciaux, alors que la plupart des médias se prévalent des sondages d'opinion qu'ils commanditent et des réactions d' « usagers » qu'ils enregistrent avec une rare complaisance, il n'est pas inutile de rappeler que le « cadrage » de l'information a manifesté d'emblée leur soutien au gouvernement et leur hostilité à la grève.

Comme pour les conflits précédents, les télévisions généralistes, publiques et privées, ont rempli leurs fonctions d'accompagnement de l'offensive néolibérale par des procédés désormais habituels : effacement du conflit entre les salariés et le gouvernement au profit d'une survalorisation des difficultés des usagers et de l'hostilité de certains d'entre eux, minoration de l'expression individuelle et collective des salariés en lutte, occultation des motifs de la grève et concentration quasi exclusive sur ses effets.

Retour sur les Journaux télévisés de 20 heures de TF1 des 13 et 14 novembre 2007, veille de la grève et premier jour de son déclenchement.

Des titres du journal à la fin d'une interview de François Fillon, le JT du 13 novembre sur TF1 a consacré 23 minutes et 35 secondes au conflit. Des titres du journal à la fin de la séquence consacrée à la grève contre la remise en cause des régimes spéciaux, le JT du 14 novembre a consacré 21 minutes au conflit.

Le 13 novembre, 10 « sujets », à en croire le découpage présenté par le site de TF1 ont illustré le propos de Patrick Poivre d'Arvor. Le 14 novembre, selon le même comptage, 11 « sujets » ont été proposés.

13 novembre : La veillée d'armes de TF1

La veille du conflit, le 13 novembre, aucun « sujet » (sur 10 !) n'a été consacré aux motifs de la grève ni aux positions des organisations syndicales. En revanche, un ministre - Xavier Bertrand - a droit à la parole, pour expliquer en 10 secondes : « Il n'est pas possible de revenir sur le cadre gouvernemental, les principes de la réforme : le passage à 40 années de cotisation, le principe même d'une décote et l'indexation sur les prix [les trois points clés]. Revenir sur ces principes, c'est revenir sur cette réforme et ce n'est pas pensable. » Une autre voix lui succède : celle de … François Fillon qui bénéficie d'une interview chaleureuse de …6 minutes et 38 secondes [1]. Il est vrai que le lendemain, l'impartial souci d' « équité » de TF1 permettra d'accorder… 6 secondes à Jacques Voisin, de la CFTC qui aura ainsi le temps de déclarer : « Quel contenu en termes de pouvoir d'achat, de salaires, de garantie des retraites, de niveau des retraites, c'est ces questions-là qui sont posées. »

La veille de la grève donc, hormis la parole du pouvoir, il n'est question que… des effets de la grève sur les « usagers ». Avec les titres suivants (selon le site de TF1) : « Grève : mercredi noir dans les transports » - « Grève : les dispositions de la SNCF » - « Grève : des usagers revendiquent le droit de... » - « Grève : la galère avant l'heure à Lille » - « Le point avec Sylvie Cenci à la gare Montparnasse » - « Grève : la débrouille des usagers » - « Grève : des usagers décident de dormir près de leur lieu de travail ».

Une exception à cette revue des effets de la grève près : le portrait d'un conducteur de la RATP. Lancement du reportage par PPDA : « On le sait , ces régimes spéciaux de retraite ont été mis en place pour compenser la pénibilité de certains postes en entreprise. Louis Olivier et Thierry Haquet ont suivi un conducteur de bus de la RATP qui admet que les choses ont beaucoup changé tout en revendiquant un départ à la retraite anticipé. » Problème : dans la version qui est diffusée, le conducteur ne dit rien de tel :
- Journaliste : - « La pluie, la nuit, une circulation dense, et l'obligation de tenir ses horaires. »
- Olivier Cots, conducteur de bus : - « Alors là, je dois être à Saint-Michel à 22 heures 04 [...] Je ne serai pas à l'heure à Saint–Michel. »
- Journaliste : - « Un rythme immuable, en très exactement 6 heures et 59 minutes, Olivier Cots se doit d'assurer quatre rotations, Porte d'Orléans - Gare du Nord , Gare du Nord - Porte d'Orléans, pas de pause dîner, entre chaque un quart d'heure de pose. »
- Olivier Cots : - « Normalement, on a le temps de fumer une cigarette et d'aller boire un café. »
- Journaliste : - « C'était à l'époque un métier physique, il ne l'est plus aujourd'hui. Olivier Cots parle plutôt d'une pénibilité psychologique. »
- Olivier Cots : - « J'ai déjà été agressé deux fois, quand je dis agressé, c'est agressé physiquement, c'est-à-dire des coups, des coups forcément. »
- Journaliste : - « 2 300 euros de salaire brut mensuel c'est au-dessus des moyennes françaises et surtout un départ à la retraite à 55 ans ; et c'est là la contradiction du personnage . Olivier Cots souhaite l'équité entre tous les salariés mais défend coûte que coûte son régime spécial, contrepartie de contraintes, qui selon lui, les salariés du privé n'ont pas. »
- Olivier Cots : - « Le fait de travailler tard la nuit, tôt le matin, les jours fériés, le week-end, de travailler en alterné, la matin, l'après midi. »
- Journaliste : - « Demain, il fera grève, avec ses collègues, en doutant cette fois-ci d'obtenir gain de cause. Il attend dorénavant les propositions de sa direction pour rendre son métier supportable jusqu'à 60 ans. »

Comme on peut le voir, les commentaires du journaliste dévorent les propos de son interlocuteur. Pour souligner son statut de privilégié, on donne son salaire brut (fort éloigné du net) sans préciser qu'il est en fin de carrière et l'on compare ce salaire brut au salaire moyen (et non à ceux des dirigeants de la SNCF…). La contradiction de sa situation (défenseur du « régime spécial », mais dubitatif sur l'issue du conflit) est interprétée comme une « contradiction du personnage »… qui « n'admet » rien du tout, contrairement à la fière annonce de PPDA. Vous avez dit manipulation ?

14 novembre : premier jour de grève selon TF1

Le soir de la première journée de grèves et de manifestations, il est déjà trop tard pour informer sur les motifs de la grève et, sans doute, beaucoup trop tôt, pour rendre compte de son déroulement. En revanche, le récit de ses effets occupe l'essentiel des reportages et du temps d'antenne.

Voici la liste des « sujets » proposés par le JT le plus regardé de France (selon le site de TF1) : « Grève : les prévisions du trafic pour jeudi » - « Grève : 360km de bouchons autour de Paris » - « Régimes spéciaux : syndicats et gouvernement... » - « Grève : la base militante poursuit le mouvement » - « Les conducteurs non grévistes victimes de menaces » - « Plusieurs manifestations pour défendre les régimes spéciaux » – « La grève synonyme de journée de galère pour les usagers » - « La grève anticipée par les voyageurs » - « Grève : le vélo fortement plébiscité - Grève : grosse galère pour les abonnés du TGV » - « Le centre de régulation de la SNCF. »

Un pot-pourri qui noie dans un flot de « sujets » sur ses effets l'information sur la grève elle-même. C'est à peine si celle-ci est évoquée – comme effet d'une « base militante » (sic) et immédiatement stigmatisée par le « reportage » sur les non-grévistes menacés. Quelques images des manifestations, et le tour est joué.

Petit bilan comptable de deux J.T. [2]

- Nombre de reportages consacrés aux effets de la grève (comprenant ceux consacrés aux projections de trafic, aux effets de la grève sur les usagers - salariés et dirigeants d'entreprise -, et aux dispositions prises par la SNCF pour y remédier) : 15, dont 9 spécifiquement sur les conséquences pour les usagers. 28 « témoignages » illustrent ces reportages. À titre de comparaison, dans les « sujets » qui leur sont vaguement consacrés, les salariés en lutte ne « témoignent » que 10 fois. Ce n'est pas seulement une question d'équité dans la distribution de la parole, mais surtout de qualité de l'information : en quoi des « témoignages » raréfiés permettent-ils de comprendre le conflit ? Pour TF1 la question ne se pose pas.
- Nombre de « sujets » destinés à exposer les données du conflit (le contenu du projet gouvernemental, les raisons de l'opposition des syndicats, leurs revendications et la mobilisation collective qui les porte) : un seul, mais d'un genre un peu particulier : l'interview confortable, le 13 novembre, de François Fillon qui se borne, sans être contredit par PPDA à affirmer qu'il n'y a pas d'autres solution possible. Il est vrai que le lendemain (voir plus haut) Jacques Voisin, de la CFTC disposera de 6 secondes.
- Nombre de « sujets » destinés à illustrer les divisions, réelles ou supposées, entre les syndicats ou entre les grévistes et les directions syndicales : 3.
- Nombre de « sujets » consacrés aux « tractations » entre syndicats et gouvernement autour de l'ouverture éventuelle de négociations : 2
- Nombre de reportages faisant état de pression de grévistes sur des non-grévistes : 1.
- Nombre de reportages consacrés à illustrer les conditions de travail d'un chauffeur de bus et d'un conducteur de train à travers deux portraits : 2. Le premier s'appuie sur le « témoignage » d'un conducteur de train non gréviste syndiqué à la FGAAC (qui n'appelle pas à la grève) ; le seconde, comme on l'a vu, fait dire au « témoin »… ce qu'il n'a pas explicitement dit.

Que savons-nous du déroulement effectif de la grève, de ses motifs, des arguments des grévistes ? Rien ou presque. Mais nous savons tout ce qu'il faut savoir pour comprendre quelle information l'éditorialiste anonyme du Monde défend quand le quotidien « de référence » sermonne les acteurs des mobilisations sociales qui ont le « sentiment » que les médias sont de parti pris !

Denis Perais et Yves Rebours

– Et pendant ce temps-là sur France 2, le 13 novembre 2007

… C'est à peine moins pire.

1. D'abord les usagers..

- David Pujadas présente les titres : « La course aux derniers trains . La grève contre la réforme des régimes spéciaux commence en ce moment même à la SNCF. Nicolas Sarkozy promet de maintenir les réformes et reçoit ce soir les présidents des entreprises publiques concernées. » [...]

- David Pujadas : « C'est ce qu'on appelle un moment de vérité pour les syndicats, pour le gouvernement et pour la France. La grève reconductible a donc officiellement commencé dans les gares. Elle s'annonce massive et dure. Dure surtout pour les usagers . Ce soir, les quais sont en train de se vider, mais certains mécontents ont décidé de se faire entendre. […] » Le « sujet » commence avec des images sur les derniers trains. « Il y a moins d'une heure, la colère était déjà là. » Micros-trottoirs de mécontents. Dispositif d'information de la SNCF et micro-trottoirs sur ce dispositif. « Mais pour la plupart des usagers que nous avons croisés, réaction de déception … Un peu partout en France, la pression monte face à une grève qui s'annonce dure . Dans quelques gares, on a même vu des comités d'usagers s'organiser pour protester. » Une association qui distribue des autocollants : « Client pris en otage ».

- David Pujadas : « Bonsoir Agnès Molinier. Vous êtes en direct de la Gare Saint Lazare. Comment se présente la situation ? » Agnès Molinier décrit : Embouteillages, ambiance plus tendue, prévisions, N° de renseignement et remboursement des billets

2. Bref, passage par les grévistes… et retour aux usagers

- David Pujadas : « Merci Agnès. Rappelons que les transports urbains dans les grandes villes des régions ne sont pas a priori concernés. En revanche, le trafic régional sera très perturbé. A Marseille, la grève a déjà commencé pour les contrôleurs qui ont cessé le travail à midi, après l'agression d'un des leurs il y a quelques jours pendant son service . »

- David Pujadas : « Ailleurs, dans tous les dépôts, les cheminots préparent cette journée de demain.. Quel est leur état d'esprit ? A Saint Etienne, reportage […] » Suit un « sujet » sur les conditions de travail et les raisons immédiates de la grève : changement du contrat de travail, sécurité, pénibilité, … Début du reportage : « Ultime mobilisation avant la grève. Ces cheminots stéphanois sont tous syndiqués. Ils font une dernière tournée pour s'assurer que leur collègue de travail seront bien grévistes demain. » Les images montrent que les syndiqués informent plutôt sur la manifextation. Mais la voix-off représente cette tournée comme une pression exercée sur les collègues.

- David Pujadas : « Et rappelons que le syndicat autonome, la FGAAC, qui représente 30% des conducteurs, n'appelle pas à la grève. Côté usagers , on se prépare également, d'autant que le blocage pourrait durer plusieurs jours. C'est en région parisienne que la situation sera la plus difficile. A Sevran, en Seine saint Denis, reportage, […] ». Le sujet commence ainsi : « Quand Fatima Bah quitte son bureau dans le centre de Paris, elle sait qu'elle est encore loin de son canapé … En cette veille de grève, un mot d'ordre : s'organiser. Pour eux, la grève est une vraie contrainte qu'ils [Fatima et son mari] n'acceptent pas ». Fatima Bah décrit son trajet, ses correspondances, son organisation pour la grève. Son mari s'interroge : Pourquoi des privilégiés, etc. ?...

- David Pujadas : « Voilà pour les particuliers. Mais du côté des entreprises, on s'attend également à vivre une semaine chaotique, car la grève, rappelons-le, est reconductible et elle pourrait durer plusieurs jours. Certaines ont déjà fait des stocks, au cas où, et organisent le co-voiturage. A Cergy Pontoise, reportage […]. » Un sujet sur une entreprise qui s'organise pour la grève (hôtel + covoiturage) et qui paie les frais. Le patron annonce les solutions acceptables pour l'entreprise. Les salariés témoignent des désagréments que leur occasionne la grève et de leur organisation personnelle. Le sujet se conclut par : « Le patron a fait des stocks. Il pense pouvoir tenir une semaine au maximum. Son angoisse que la grève à EDF le prive de courant et stoppe net sa production. »

3. Présentation du « dialogue ».

- David Pujadas : « Et alors que la grève commence, le dialogue continue [sic] entre gouvernement et syndicats, on va le voir dans un instant. D'abord, on va rappeler le plus concrètement possible en quoi consiste cette réforme des régimes spéciaux de retraite qui a déjà fait l'objet de plusieurs arrangements ces dernières semaines. »

- Voix-off : « Depuis plus d'un mois, le ministre du travail consulte les syndicats sur la réforme des régimes spéciaux, mais jamais il n'a bougé sur les principes [comprendre : « ses » principes »] : l'allongement de la durée de cotisation de 37 ans et demi à 40 ans, l'instauration d'un système de décote, c'est-à-dire un malus pour les salariés qui n'effectuent pas toutes ces annuités et l'indexation de la pension sur les prix et non sur les salaires. Voilà pour le cadre général. La semaine dernière Xavier Bertand y avait ajouté deux concessions : d'abord la réforme s'appliquerait au 1er juillet 2008, non au 1er janvier. Ensuite, il avait assoupli le système de décote de façon à ce que les agents qui effectuent deux ans et demi de plus ne perdent pas un euro. Mais les syndicats ont contesté le calcul du ministre et affirment que la réforme se traduira encore par une baisse des pensions même pour ceux qui travaillent plus longtemps. Les entreprises concernées, comme la SNCF, ont aussi fait des propositions. Dans un courrier envoyé aux 160 000, la présidente suggère par exemple une augmentation salariale pour les agents prolongeant leur activité au-delà de 55 ans. Mais, la majorité des syndicats n'a pas été convaincue par ces propositions et appellent toujours à la grève. »

Rien de proprement scandaleux, en apparence, mais le point de vue gouvernemental est favorisé et surexposé. Aucun travail n'a été effectué pour vérifier les calculs, pourtant décisifs.

La séquence s'achève sur les la « nouvelle proposition sur la méthode » de Bernard Thibault (négociation tripartite au niveau des entreprises concernées) et sur la réaction de Xavier Bertrand. On ne pourra pas dire qu' l'on a rien appris.

Transcription de Jamel Lakhal

[1] 5 minutes et 7 secondes sur les régimes spéciaux et 1 minute et 31 secondes sur la contestation étudiante

[2] Les chiffres qui suivent tiennent compte du fait qu'un même « sujet » peut aborder plusieurs thèmes.

JT de l'été : comparaison fragmentaire entre TF1 et France 2

Jamel Lakhal, Johann Colin — 2007-09-20T05:35:12Z

Quelles sont les différences entre les JT de TF1 et les JT de France 2 ? Une comparaison estivale et fragmentaire permet de se faire une première idée, en attendant les comparaisons plus étendues que nous allons proposer.

Comme chaque été, en l'absence d'évènements majeurs, les JT des deux chaînes ronronnent doucement pour accompagner les vacanciers dans leur transhumance annuelle et reposer ceux qui ne partent pas : faits divers, infos sensationnelles et promotion du terroir. Vacances certes, mais pas pour tout le monde. Le travail de « pédagogie », lui, n'a pas droit au farniente, surtout quand il s'agit d'accompagner les « réformes ».

Un été sur France 2 : La course à l'audimat

La méthode Jean-Pierre Pernaut semble faire des émules (13H - TF1). Ouverture sur la météo, faits divers au kilomètre [1], sujets politiques au compte-goutte [2], la recette a un franc succès en termes d'audience. De quoi susciter la jalousie des responsables de la rédaction de France 2 décidée à rivaliser avec Jean-Pierre Pernaut sur son propre terrain avec ses propres armes. Mais les résultats ne suivent pas, comme le souligne le Canard Enchaîné du 5 septembre 2007 : « Ses grand-messes du 13 heures et du 20 heures plafonnent à 22% de part d'audience (avec de jolis plongeons jusqu'à 11% à la mi-journée), tandis que celles de TF1 oscillent entre 40% et 56% ».

C'est la crise à France 2. La société des journalistes proteste ouvertement au sujet de la qualité déplorable des journaux télévisés de la chaîne et Laurent Delahousse aurait signifié son intention d'abandonner la présentation des JT en raison de l'ambiance régnant dans la rédaction. Arlette Chabot directrice de l'information, ne se laisse pas atteindre. Elle réagit en nommant « un nouveau rédacteur en chef du 20 heures (Thierry Thullier) et promet plein de sujets sur "l'Europe et l'environnement" » tout en déclarant au Monde : « Désormais, nous allons mettre le paquet et cela va se voir très rapidement à l'antenne » (Le Canard Enchaîné, le 29 août 2007).

Ce qui s'est vu pendant tout l'été ? Le 30 juillet, la mort de Michel Serrault qui occupe près de 21 minutes du JT, alors que le projet de loi sur le service minimum dans les transports publics doit se contenter de 2 minutes. Les cheminots auraient sans doute dû jouer dans « La cage aux folles »… « Entre le 11 et le 21 août, par exemple, sur onze heures et demi d'infos, près de trois heures trente (soit un tiers) ont été consacrées aux faits divers, presque systématiquement en ouverture. » Le 14 août, pas un mot sur les mauvais chiffres de la croissance au 20 heures. Le 16 août au 20 heures, Françoise Laborde préfère ne pas questionner son invitée Christine Lagarde, la Ministre de l'Economie, sur la nouvelle du jour : la censure par le Conseil constitutionnel du crédit d'impôt sur les intérêts immobiliers. Le « sujet » est expédié séparément en 16 secondes. Le 31 août, « plus d'une heure et demi [est consacrée à la diffusion en direct] de la messe donnée en hommage à feu la princesse lady Di » (Le Canard Enchaîné du 5 septembre). Le 13 heures a dû être décalé à 14h15.

La période des vacances une fois terminée, les responsables de la rédaction de France 2 ont-ils repris leurs esprits ? Pas du tout, ou plutôt pas encore. Le 3 septembre au 20 heures, ouverture sur les inondations en Grèce. Le 6 septembre, ouverture sur la mort de Luciano Pavarotti au 13 heures et au 20 heures, à raison de 4 sujets matin et soir, de plus de 7 et de 8 minutes pour chaque traitement [3]. Les sujets du soir sont suivis des dernières nouvelles sur les efforts de recherche de Steve Fossett. Le 7 septembre au 20 heures, ouverture sur la Coupe du Monde de rugby avec 4 sujets de plus de 5 minutes…

Eh bien, dansez maintenant !

Sur la même période, quand France 2 daigne s'intéresser aux questions sociales, la différence de traitement avec la chaîne du groupe Bouygues n'est pas non plus évidente. Illustration avec le thème du temps de travail.

Le 10 juillet 2007, une fable nous est contée par TF1 dans son journal de 20h présenté par Patrick Poivre D'Arvor. Elle pourrait s'intituler : La Cigale Française et la Fourmi Norvégienne.

Premier épisode : la Cigale Française. A l'occasion de l'examen par le Parlement du projet de loi sur le travail, l'emploi, et le pouvoir d'achat, un sujet est consacré aux heures supplémentaires en France. Denis Cadeau, reporter, présente ainsi les choses : « C'était l'une des promesses phares de la campagne de Nicolas Sarkozy : permettre aux salariés de travailler plus pour gagner plus. Un slogan qui va devenir réalité à partir du 1er octobre avec des heures supplémentaires exonérées de charges sociales, et qui ne seront pas soumises à l'impôt sur le revenu. C'est une façon d'inciter les français à travailler un peu plus longtemps sans toucher aux 35 heures. Car aujourd'hui, 37 % seulement des salariés font des heures supplémentaires (...) Mais en moyenne, les salariés français ne font que 55 heures d'heures (sic) supplémentaires par an contre 220 heures de maximum autorisé ».

37 % « seulement » ! Et qui ne font que 55 heures supplémentaires ! Excusez du peu. Pour TF1, les heures supplémentaires sont un dispositif qu'il convient d'exploiter à fond : 55 heures par an, c'est 165 heures de pas assez ! En attendant mieux... Mais au fait, parle-t-on d'heures supplémentaires réelles ou déclarées ? Peu importe, ce qu'on retiendra est que le manque à gagner pour le patron est énorme. Heureusement, TF1 est là pour « inciter les français à travailler un peu plus longtemps ». Bien sûr, toutes les personnes interviewées lors du reportage (un technicien et une directrice générale) vont dans le même sens. Quand il s'agit de chasser la cigale, on ne ménage pas sa peine...

Deuxième épisode : la Fourmi Norvégienne. Comme beaucoup de médias, TF1 affectionne particulièrement le « modèle scandinave ». Nous partons cette fois-ci pour la Norvège où, nous explique PPDA, « le marché de l'énergie représente une formidable manne financière, et grâce à cela, ce pays s'est construit un modèle social unique au monde » [4]. Le reportage de Delphine Kluzek commence par nous allécher : 15 jours de travail puis 4 semaines de repos, salaires de 8000 euros par mois... Un véritable paradis sur terre... Si l'on peut dire, car il s'agit en fait des conditions très particulières des techniciens de plates-formes pétrolières (ou gazières, on ne comprend pas très bien) off-shore.

Le reportage laisse pourtant entendre que c'est le lot quotidien de tous les Norvégiens : « Depuis 30 ans, l'exploitation des hydrocarbures a fait des Norvégiens des citoyens parmi les plus riches du monde. Le Produit National Brut, c'est-à-dire la richesse par habitant, dépasse aujourd'hui les 32 000 euros, c'est quasiment 50% de plus qu'en France. A Stavenger où sont installées toutes les compagnies pétrolières, le chômage, ça n'existe pas ». Delphine Kluzek nous dévoile alors le secret d'une telle réussite : « A la différence des émirs du golfe, ceux qu'on appelle les cheiks aux yeux bleus ne flambent pas leur pactole. Depuis 10 ans, le gouvernement place toutes les recettes fiscales tirées de l'or noir dans un fonds destiné à financer les retraites du futur : 250 milliards d'euros investis en actions dans 3500 sociétés sur toutes les places boursières du monde ». Autrement dit, les retraites des Norvégiens sont financées par des fonds de pension.

Delphine Kluzek conclut, tout sourire : « Dès l'an prochain, les richesses de ce fonds de pension pourraient dépasser le revenu national brut de la Norvège, c'est-à-dire la totalité de ses ressources annuelles. Et grâce à la gestion prudente de cette formidable cagnotte pétrolière, le modèle social norvégien est sans doute pour longtemps un 5 étoiles comparé à la plupart des systèmes européens ». Comme celui des français, qui ont flambé leur pactole dans un système de retraite par répartition ? Moralité : Cigale Française, tu sais ce qu'il te reste à faire : suis l'exemple de la Fourmi Norvégienne, va travailler, et place ton argent dans des fonds de pension étrangers.

L'air du temps

Travailler plus, donc, et même (surtout) le dimanche. Comme sa jumelle privée (vraie ou fausse, c'est là, semble-t-il, la seule incertitude qui demeure), France 2 fait œuvre de pédagogie auprès des téléspectateurs. « L'ouverture dominicale des magasins, on en reparle aujourd'hui, se réjouit ainsi Olivier Galzi (France 2, 13h, le 19 juillet 2007) avec une situation particulièrement complexe à Plan de Campagne dans les Bouches-du-Rhône. C'est la plus grande zone commerciale de France, et elle est en passe de devenir un symbole de la lutte contre le travail le dimanche ». En fait, la situation n'a rien de complexe : un centre commercial viole la loi en ouvrant ses magasins le dimanche, et France 2, farouche défenseur du shopping dominical, vole à son secours.

Le reportage de Stéphane Depinoy tient lieu d'argumentaire en faveur de l'ouverture dominicale. Et surtout contre les syndicats : « En ligne de mire, les syndicats qui bataillent pour la fermeture dominicale. (...) Pour les salariés, la bataille judiciaire est donc comme une épée de Damoclès ! ». Des salariés, tous favorables au travail le dimanche, sont donc interviewés, ainsi qu'un commerçant accusant les syndicats de vouloir « faire fermer des enseignes 2 par 2, 3 par 3 », et une cliente (dont Stéphane Depinoy nous assure que « la plupart soutiennent l'ouverture des magasins le dimanche », sans qu'on sache d'où il tient cette information) qui résume : « Je trouve que les syndicats, à ce niveau-là, ils devraient pas trop s'en mêler ! ». Ils ne se seront en tout cas pas mêlés du reportage, puisqu'une fois de plus France 2 n'a pas jugé utile de leur donner la parole, pas plus qu'à aucun opposant à l'ouverture dominicale des commerces [5].

C'est que l'heure est grave : « Quatre grandes enseignes viennent d'être condamnées à respecter le repos du dimanche sous peine d'astreinte : 5 000 € par salarié », s'indigne Stéphane Depinoy. Condamnées à respecter la loi, quelle injustice ! Comme l'annonçait Olivier Galzi en introduction du sujet, « pour l'heure, les syndicats ont gagné la première manche, judiciaire ». « Pour l'heure » seulement, comme si on attendait une revanche. Car quand la loi est mauvaise, il n'y a qu'à la changer. Stéphane Depinoy se réjouit ainsi : « De nouvelles dérogations ne seraient pas impossibles, en attendant le futur texte de loi sur le travail dominical prévu fin 2007 ». Chic, une réforme, aurait-il pu ajouter. Et pour que celle-ci soit à la hauteur de leurs plus folles espérances, les médias ne se doivent-ils pas de sensibiliser l'opinion ? France 2 ne ménage pas sa peine en la matière, elle qui a déjà consacré plusieurs reportages tout aussi impartiaux sur le sujet (avec déjà le bon soldat Stéphane Depinoy) [6].

Réduire un problème social général, comme celui que soulève le travail du dimanche, aux intérêts (compréhensibles) des clients… ou célébrer le « bonheur inespéré » de quelques bénéficiaires de l'assouplissement de la carte scolaire, comme si le problème pouvait être traité à partir de leur (compréhensible) satisfaction : c'est la même logique de dépolitisation qui est à l'œuvre dans les JT de France 2.

La chaîne, en effet, n'a pas attendu le mois de septembre pour préparer la rentrée. Le 24 juillet, au journal de 13h, Olivier Galzi annonce : « Conséquence de l'assouplissement de la carte scolaire, il y a eu cette année 25 % de demandes en plus pour changer son enfant d'établissement. Les chiffres seront communiqués demain mais nous nous les sommes procurés et, première bonne nouvelle : les demandes de changement pour la prochaine rentrée en 6ème ou en seconde seront satisfaites à 80% ». L'« assouplissement » de la carte scolaire, loin d'être une mesure discutable donnant lieu à débat, est donc d'abord pour France 2 une « bonne nouvelle ».

Le reportage qui suit s'efforce de nous en convaincre. « Madame Françoise Anne est une mère comblée : son fils Nicolas changera bien d'établissement à la rentrée », nous explique le journaliste qui s'est penché pour l'occasion sur le cas particulier d'une famille demandeuse. Il poursuit : « Un bonheur inespéré. Il y a un mois, c'est une famille au bord de la crise de nerfs qu'avait rencontrée l'inspecteur d'académie ». « Mère comblée », « bonheur inespéré », « crise de nerfs », le tout sur fond d'images alternant la joie de la famille et la dispute avec l'inspecteur d'académie : tout est fait pour jouer sur l'émotionnel et pour évacuer le débat.

Viennent enfin quelques chiffres. Qu'en est-il des 80 % de demandes satisfaites évoquées par Olivier Galzi ? « Sur l'ensemble de la France, 68500 demandes ont ainsi été enregistrées, dont 13500 rentrant dans les nouveaux critères fixés pour la rentrée 2007. 80% des demandes ont pu être satisfaites ». Ce sont donc 80 % des demandes « rentrant dans les nouveaux critères » uniquement qui ont été satisfaites, critères dont on ne saura rien par ce reportage. Tout juste celui-ci avoue-t-il que « selon le ministère de l'éducation nationale, les établissements les plus boudés n'ont perdu que 30 à 40 élèves, mais il s'agit souvent de leurs meilleurs éléments ». C'est dit bien tard et bien rapidement (c'est sur ces mots que se termine le sujet). Mais qu'importe : l'assouplissement de la carte scolaire n'est-il pas « un bonheur inespéré » ?

Bref, les JT du service public sont au service non de l'information de tous les publics, mais de la satisfaction partagée avec certains d'entre eux. Une télévision de consommateurs…

Le 19 juillet, l'un des commerçants de Plan de Campagne, en guise d'argument, déclarait plein d'espoir : « On est dans l'air du temps ». En effet... Et on dit merci qui ?

Johann Colin et Jamel Lakhal

NB : Ces quelques éléments de comparaison entre les JT des deux chaînes ne sont qu'indicatifs. Certes, l'étude comparative des temps de parole politiques, publiée ici même (« La politique et le pluralisme à la télévision à l'épreuve des chiffres du CSA »), met en évidence une différence quantitative notable entre les chaînes publiques et les chaînes privées. Ainsi, sur la période 2001-2005, nous notions que « les deux principales chaînes publiques (France 2 et France 3) concourent pour plus de 70% à la parole politique, tandis que la contribution des trois chaînes privées hertziennes (TF1, Canal+ et M6) ne dépasse pas les 30%. » Mais qu'enseigne une approche à la fois quantitative et qualitative, non seulement des JT et des émissions politiques, mais de l'ensemble des programmes ? Nous en reparlerons.

[1] Lire : « La tambouille de Jean-Pierre Pernaut sur TF1 (20 et 21 mars) ».

[2] Pour se faire une idée sur la façon dont il traîte les sujets politiques, lors des rares occasions où il se sent obligé de le faire, lire :« Journalisme politique ? Le questionnaire de Jean-Pierre Pernaut aux candidats ».

[3] En général, les JT font une place à la culture quand des personnalités de la culture décèdent… ou, en fin de journal, pour des exercices de promotion.

[4] Cette phrase aurait pu s'appliquer mot à mot à un autre pays : le Venezuela. Mais aux yeux des tenanciers des médias, pour ce pays, l'usage de la « formidable manne financière » pour le financement d'un certain nombre de programmes sociaux (éducation, santé, …) ne crée pas « un modèle social unique au monde » mais un populisme irresponsable et dangereux.

[5] En général, dans les médias dominants, « n'émerge que trop rarement une parole vive, claire et pourvue d'arguments » du côté des mobilisations sociales. Sur ce point, on peut se reporter à Henri Maler et Mathias Reymond, Médias et mobilisations sociales – La morgue et le mépris ?, Syllepse, 2007, p. 103 et le reste du chapitre III, « Les grognements du peuple ».

[6] Voir, ici même, « Repos dominical : trois télévisions pour une même copie ».

Journalisme politique ? Le questionnaire de Jean-Pierre Pernaut aux candidats

Henri Maler, Jamel Lakhal — 2007-04-17T10:00:00Z

Si on entend rarement les hommes (et les femmes...) politiques à 13 heures sur TF1, c'est tout simplement parce que Jean-Pierre Pernaut a choisi de ne jamais les inviter (ou presque), même s'il lui arrive de distiller occasionnellement une information sur l'information officielle du moment. Mais quand - campagne électorale oblige - Jean-Pierre Pernaut introduit la politique dans « son » journal, c'est pour la supprimer aussitôt. La politique dépolitisée, c'est sa spécialité.

La bonne nouvelle nous est arrivée lors du « 13 h » de Jean-Pierre Pernaut sur TF1 le 20 mars 2007 : des responsables politiques allaient s'exprimer par son intermédiaire. Voici pourquoi : « On est entré dans une nouvelle phase de la campagne. Il n'y a plus de petits, il n'y a plus de moyens, il n'y plus de grands candidats. Stricte égalité du temps de parole à la télé et à la radio depuis ce matin. Egalité entre les 12 candidats, eh bien dans ce journal, on va essayer de mieux faire connaissance avec eux. On entend rarement les hommes politiques s'exprimer dans cette édition du 13 heures . On va le faire. »

Il va le faire ! Oui, mais comment ? Le « 13 h » de Jean-Pierre Pernaut, c'est le journal des « vrais gens ». Les politiques sont-ils de « vrais gens » ? Telle est la seule question qui intéresse Jean-Pierre Pernaut et à laquelle il intéresse les « vrais gens » auxquels il s'adresse. Ainsi, dès la présentation de l'entretien avec Gérard Schivardi, le 20 mars, JPP annonce la couleur : « Qui sont-ils ? Quels sont leurs valeurs, leurs loisirs ? Je vais tous les rencontrer et on va commencer maintenant par le moins connu d'entre eux, Gérard Schivardi. »

En dehors la politique ?

Au cours de ces « rencontres - d'une durée de 3 mn 30 chacune -, aucun candidat n'échappera à l'invitation à s'évader « en dehors de la politique ».

- Le 21 mars 2007, c'est le tour d'Olivier Besancenot. Jean-Pierre Pernaut précise : « [...] dans ce journal , vous savez que depuis hier, j'ai entamé une série de brèves rencontres avec les douze candidats. On les verra tous avant le début de la campagne officielle. Pour les connaître peut-être de manière un peu plus personnelle, parler un peu moins de politique avec eux . Hier, c'était Gérard Schivardi, aujourd'hui, le plus jeune des douze, Olivier Besancenot. Qui est-il ? Regardez. » « Un peu moins », c'est-à-dire le moins possible.

- Le 22 mars, JPP introduit ainsi son grand entretien avec Frédéric Nihous : « [...] Première candidature pour lui pour “Chasse, pêche, nature et traditions”. Il défend la chasse, la ruralité. Mais qui est-il, quels sont ses loisirs, ses passions, ses valeurs ? Je l'ai rencontré pour que vous l'entendiez. Ecoutez. » Il défend des idées ? Qu'importe ! Il défend des idées, « mais »...
- Le 23 mars, François Bachy, journaliste politique de TF1, s'adressant à JPP en guise de présentation de l'entretien avec Philippe de Villiers : « Et ce que vous avez préféré nous présenter c'est les goûts, les passions, les valeurs du candidat , même si la politique n'est jamais bien loin. » « Pas loin » ? C'est inquiétant.
- Le 26 mars, au détour de l'entretien avec Dominique Voynet, JPP résume son inquiétude en une seule affirmation : « Donc, en dépit de la politique, vous restez une femme normale . »
- Le 27 mars, JPP singularise ainsi sa conversation avec Arlette Laguiller : « Qui est-elle vraiment en dehors de la politique ? Écoutez-la. »
- Le 28 mars, JPP annonce : « Et maintenant, comme tous les jours, François, jusqu'à fin de la semaine prochaine, je vous propose de découvrir tous ces candidats, vous savez, à travers leurs valeurs, leurs passions, ce qu'ils font en dehors de la politique . Aujourd'hui, un homme de la campagne, un homme du Larzac, José Bové. Qui est-il vraiment ? Je l'ai rencontré pour vous. Écoutez-le. »
- Le 29 mars 2007, Marie-George Buffet est sur la sellette. François Bachy : « Et puis dans cette édition, nous avons aussi pris l'habitude de vous faire écouter les candidats, les douze candidats, à l'élection présidentielle, mais leurs goûts de famille autant que leurs goûts politiques. Ce sont des entretiens de Jean-Pierre Pernaut. Aujourd'hui, Marie-George Buffet. Justement, sa vie de famille, ses goûts, ses valeurs et vous allez découvrir qu'elle est bien différente de la secrétaire nationale du Parti communiste que l'on a l'habitude de voir à la tribune des meetings. » « Autant que » ? En vérité presque pas.
- Le 2 avril, JJPP présente ainsi son entretien avec Bayrou : « Pour aller au-delà des affiches et des discours de meetings, vous savez que chaque jour dans cette édition du 13H, depuis 15 jours, je rencontre un candidat pour mieux le connaître à travers ses valeurs, ses passions. » « Au-delà » de la politique... Mais qu'y a-t-il « au-delà » ?

C'est ce que l'on apprendra le lendemain, 3 avril, quand JPP, présentant son entretien avec Nicolas Sarkozy, distingue finement deux types de rencontres : « Alors, il y a les plaquettes, il y a les meetings, il y a les rencontres avec les radios, les médias, puis il y a une rencontre avec moi aussi et comme tous les jours, je vous propose de mieux connaître l'un de ces candidats. ». Au-delà de la politique, il y a ... Jean-Pierre Pernaut.

La politique est une question de goût parmi d'autres. Pour informer les téléspectateurs sur ceux des candidats, JPP leur a soumis un questionnaire qui déroule invariablement un certain nombre de thèmes que l'on peut résumer ainsi : Quels sont vos origines, votre métier, votre situation familiale ? Comment avez-vous pris goût à la politique ? Que faites-vous et qu'aimez-vous en dehors de la politique ? Votre chanteur préféré ? Votre cuisine préférée ? Votre région préférée, en dehors de la vôtre ? Et enfin : Si vous êtes élu(e), quelle est LA première mesure que vous prendriez ?

Quelques candidats ont droit à des questions subsidiaires comme celle-ci : « Entre une soirée entre copains et une soirée en famille ou une soirée tout seul, vous préférez quoi ? » (à Frédéric Nihous). Avec cette variante : « Entre un dîner un peu mondain ou un dîner politique et une petite soirée tranquille en famille, vous préférez quoi ? » (à Marie-George Buffet). Plus classique : « Et l'homme que vous admirez le plus en politique ? » (à Sarkozy). Avec cette variante : « S'il y a un homme de l'histoire politique que vous admirez, c'est lequel ? » (à Ségolène Royal). Ou, encore, question posée par l'animateur de « Combien ça coûte ? » : « L'argent. Vous êtes économe, vous jouez aux courses, au millionnaire ou à autre chose ? » (à Frédéric Nihous). Enfin, la naissance de Jean-Marie Le Pen nous vaut cet échange « On dit que ce jour-là vous pesiez six kilos ? » Jean-Marie Le Pen confirme. JPP (incrédule) : « C'est pas une légende ? » Plus tard, JPP lui posera cette question impertinente : « Vous êtes, je suis modeste, un brin provocateur, ça vous vient d'où ? ». Evidemment cela ne lui vient pas des positions politiques qu'il défend.

Mais c'est d'abord sur l'origine du « goût de la politique » que s'exerce la curiosité insatiable de Jean-Pierre Pernaut.

Des goûts et dégoûts de la politique

Un vrai mystère que JPP entreprend vaillamment d'élucider avec une ténacité tout particulière quand il s'agit des « petits » candidats. Il va de soi que ces candidats sont de « vrais gens » et ont d' abord un « vrai » métier. Prendre goût à la politique, c'est donc renoncer à exercer un « vrai » métier.

- À Frédéric Nihous, JPP : « Vous n'êtes pas un permanent de la politique. Votre métier c'est lequel ? »
- À Gérard Schivardi : « Votre métier c'est artisan-maçon, maître-maçon. [...] Alors, qu'est-ce que vous venez faire en politique ? Ca vous est venue de quoi de vous lancer dans la politique comme maire, comme conseiller général et maintenant candidat à la présidentielle ? ». Plus tard, JPP lui demandera encore : « Vous passez beaucoup de temps entre votre métier de maçon et la politique ? Quelle est la proportion à peu près ? »
- À Besancenot : « Le goût de la politique, ça vous est venu dans un supermarché où vous étiez magasinier ? » Olivier Besancenot répond qu'il a commencé à SOS Racisme... JPP peut alors en venir à l'essentiel : « En dehors de la politique, vous aimez quoi ? »
- À Dominique Voynet : « Bon, vous avez eu le bac à moins de 16 ans. Vous êtes médecin anesthésiste à 23 : d'où vous est venu le goût de la politique ? » Question suivante : « Et vous avez complètement lâché votre métier de médecin ? »
- À Philippe de Villiers : « Un politique par accident . Vous avez failli être footballeur. Philippe De Villiers déclare deux passions : le football et ... le Puy-du-fou. JPP commente : « C'est le spectacle. Vous êtes un homme de spectacle finalement. »

L'engagement politique étant, somme toute, accidentel, l'intrusion de questions politiques dans cette galerie de portraits l'est aussi. Echantillon significatif :

- En l'absence de JPP, son supplétif, François Bachy, risque une présentation politique de l'entretien avec Philippe de Villiers : « Oui, avec aujourd'hui, Philippe de Villiers, P deux V, comme disent ses candidats ... ses partisans, avec deux le chiffre. Vous l'avez rencontré [il s'adresse à JPP]. Avec José Bové, il a un point commun, c'est le non à l'Europe , mais ça doit être à peu près le seul. ». Comme d'habitude le « non » au Traité constitutionnel européen est un « non » à l'Europe et tous les « non » ont le même sens....
- JPP à Frédéric Nihous : « Vous êtes européen ? » Frédéric Nihous : « Oui ». JPP : « Tout en étant défenseur des régions et des traditions, c'est possible ? » Frédéric Nihous déclare qu'il veut une Europe qui respecte les différences et les cultures. JPP (qui connaît ses dossiers) : « Et la date d'ouverture de la chasse. »
- A Schivardi, JPP, porte-parole du « On », pose la question que « on » se pose forcément et qu'il ne posera pas aux candidats importants : « On se demande pourquoi vous êtes candidat ? » Et Schivardi ayant déclaré que, selon lui, la France court à la catastrophe, JPP avoue que « on » est perplexe : « Vous ne croyez pas que les onze autres peuvent le dire avec des structures de parti plus grosses que la vôtre ? »

Des énigmes et des inquiétudes

Après avoir donné l'occasion à Oliver Besancenot de préciser qu'il est en campagne grâce à un congé sans solde d'un mois et demi, JPP tente d'élucider un nouveau « mystère » : « Alors vous dites que vous êtes facteur, vous êtes aussi licencié en histoire. C'est un grand mystère ça, facteur licencié en histoire. Pourquoi vous n'avez pas voulu devenir prof ? »

- À José Bové : « Vous ne voulez pas être un homme politique à temps plein, en ne faisant que ça ? ». ET encore : « Vous avez fait des études brillantes. Comment vous êtes-vous retrouvé à élever des brebis ? » Il va de soi qu'on ne devient pas éleveur de brebis après avoir fait des études, surtout si elles furent brillantes...
- À Philippe De Villiers : « Entrepreneur pour un énarque, il n'y a pas quelque chose qui cloche là ? » Comme si nombre d'énarques n'étaient pas devenus chefs d'entreprise...
- À Frédéric Nihous : « Alors, si j'ai bien lu votre curriculum vitae, vous êtes bourré de diplômes : droit économique, droit européen. Ruralité, traditions avec autant de diplômes, avec autant de connaissances, c'est pas antinomiques ? »

Mais le plus grand des « mystères » étant que l'on puisse exercer des responsabilités politiques, Jean-Pierre Pernaut s'inquiète pour la vie personnelle et la vie de famille de ses interlocuteurs. Il est très inquiet :
- Pour Marie-George Buffet : « Avez-vous le temps de vous occuper un peu de vous ? »
- Pour Arlette Laguiller : « Vous n'avez pas envie d'être tranquille, à écouter des oiseaux, avec un bon bouquin et dire je m'occupe de moi un peu, non ? ». Et comme Arlette Laguiller lui répond qu'elle le fait, JPP insiste : « Vous le faites quand même ? », avant de livrer le fond de son anxiété : « Vous n'êtes pas enfermée trop dans la politique ? »
- Pour Dominique Voynet. Une première fois : « À quoi passez-vous vos quelques loisirs si vous avez ... vous prenez le temps pour vous ? ». Question suivante : « Vous prenez du temps pour vous, en dehors d'une campagne électorale ? » Trois questions plus loin : « En dehors d'une campagne, vous réussissez à garder du temps pour vous ? ». Peu après : « Vous me disiez en préparation d'interview que vous aimez faire plein de choses à la fois et que vous avez toute votre vie fait plein de choses. »
- Pour Philippe de Villiers : « Est-ce que vous avez le temps d'avoir des loisirs au milieu de tout ça, la lecture, la musique, le cinéma ? »
- Pour Nicolas Sarkozy : « Et toutes vos responsabilités politiques ne vous ont pas trop éloigné de votre famille, de vos proches ? »
- Pour Ségolène Royal : « « Aujourd'hui, vous avez 4 enfants. Est-ce que le fait de faire tant de politique, de briguer de telles responsabilités ne vous éloigne pas trop de la vie de famille ? ». Et une question plus loin : « Vous avez le temps, vous avez le temps ? »
- Pour François Bayrou. Ce dernier évoque ses enfants. JPP : « Vous avez le temps d'être un peu avec eux malgré toutes ces activités, malgré la politique ? »

Restons donc « en dehors de la politique »...

Des racines et des régions

Pour JPP, cela va de soi : tout être humain doit avoir « des racines » auxquelles il est « attaché ». Des candidats à la Présidence de la République, plus encore. Et quand ces « racines » ont poussé dans une de nos belles régions française, c'est probablement encore mieux. En tout cas, les questions de Jean-Pierre Pernaut le suggèrent...

- À peine Dominique Voynet vient-elle de se présenter que JPP, spécialiste du terroir, lui pose une première question : « Vous êtes attachée à vos racines ? » Et comme Dominique Voynet indique que quand elle est fatiguée elle reprend son accent de Franche-Comté, JPP relance : « C'est comment ? C'est comment l'accent de Franche-Comté ? » Et Dominique Voynet de (tenter) de l'imiter...
- Le 4 avril, JPP présente ainsi sa conversation avec Ségolène Royal : « Dans ce journal de campagne, tous les jours, vous savez, je rencontre l'un des candidats et justement aujourd'hui c'est Ségolène Royal. Quelles sont ses valeurs, ses passions, les racines auxquelles elle est attachée ? Qui est Ségolène Royal ? Ecoutez. »
- Le 5 avril, JPP présente ainsi l'entretien quotidien : « Alors justement, c'est Jean-Marie Le Pen qu'on va voir maintenant. Vous savez, depuis 15 jours j'ai rencontré tous les candidats pour essayer de mieux les connaître à travers leurs passions, leurs valeurs, leurs racines . Aujourd'hui, celles de Jean-Marie Le Pen donc, qui sont vous le savez bretonnes. On écoute. »
- Le 7 avril, JPP présente ainsi « son » candidat du jour : « Aujourd'hui, eh ben, c'est François Bayrou. Il est professeur agrégé de lettres et il m'a raconté pourquoi il est resté très attaché à sa terre béarnaise. » Et au cours de l'entretien, il s'inquiète : « Est-ce que les fonctions politiques que vous avez depuis des années et des années ne vous ont pas un peu éloignées de votre terre ? » Question suivante : « C'est votre passion le cheval ? »
- À Frédéric Nihous : « Originaire du nord. Vous avez changé ? » Frédéric Nihous déclare qu'il vit dans le Béarn, JPP : « Vous connaissez François Bayrou ? » Frédéric Nihous : « On est voisins. » JPP : « C'est vrai ? » Frédéric Nihous : « Oui. » JPP : « Il est comment ? » JPP : « C'est vrai ? » Frédéric Nihous : « Oui ». JPP : « Il est comment ? » Frédéric Nihous : « Fidèle à lui-même. »

Les candidats, quelles que soient leurs racines, aiment forcément d'autres régions, françaises de préférence.

- Après avoir appris de Philippe de Villiers quel était son chanteur préféré, JPP enchaîne ainsi : « Une question tout bête : quelle est votre région préférée à part la vôtre ? »
- Etape régionale avec Marie-George Buffet également, quand celle-ci vient d'évoquer son goût pour la marche : « C'est vrai ? C'est la marche, en Bretagne. Pas ailleurs ? ». Et une question plus tard : « Vous n'avez pas envie d'aller y vivre ? »
- À Olivier Besancenot : « Votre région préférée ? Là où vous aimez aller en vacances . Sans rentrer dans la vie privée [sic], mais un endroit que vous aimez bien. »
- À Nicolas Sarkozy : « Quelle est la région que vous aimez ? Quelle est la région que vous aimez y aller en vacances pour vous reposer, pour vous ressourcer ? »
- À Jean-Marie Le Pen : « A part la Bretagne, quelle est votre région préférée ? » Jean-Marie Le Pen évoque la Grèce et la côte turque. JPP, surpris pas ce brutal dépaysement : « Mais, en France ? »

Des goûts et des valeurs

Les goûts musicaux (et culinaires) - « sans rentrer dans la vie privée » - doivent révéler la « vraie » personnalité des candidats.

- À Arlette Laguiller : « Vos parents faisaient quoi ? ». Et : « En dehors de la politique, vous aimez quoi ? » Puis : « Votre auteur préféré ? » Enfin : « En chanson, si je vous dis Kamini, Diam's ou Gainsbourg, lequel vous préférez ? » Et comme Arlette Laguiller avoue ne pas connaître Kamini, JPP s'en amuse : « Marly-Gomont dans l'Aisne, vous ne connaissez pas ? Vous devriez faire un tour. »
- Variante destinée à Olivier Besancenot : « En chanson, vous aimez écouter des disques de temps en temps ? Vous êtes plutôt Gainsbourg ou plutôt Diam's ? ». Et une question plus loin : « Johnny vous aimez bien ? ».
- A José Bové : « Je demande à tous les candidats qu'on rencontre dans ce journal : en matière de chanson, entre Kamini, Piaf, Diam's et Johnny Hallyday, lequel préférez-vous ou laquelle ? » Le candidat altermondialiste, connu pour son combat contre la « malbouffe » aura droit à une question subsidiaire : « Pardon, mais aujourd'hui vous êtes plutôt Jean-Pierre Coffe ou plutôt Maïté ». José Bové ayant déclaré qu'il trouvait la cuisine de Maïté trop grasse, JPP se récrie : « Elle est bonne quand même ». Bové confirme : « Elle est délicieuse ». JPP pose enfin la question-que-tout-le-monde-se pose : « C'est important pour vous de bien manger ? »
- À Philippe de Villiers : « Puisque vous parlez de Piaf, si je vous dis chanson, Jean Ferrat ou Diam's ? » Philippe de Villiers préfère Ferrat.
- À Schivardi : « En musique, vous écoutez de temps en temps la musique ? Vous êtes plutôt Piaf ou Diam's ? » Gérard Schivardi préfère Piaf et sa chanson préférée est l'hymne à l'amour. C'est aussi la chanson préférée de JPP : « Oui c'est la plus belle. » Schivardi confirme : « Pour moi, oui. » JPP, étonné de partager ce goût : « Non, c'est de la démagogie ou c'est vrai ? ». Gérard Schivardi confirme. JPP, rassuré : « C'est la chanson préférée des français ». Un ingrédient de l'identité française ?

Mais Jean-Pierre Pernaut est éclectique. Il ne s'intéresse pas seulement aux « goûts » : il s'intéresse aussi aux valeurs.

Aux valeurs qui guident l'action politique des candidats ? Pas vraiment. En tout cas pas toutes... « Quelle est votre valeur de référence ? » demande JPP à Arlette Laguiller. Et, comme celle-ci répond « la sincérité dans ses idées », JPP relève avec délicatesse : « La fidélité en vos idées. Six campagnes et six fois les mêmes. » Avant de relancer par une question-que-tout-le-monde-se-pose : « Mais, vous dites que c'est votre dernière campagne. Vous êtes sûre ? » Arlette Laguiller ayant déclaré que c'était sa dernière campagne présidentielle, JPP s'interroge : « Mais, vous, vous avez envie de continuer ? » Et comme Arlette Laguiller déclare qu'elle n'a pas l'intention de s'arrêter « parce qu'il y a trop d'injustice et d'inégalités ». JPP : « Quand vous dites ça, quand vous dites ça, c'est le discours politique, la société injuste, inégalitaire, est-ce que vous y croyez vraiment, au fond de vous-même, au fond de vos tripes ? »

Les valeurs, pour Jean-Pierre Pernaut, ce sont avant tout des valeurs familiales, des valeurs à partager en famille, à inculquer à ses enfants. « Quelles valeurs souhaitez-vous inculquer à vos enfants », demander-t-il, sous diverses formes, à tous les candidats. Ainsi à Gérard Schivardi : « Parlons un peu de vos valeurs. C'est quoi la valeur humaine que vous mettez ... qui est votre référence ? » Gérard Schivardi : « L'amour des autres ». JPP : « Il faut l'avoir pour consacrer autant aux autres. » Gérard Schivardi : « Il faut l'avoir. » JPP : « Vous l'inculquez à vos enfants l'amour des autres ? »

Et pour conclure...

Tous les candidats ont eu droit à une question ouvertement politique dont la formulation varie très peu et qui clôt les entretiens : « Imaginons le 7 mai au matin, vous êtes à l'Elysée, vous êtes élu Président de la République. Vous faites quoi ? Quelle est la première chose que vous faites ? » (à Gérard Schivardi)

Avec pourtant quelques variantes enjouées, comme celles-ci :
- Variante destinée à Olivier Besancenot : « Le 7 mai au matin, si vous êtes élu président de la République, vous arrivez à vélo à l'Elysée ? ».
- Variante destinée à José Bové après qu'il a présenté sa première mesure : « Vous habiteriez à l'Elysée ou dans votre maison écologique dans le Larzac ? » Après la réponse de Bové, et en plateau, JPP ponctue : « Un palais dans le Larzac. José Bové l'un des douze à briguer vos suffrages »...

Les conclusions de JPP bouclent les boucles. Triomphal : « Voilà, Gérard Schivardi, le moins connu, que vous connaissez mieux, désormais, l'un des douze ». Sûr de lui : « Voilà, vous connaissez mieux Olivier Besancenot ». Sobre : « Frédéric Nihous, candidat du CNPT ». Elégant : « Quelques petits secrets de la vie d'Arlette Laguiller à retrouver avec toutes les autres interviews sur le site Internet du journal de 13 heures. » Remplacé par Jacques Legros : « Voilà, Marie-George Buffet côté un peu plus intime que d'habitude. »

Et en guise de point d'orgue... JPP demande à Sarkozy : « Le 7 mai au matin ou le 8 mai, on imagine, vous êtes à l'Elysée ? Quelle est la première chose que vous faites là-bas ». Sarkozy termine sa réponse par ces mots : « Je sais une chose : le mois de mai, ça va être occupé ». JPP en plateau : « Ça va être occupé et ça va être chaud ».

Il y avait jusqu'alors « Le questionnaire de Proust » [1]. Il y a désormais « Le questionnaire de Jean-Pierre Pernaut » : travail, famille, racines. Vraies valeurs et broutilles. Des questions, on l'a compris, moins apolitiques qu'il n'y paraît. En mai, ça va être chaud.

Jamel Lakhal et Henri Maler

[1] Un questionnaire découvert par Proust adolescent, dans un album anglais et connu par les réponses du romancier en 1890.

Universités d'été : des JT plus « politiciens » que « politiques »

Grégory Rzepski, Jamel Lakhal — 2006-09-27T07:40:13Z

« Politicien », le traitement médiatique de la pré-campagne présidentielle l'est à un double titre : par la réduction de la politique aux stratégies personnalisées des divers candidats, effectifs ou hypothétiques ; par la place qu'il accorde d'emblée aux partis dont les candidats méritent, aux yeux des commentateurs, de figurer au second tour. Les séquences des JT consacrées aux Universités d'été (pendant la période du 25 août au 10 septembre 2006) ont systématiquement privilégié, comme tend à le faire l'ensemble de la couverture médiatique, l'image des candidats potentiels, les rapports de force entre eux et les manœuvres politiques [1]. Cette présentation « politicienne » est confortée par la prééminence accordée à l'UMP et au PS comme le montrent la répartition des temps d'antenne, dans les titres comme dans le choix des interviews. C'est sur cette disproportion que l'on va s'attarder ici.

Le 2 septembre 2006, sur TF1, Claire Chazal répliquait à François Bayrou : [2] : « ... sur cette antenne [TF1] toutes les personnalités politiques de droite et de gauche s'expriment, avec des temps de parole strictement équivalents, contrôlés par le CSA, vous le savez bien ».

Contrairement à ce qu'affirme Claire Chazal, le CSA ne veille à une « stricte équivalence » - et encore... - que pendant la durée de la campagne officielle. Pour toute la période antérieure, demeure la « règle » des trois tiers : 1/3 pour le gouvernement, 1/3 pour la majorité parlementaire, 1/3 pour l'opposition : règle à peine tempérée par un impalpable « souci d'équité ». De fait, l'observation de la couverture par TF1 des universités d'été des partis politiques, tenues entre le 25 août et le 10 septembre 2006, contredit Mme Chazal. Aucun représentant du Front National, de la LCR ou des Verts, partis qui ont pourtant organisé leurs universités d'été pendant cette même période, n'a été convié à s'exprimer dans les journaux télévisés de TF1.

Cette partialité dans la sélection des invités politiques est révélatrice d'une disproportion qui ne s'explique pas seulement par la représentativité électorale de chaque formation mais peut-être aussi parce que la préparation d'un hypothétique second tour favorise les grands partis, les spéculations des sondologues et des sondomaniaques, comme la propagation des « petites phrases », des rumeurs de désistement, des alliances, des annonces de ralliement,...

La chaîne de Claire Chazal n'est toutefois pas seule en cause. Les séquences des JT de France 2 et France 3 consacrées aux universités d'été se sont également caractérisées par une iniquité certaine dans la place accordée aux manifestations des différents partis politiques.

Ce constat se fonde sur l'analyse de trois critères : le temps d'antenne accordé à la couverture de l'université d'été de chaque parti, le nombre de fois que l'université d'été d'un parti est mentionnée en titre du JT et la durée des interviews des invités. Nous avons considéré le traitement de 7 universités d'été (FN, LCR, MPF, PS, Les Verts, UDF et UMP) dans les JT de TF1, France 2 et France 3 sur la période allant du 25 août au 10 septembre 2006.

Le temps d'antenne accordé à chaque parti

L'examen du temps accordé aux 7 universités d'été (voir ci-dessous) [3] montre que les deux grands partis ont été les mieux servis.

Temps d'antenne par Université d'été (en secondes)

Dans le détail, France 2 a consacré plus de 44% de son temps de couverture au seul PS mais a ignoré la LCR. Cette organisation a également été oubliée par TF1 qui, en revanche, a consacré un reportage à l'université du club « Debout la France », proche de l'UMP. Si la chaîne du groupe Bouygues n'a accordé qu'un peu plus de 33% du temps d'antenne au parti de Nicolas Sarkozy, soit 8% de plus qu'au PS, elle a consacré près de 69% du temps de couverture aux partis dits de droite : plus de 21% pour l'UDF, 10,80% pour le MPF et 3,38% au FN [4]. Enfin, comme France 2, France 3 a consacré plus de 60 % de son temps d'antenne au PS et à l'UMP. Rappelons que les candidats de ces deux organisations ont rassemblé, au total, moins de 36% des suffrages exprimés au premier tour des élections présidentielles de 2002

Part d'antenne par parti et par chaîne en %

Annonces dans les titres du JT

En comptabilisant le nombre de mention d'un parti ou de l'un de ses représentants dans les titres du JT (cf. ci-dessous), on constate également une sur-représentation des deux grands partis. Le PS et l'UMP cumulent 10 citations sur TF1 contre 5 pour tous les autres partis considérés sur la même chaîne. Sur France 3, les deux grands partis ont également été cités 10 fois pour 4 mentions de tous les autres partis. L'université d'été de la LCR n'a pas du tout été citée en titre, toutes chaînes confondues.

Titre des JT : nombre de mentions des partis et de leurs personnalités

Durée des interviews de personnalités

Enfin, l'examen des entretiens et de leurs durées confirme (cf. ci-dessous) les résultats déjà obtenus. TF1 a accordé le plus long entretien à Nicolas Sarkozy : 635 secondes, soit 37% du temps total d'interview pour les JT de cette chaîne sur cette période. De même, France 2 a accordé le plus long entretien à Ségolène Royal : 510 secondes, soit 53% du temps total d'interview pour les JT de cette chaîne sur cette période.

Durée des interviews par parti et par chaîne (en secondes)

Durée des interviews de chaque responsable politique (en secondes)

L'examen de ces trois critères met donc en évidence une inégalité de traitement considérable que la campagne officielle ne compensera nullement. Elle renforce la tendance à la bipolarisation encadrée de la vie politique, observable, en particulier, dans la projection systématique vers un second tour opposant Ségolène Royal à Nicolas Sarkozy. Elle alimente une présentation « politicienne » des enjeux de la présidentielle et elle s'en nourrit.

« Politicienne », vraiment ? Très politique, en fait. Au sens où le sont les conséquences des automatismes, entretenus plus ou moins volontairement, du journalisme de télévision.

[1] Un seul exemple : Danielle Sportiello (France 3) conclut ainsi le sujet sur la présence de personnalités extérieures à l'université d'été de l'UDF, diffusé au 19/20 du 01/09 : « Une stratégie d'ouverture qui doit permettre à l'UDF de se faire une place entre le PS et l'UMP, c'est le pari de François Bayrou qui veut exister entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, qu'il ne ménage plus guère aujourd'hui. »

[2] Lire ici-même :« Présidentielle 2007 : la question des médias posée par... l'UDF ».

[3] Des difficultés techniques ont empêché l'analyse du 19/20 du 24/8 de France 3. La durée de la couverture de l'université d'été du PS dans ce JT, le premier de France 3 sur le sujet, a été supposée égale à 120 secondes. Cette hypothèse se fonde sur la comparaison avec les autres chaînes puisque, dans leur premier JT sur le sujet, France 2 et TF1 lui ont consacré, respectivement, 119 et 123 secondes.

[4] Les partis de droite qui ont tenu leur université d'été pendant cette période représentent 60% de l'échantillon étudié

Quand France 2 défend la santé publique contre des éboueurs en grève

Jamel Lakhal — 2006-07-26T07:00:00Z

Le 20 juin 2006 démarre à Marseille une grève des conducteurs de camions-bennes qui va durer une semaine. Un mouvement social suivi par près de 90% des conducteurs, de l'aveu de France 2 (23/6 - 13H). Devant l'ampleur du mouvement, les journaux télévisés de France 2, ainsi que ceux de France 3 et de TF1, probablement encore marqués par la grève de 5 semaines du printemps 2003 [1], ont pris une forme et un contenu nettement défavorables aux grévistes. Les habitués de ce type de couverture médiatique y reconnaîtront un exercice de routine.

Format unique

« Des rues encombrées de poubelles, et une odeur de moins en moins agréable. » Voici comment Elise Lucet inaugure sur France 2 (23/6 - 13H) la couverture de la grève des conducteurs marseillais de camions-bennes, qui a duré du 20 au 27 juin 2006. Une petite phrase qui en dit long sur l'esprit qui animera les journaux télévisés de cette chaîne du service public pendant ce mouvement social.

Le traitement infligé par France 2, ainsi que par France 3 et TF1, à ce mouvement social n'a rien d'original. L'acharnement des médias à montrer les conflits sociaux sur leur plus mauvais angle - ce qui encourage chez les téléspectateurs le sentiment de rejet des grévistes, et du principe de grève en général - a été constaté, critiqué et dénoncé à plusieurs reprises [2]. Malgré cela, nos médias continuent et persévèrent imperturbablement sur la même voie. Illustration avec cette grève.

Contrairement aux faits divers, rapportés instantanément avec menu détail, ce mouvement n'apparaît dans les JT de France 2 qu'au bout du 4e jour de grève (23/6 - 13H). Pis, Elise Lucet expédie l'« événement » en 15 secondes. France 3, de son côté, submergée d'actualité pressante, n'arrive à caser la nouvelle que le lendemain (24/6 - Soir 3) dans une brève de 13 secondes. Pourquoi toute cette attente ? Ont-ils espéré l'arrêt du mouvement dans les premiers jours, ce qui leur épargne la peine d'en parler ? Ont-ils attendu que les poubelles s'entassent dans les rues et que les ressentiments des habitants enflent pour avoir de la matière à filmer ?

L'examen des 7 sujets diffusés sur France 2 (13H et 20H confondus), du 23/6 au 27/6, révèle qu'ils sont sortis pratiquement d'un même moule. Un moule assez particulier qui découpe les sujets en deux parties : les impacts négatifs de la grève et l'évolution de la grève. Les JT de Soir 3 du 24/6, 12/13 du 26/6 et 12/13 du 27/6 de France 3 laissent à penser à que France 2 a dû aimablement prêter son moule à sa consœur du service public, qui elle-même a dû le passer à sa concurrente TF1 (13H et 20H du 26/6). Bel exemple de partage. A dire vrai, ils n'ont rien partagé : les mêmes automatismes se sont imposés à tous...

L'ordre des deux segments de l'information n'est nullement anodin. Mais l'importance qui leur est respectivement accordée est encore plus significative : hypertrophie du temps consacré aux conséquences, atrophie du temps consacré aux motifs et au déroulement du conflit.

L'impact de la grève

Ancrée systématiquement au début de chaque sujet (idem pour France 3 et TF1), l'information relative aux conséquences du conflit couvre 75% du temps, en moyenne.

La composition de cette excroissance est classique : une description orale et visuelle détaillée des conséquences du non-ramassage des poubelles sur la ville, les commerçants, les habitants et particulièrement les personnes vulnérables (enfants, mères, personnes âgées, ...), l'insistance sur les risques du prolongement du conflit (sanitaires, économiques avec la fuite des touristes, image de la ville, ...) et des micro-trottoirs de personnes excédées, incluant inexorablement le traditionnel coucou de notre « otage » de service.

Pour rendre hommage au courage des présentateurs des JT de France 2 qui ont tenu à nous informer, avec un professionnalisme sans faille, sur la nature, la composition, la quantité et l'odeur des ordures qui traînaient dans les rues, il suffit (mais c'est la moindre des choses... quand tant de perles pouvaient être récoltées dans les reportages...) de reproduire les titres d'annonce et les phrases de lancement des « sujets ».

- « Des rues encombrées de poubelles, et une odeur de moins en moins agréable. » (23/06 - 13H - Elise Lucet)
- « A Marseille, les ordures s'entassent dans plusieurs quartiers de la ville. » (25/06 - 13H et 20H - Béatrice Schönberg)
- « Une odeur pestilentielle et une situation sanitaire qui devient critique. » (26/06 - 13H - Elise Lucet). En titre : « Plus de deux milles tonnes de déchets s'entassent dans les rues de Marseille avec des températures avoisinant les 30 degrés. »
- « Sans doute la fin du calvaire pour les marseillais. » (26/06- 20H - David Pujadas). En titre : « Vers la fin du conflit des éboueurs à Marseille. Un accord semble en vue avec les syndicats. La grève qui dure depuis une semaine, a transformé la ville en cloaque »
- « Les marseillais devraient respirer dans les jours qui viennent » (27/06- 13H - Elise Lucet)
- « Le ramassage des ordures a repris à Marseille. L'accord a finalement été signé par les conducteurs de bennes. Le mouvement, vous le savez, avait transformé la ville en dépotoir... » (27/06 - 20H - David Pujadas)

Il faut le reconnaître : les prestations des présentateurs des JT de France 3 et de TF1 valent largement celles de leur confrère et de leurs consœurs de France 2.

Les motifs et le déroulement de la grève

La présentation affligée et affligeante des conséquences de grève occupant 75% du temps, la présentation des motifs de la grève et le récit de son évolution doivent donc se contenter des 25% du temps restant, en moyenne.

Une moyenne qui cache bien des disparités, comme les 10 secondes homéopathiques, sur un sujet de 2 minutes, au 13H du 26/6 de France 2. Mais ce cas limite a été dépassé, haut la main, le jour-même, par Jean-Pierre Pernaut dans « son » 13H, avec un passage subliminal de 5 secondes sur un sujet de 1 minute et 15 secondes, ex æquo avec Eric Letellier au 12/13 sur France 3 [3].

Généralement, dans cette partie, la caméra tourne vers les protagonistes de la grève pour n'en rapporter que les propos exprimant des ressentiments, des accusations, des récits des va-et-vient des négociations, etc. Aucun mot ne filtrera sur l'objet de la grève, ni sur les revendications.

L'objet de la grève, n'étant certainement pas trop important pour les téléspectateurs, a été généralement expédié en une seule phrase, quand il a été traité [4]. Pour les téléspectateurs de France 2 qui l'ont raté, nous le leur rappelons gracieusement : « Les grévistes s'opposent [5] à un projet de réorganisation du temps de travail . » (France 2 - 23/06/06 - 13H - Elise Lucet), ou plutôt, « Les conducteurs des bennes réclament une réorganisation de leurs services . » (France 2 - 25/06/06 - 13H et 20H - Béatrice Schönberg et), ou peut-être, « Ils protestent contre la suppression de la collecte du dimanche . » (France 2 - 26 juin 2006 - 13H - Elise Lucet). Enfin, on peut dire, sans prendre trop de risques, que « Le conflit portait sur la réorganisation des services » (France 2 - 27 juin 2006 - 20H - David Pujadas).

Le récit du conflit n'est pas moins lacunaire que l'exposé de ses motifs. Mais il est surtout partial.

Ainsi, pour France 2, « A l'origine du conflit, les conducteurs de benne. » (27/6 - 13H). Oui, seuls, même si c'est la Communauté Urbaine de Marseille qui est à l'initiative de la « réorganisation des services ». Le 25/6 (13H), Béatrice Schönberg annonce que « L'issue de ce conflit est encore incertaine, tant que les revendications sur les conditions de travail des chauffeurs ne seront pas satisfaites ». Comprenne qui pourra, car si les revendications sont satisfaites, l'issue du conflit est certaine ; elle n'est incertaine que si les revendications ne sont pas satisfaites. Tout suggère que Béatrice Schönberg, a fusionné en une seule phrase la position des grévistes et son propre déplaisir.

Effets d'une hostilité coutumière, deux opérations permettent de donner du conflit une version nettement défavorable aux grévistes : d'abord mettre en scène l'opposition entre les grévistes et les « usagers » au lieu de s'intéresser au conflit entre grévistes et la Communauté Urbaine de Marseille ; ensuite et dans la foulée, présenter le mouvement comme impopulaire.

Illustration. France 2 annonce sans gêne que « Les commerçants sont évidemment les premiers concernés par ce mouvement de grève »[Et non les grévistes ou la Communauté Urbaine] (26/6 - 13H). Et assène, sans preuve, que « ce mouvement, est évidemment loin d'être populaire » (26/6 - 20H). Et enfonce le cou : « Quelques rares [sources des statistiques ?] commerçants comprennent le problème des grévistes, mais cette solidarité à des limites ». Et de répéter en insistant sur les désagréments « populaires » : « des tonnes de détritus ont envahi cette place où se tient l'un des marchés les plus populaires de la cité phocéenne » (25/6 - 20H). En plus, tous les micro-trottoirs, sans exception, du 23/6 au 27/6, rapportent des propos de « marseillais » excédés ou racontant leur peine pour contourner le problème. Parmi les témoignages, celui-ci : « On vit avec les rats. Voilà la liberté » (25/6 - 20H).

Ainsi, sur les motivations de ce conflit, son contexte, le but de la « réorganisation des services », le détail des négociations, ... bref, sur le minimum pour se faire une opinion, le téléspectateur peut passer son chemin. Ce n'est certainement pas trop important

Quant à l'issue du conflit, David Pujadas annonce sur un ton désabusé « Eh bien, des chauffeurs seront titularisés et la ville va acquérir de nouveaux matériels . » (France 2 - 27/06 - 20H). Sur France 3, Eric Letellier corrige : « Ce texte [protocole d'accord] prévoit des embauches , une prime au résultat , la rédaction d'un règlement intérieur » (27/06 - 12/13 -). Quant à PPDA, sur TF1, il affiche une autre version : « Les syndicats ont obtenu, entre autres, la création de 15 postes supplémentaires , mais pas le versement d'une prime qui figurait aussi dans les revendications » (26/06 - 20H). Peu importe, du moment que la grève s'est arrêtée.

On peut avoir le cœur soulevé par les odeurs pestilentielles et nauséabondes quand les ordures s'accumulent. On peut éprouver aussi des accès de répulsion face des JT qui méprisent aussi ouvertement des salariés qui remplissent, eux, de véritables missions de service public...

Jamel Lakhal

(avec l'aide de Denis pour la collecte des données et les transcriptions)

[1] Lire : « 10 juin 2003, 13 heures : le Journal de TF1 pris en otage pas les usagers ».

[2] Lire, par exemple, le dossier « Contre-réformes et mobilisations de 2003 » ou « Les médias face au mouvement social de la fin 1995 ».

[3] France 3 a consacré plus de la moitié de son sujet du 12/13 (27/6 - Eric Letellier) à l'évolution de la grève. Fin de grève oblige.

[4] La grève à la SNCM, à Marseille, du 3 juillet 2006 a été traitée par France 2 à 3 reprises : 3/7 - 20H, 4/7 - 13H et 4/7 - 20H. Sur l'ensemble des 3 sujets, une seule phrase a été prononcée concernant l'objet de la grève : « Des revendications sur l'effectif ». Pour la grève du contrôle aérien du 27 juin 2006 au Bourget, TF1 n'a pas daigné dire un seul mot sur l'objet de la grève (26/6 - 20H).

[5] souligné par nous

Tentatives de mise au pas et de sabordage de l'hebdomadaire Lyon Capitale

Jamel Lakhal — 2006-01-20T06:00:00Z

La situation que connaît Lyon Capitale, hebdomadaire régional lyonnais, est, hélas, un cas d'école. Il enseigne ce qui peut arriver à un journal nourri de publicités et appartenant à une personnalité bien cotée du monde des affaires, quand la rédaction prend le risque de mettre en cause la gestion d'un notable politique, - en ce cas le Maire de Lyon - acheteur d'annonces et d'espaces publicitaires (et doté d'un grande influence sur d'autres annonceurs) et d'éclabousser l'image de certains confrères de son actionnaire principal, en affaires avec ... ce même maire.

« L'indépendance a un prix, c'est d'avoir des lecteurs » [1] aurait rappelé le maire de Lyon, Gérard Colomb, maire socialiste de Lyon, à la rédaction de Lyon Capitale ... au moment même où il lui coupait ses subsides publicitaires. Dans ce contexte particulier, le mot « indépendance » est à prendre avec des pincettes.

Créé en 1994, acquis à la hauteur de 87 % en 1995 par Le Progrès, groupe appartenant à la Socpresse (87% Dassault, 13% Hersant), cédé en 2005 à Evolem [2], un fond d'investissement appartenant à Bruno Rousset, patron du groupe April, membre du patronat lyonnais, principal fortune lyonnaise et 55e fortune de France [3], Lyon Capitale est un hebdomadaire qui a adopté un modèle économique classique : les recettes proviennent à la fois de la vente aux lecteurs et de la vente des espaces publicitaires aux annonceurs, avec une part suffisamment importante de cette dernière pour conditionner la survie de l'hebdomadaire.

Soutenant le maire de Lyon, Gérard Collomb, depuis sa création, Lyon Capitale a bénéficié en retour de son soutien financier, sous forme d'achat direct d'espaces publicitaires et d'annonces et d'incitation de dirigeants d'institutions culturelles lyonnaises à faire de même. Cet échange de « services » se maintient pendant près de 10 ans, malgré le changement des actionnaires majoritaires, jusqu'au jour (hiver 2004) où l'hebdomadaire opère un revirement total et s'en prend au maire de Lyon. [4].

Les attaques se succèdent et se multiplient jusqu'au jour où l'épouvantable forfait est commis : Lyon Capitale publie des « enquêtes sur des anomalies dans l'attribution des marchés publics du Grand Lyon », collectivité présidée par Gérard Collomb, laissant entendre des irrégularités dans l'attribution de ces marchés et mettant en cause à la fois Gérard Collomb lui-même et des patrons d'entreprises.

Avec la publication de ces enquêtes l'hebdomadaire s'est donc heurté à deux adversaires de poids. Les sanctions ne tardent pas à tomber.

Politiques et financières, elles proviennent de deux sources : la mairie et l'actionnaire majoritaire. Le maire de Lyon, s'estimant accusé de corruption, ordonne la cessation de l'achat d'espaces publicitaires dans Lyon Capitale par sa mairie et conseille aux dirigeants d'institutions culturelles de Lyon d'en faire autant. De son côté, Bruno Rousset, pressé par certains patrons de faire cesser les bruits qui éclaboussent le milieu patronal dans cette affaire de marchés publics [5] réagit : il limoge, le 13 décembre 2005, le directeur de publication Jean-Olivier Arfeuillère, décide une mise à pied du rédacteur en chef Philippe Chaslot pendant ses vacances de Noël et le convoque le 3 janvier 2006 pour un entretien préalable à son licenciement. Ensuite, c'est la nouvelle PD-G., Isabelle Grosmaître, nommée par Bruno Rousset, qui prend la relève. Elle dépose le bilan de l'hebdomadaire, le 4 janvier, pour motif de « graves difficultés financières » et empêche sa parution, ainsi que les autres titres du groupe, le 9 janvier.

Le Tribunal de Commerce de Lyon a décidé, le 10 janvier 2006, de mettre Lyon Capitale en redressement judiciaire. L'hebdomadaire est reparu le 17 janvier dans les kiosques. A suivre...

Pourtant, juste après l'acquisition des parts du Progrès dans Lyon Capitale, Bruno Rousset avait trouvé en Jean-Olivier Arfeuillère un « entrepreneur de presse qui non seulement porte en lui très haut et très fort ce projet d'entreprise, mais qui a aussi la foi généreuse, ce qui est rarissime ». Mieux, il avait carrément confié : « avant de rentrer dans Lyon Capitale, je me suis assuré d'être en phase avec sa ligne éditoriale car, de toute façon, je me serais refusé à la changer en devenant majoritaire. Il faut conserver au journal son indépendance, son esprit, son autonomie. » [6]. On mesure désormais ce que valaient ces engagements...

Cette double sanction prouve, une fois de plus, que la liberté des médias qui dépendent des recettes publicitaires et qui appartiennent à des actionnaires privés est toute relative et qu'elle est belle et bien limitée par les intérêts des annonceurs et des propriétaires.

Le cas de Lyon capital n'est pas unique. Un autre quotidien régional (de Montpellier), Le Midi libre, dépendant aussi politiquement et financièrement, a subi la vindicte de son annonceur Georges Frêche, président socialiste de la région Languedoc-Roussillon et de l'agglomération de Montpellier, qui lui a retiré pendant un an les publicités et les annonces légales pour avoir publié un bilan peu élogieux de ses 18 mois à la tête de la région [7]. Punition déjà appliquée en 2001 à ce même quotidien par ce même président.

Les médias qui bénéficient ou qui espèrent bénéficier de la vente d'espaces publicitaires aux collectivités territoriales (mairies, départements, régions) sont avertis. Et, pour certains d'entre eux, comme Fernand Galula, propriétaire de l'hebdomadaire Tribune de Lyon, le message a été bien assimilé. Prétextant « qu'on ne scie pas la branche sur laquelle on est assis », Fernand Galula a censuré lui-même un article révélant une perquisition au Grand Lyon et préféré à la place envoyer, à l'avance, au cabinet de Gérard Collomb les questions que l'hebdomadaire allait les lui poser [8]. Un sommet d'éthique professionnelle... Mais entre l'éthique et « la branche sur laquelle on est assis », le choix a été vite fait.

Ensemble ou séparément, pouvoir politique et pouvoir financier travaillent manifestement pour l'indépendance de la presse.

Jamel Lakhal

- Pour savoir l'essentiel sur la lutte de Lyon Capitale, voir « Presse libre », le site du personnel et la rubrique « Médias » de Rebellyon-info

- La situation selon « Presse Libre », le 17 janvier 2006 : « Un mois après sa dernière parution,est à nouveau dans les kiosques, avec notamment une enquête sur la grave crise que traverse Gérard Collomb, cerné par les affaires (marchés "pipés", financement occulte du PS) et accusé de pressions liberticides sur la presse. Pour éviter la liquidation, il était indispensable que le journal paraisse, même au prix de quelques concessions à l'égard de la pdg actuelle Isabelle Grosmaître (groupe Evolem - April - Bruno Rousset). Ainsi, Lyon Capitale ne peut rien écrire sur la crise traversée par le journal avant d'avoir changé d'actionnaire majoritaire, ce qui interviendra, nous l'espérons, dans les prochaines semaines. La prochaine audience au tribunal administratif a été repoussée au 7 février. [...] »

[1] Phrase rapportée par Olivier Bertrand, dans Libération du 20 décembre 2005, dans un article titré « "Lyon Capitale" privé de sortie par sa nouvelle patronne », paru le 20 décembre 2005. A noter que Libération, sous la plume, d'olivier Biffaud a publié plusieurs articles bien informés.

[2] Evolem a racheté les 87% du Progrès

[3] Selon Rebellyon.info, « site d'infos alternatives lyonnaises ».

[4] Selon Olivier Bertrand (article mentionné ci-dessus), les dirigeants de Lyon Capitale ont estimé que Gérard Collomb les a lâchés pour leur rival « Lyon Mag » en proposant la femme du PD-G. de ce mensuel aux prochaines élections municipales.

[5] Source : « "Lyon Capitale" privé de sortie par sa nouvelle patronne », article d'Olivier Bertrand paru dans Libération le 20 décembre 2005.

[6] Entretien publié sur le site « de la société des rédacteurs de Lyon Capitale « Presse Libre ».

[7] Lire : « Le Président de région, Georges Frêche, met Midi Libre sous pression ».

[8] Source : « A Lyon, l'indépendance de la presse a du plomb dans l'aile », article d'Olivier Bertrand, publié dans Libération le 5 janvier 2006