Acrimed | Action Critique Médias

Les débats au sein des partis et le prisme médiatique : l'exemple du Congrès du PCF

David Noël — 2006-05-22T05:50:42Z

Le congrès d'un grand parti politique est toujours un événement médiatique, proportionnel au poids institutionnel qu'occupe ce parti dans le paysage politique et social.

A travers l'exemple du 33ème congrès du Parti Communiste, la manière dont les médias rendent compte des congrès des partis politiques nous enseigne finalement plus sur les prismes médiatiques que sur la réalité des partis observés.

Entre janvier et mars 2006, nous avons recensé dans les trois grands quotidiens dits de « référence » (Le Monde, Libération et Le Figaro) quinze articles traitant du congrès du PCF.

Dans la première semaine de janvier, il s'agissait pour Libération, Le Monde et Le Figaro de présenter les 4 textes d'orientation et les deux amendements au texte de la direction sur lesquels les adhérents avaient à se prononcer. A la fin du mois de février, c'est la procédure d'exclusion lancée par la section d'Amiens à l'encontre de Maxime Gremetz, dont le texte d'orientation était minoritaire, qui intéresse la presse nationale. Enfin, du 25 au 27 mars, plusieurs articles sont consacrés au congrès qui se déroule au même moment au Bourget.

Personnalisation

L'étude des titres des articles est éclairante : sur 15 articles, dix titrent sur Marie-George Buffet. Pour Le Figaro (03-01-06), Nicolas Barotte est formel « Au PCF, les partisans de la rupture s'opposent à Buffet ». Libération, sous la plume de Pascal Virot, le rejoint : « Marie-George Buffet face à une fronde des orthodoxes ». Le Monde n'est pas en reste : Sylvia Zappi décrit dans l'édition datée du 4 janvier l'« Offensive des orthodoxes contre Mme Buffet ». Pendant le congrès lui-même, les titres sont de la même veine : on apprend dans Libération que « Buffet veut rester patiente pour 2007 » (24-03-06), qu'elle est « contrée par les orthodoxes du PCF » (25-03-06), mais qu'elle est néanmoins une « superstar au PCF » (27-03-06).

Quand les médias ne titrent pas sur Marie-George Buffet, ils titrent sur Maxime Gremetz, comme Libération, le 22 février, sous la plume de Pascal Virot : « Gremetz n'a jamais été aussi près de la porte du PCF » et le 25 mars « Gremetz, populiste énervé » ou sur les « Huistes indésirables » (Libération, 24-03-06).

Le contenu des articles confirme que le PCF, selon nos trois quotidiens, n'existe que par sa direction. Plusieurs noms reviennent fréquemment : ceux de Marie-George Buffet (26 fois), de Maxime Gremetz (15 fois), d'André Gérin, le député-maire de Vénissieux (10 fois), de Jean-Claude Danglot, le secrétaire de la fédération du Pas-de-Calais (8 fois), de Robert Hue (8 fois)...

Au total quinze noms seulement sont cités. Tous sont membres - ou étaient membres - du Conseil National, la direction du PCF. Rappelons que d'après les chiffres fournis par Le Monde, ce sont 958 délégués qui étaient réunis au Bourget... Qui étaient ces délégués ? Des hommes ? Des femmes ? De quel âge ? Issus de quel milieu socioprofessionnel ? Aucun des articles étudiés ne permet de s'en faire une idée. Aucun militant de base n'est même cité par les trois journaux étudiés.

Dramatisation

Corollaire de cette personnalisation exacerbée : différences et divergences sont présentées comme des conflits de personnes et ces conflits résument les enjeux du Congrès. Le vocabulaire de l'affrontement - « fronde des orthodoxes » (Libération, 03-01-06), « Offensive des orthodoxes » (Le Monde, 04-01-06), « guerres de clans » (Libération, 07-01-06), « Baroud d'honneur des opposants orthodoxes » (Le Monde, 25-03-06) - dispense d'informer sur sa teneur.

Derrière les personnalités citées se dessineraient donc des « clans » aux frontières floues : d'un côté les « orthodoxes » ou « identitaires » emmenés par André Gérin, Jean-Claude Danglot et Maxime Gremetz, de l'autre les partisans de la mutation initiée par Robert Hue et qualifiés de « Huistes » [1]. Entre ces deux groupes, la direction « légitimiste » du parti, à laquelle participent les « refondateurs » groupés autour de Patrick Braouezec.

Quelles sont leurs visions du monde, leurs revendications en matière de salaires, de services publics, de temps de travail ? Nul ne l'apprendra en lisant les articles du Monde, de Libération et du Figaro.

En revanche, rien ne semble plus important que de distribuer les rôles entre Marie-George Buffet et Maxime Gremetz. En février, Pascal Virot oppose la direction « compréhensive [...] qui tient à privilégier le débat » au député de la Somme qualifié par ses détracteurs de « trublion, d'incontrôlable ou de provocateur », qui « se marre et rigole de cette procédure » (Libération, 22-02-06). Et de s'appesantir sur l'image caricaturale du conflit impliquant Maxime Gremetz personnellement : Sylvia Zappi insiste ainsi sur le « vif incident à la tribune » déclenché par Maxime Gremetz (Le Monde, 26-03-06). Pascal Virot revient lui aussi sur cet « esclandre » et ajoute que le député de la Somme « a aussitôt crié au charron, annonçant sa volonté de se porter candidat à la présidentielle » (Libération, 27-03-06).

Mesurés à cette aune, les débats du Congrès n'ont pas eu lieu. Et il était inutile d'en rendre compte. Comme la Fête de L'Humanité de septembre 2005 pouvait être résumée par la scène de l'œuf lancé contre Fabius [2].

Focalisation

Comme l'élection présidentielle intéresse au plus haut point les journalistes de la presse parisienne, à en croire Pascal Virot, Sylvia Zappi et Rodolphe Geisler, c'était le seul sujet à l'ordre du jour du Congrès.

Reflet d'une obsession médiatique ou de la manière dont même les partis a priori les plus hostiles au système présidentialiste se soumettent in fine à l'agenda médiatique ? On ne tranchera pas ici [3].

Dans les colonnes de Libération, Pascal Virot est affirmatif : « Durant quatre jours, le PCF, qui ouvre cet après-midi au Bourget (Seine-Saint-Denis) son 33ème congrès, va s'écharper autour d'une unique (ou presque) question : que faire pour 2007 ? » (Libération, 23-03-06). Deux jours plus tard, Pascal Virot nous informe sur les préférences des « communistes orthodoxes » : « A Buffet, ils préfèrent Alain Bocquet » (Libération, 25-03-06). Une préférence toute hypothétique puisque le même article précise : « hyper légitimiste, le patron des députés communistes ne devrait pas se risquer dans cette galère ». Sylvia Zappi s'est elle aussi intéressée... à la présidentielle : elle cite Robert Hue, ironisant sur « une course à l'échalote pour attendre qu'Olivier Besancenot parte le premier » (Le Monde, 26-03-06).

Ritualisation

Quand le Congrès n'est pas vidé de l'essentiel de son contenu, il est un simple prétexte à poser une question, désormais rituelle, dont la formulation routinière mérite d'être relevée.
Ainsi Rodolphe Geisler, convaincu de « l'interminable déclin du Parti communiste français » dissèque les résultats électoraux du PCF à la présidentielle depuis 1969 pour se demander gravement « Faut-il en conclure que la fin du PCF est proche et que le parti vit ses derniers soubresauts ? » (Le Figaro, 27-03-06). « Soubresauts » : le vocable dépréciatif dit assez le sens de la question... qui reste sans réponse.

Et en l'absence d'observations précises qui permettraient de savoir à quoi s'en tenir, il ne reste plus, par prudence, qu'à proposer des informations dubitatives... dont la teneur informative est plus que limitée. « Le PCF croit en sa renaissance » constate Sylvia Zappi (Le Monde, 25-03-06). Une renaissance que la journaliste du Monde met en question, en avouant, mais implicitement, qu'elle n'est pas en mesure de la vérifier ou de la démentir : « Oubliée la tentative de sauvetage du parti par une souscription aux accents alarmistes. Apparemment , les anciens reviennent et, assure-t-on Place du Colonel-Fabien , les adhésions reprennent. »

Ainsi, les lecteurs sont plus informés sur la façon dont les journalistes se posent les questions (« déclin » ou « renaissance » ?) que sur les questions abordées par le Congrès et sur le contenu des débats.

Un parti de notables, en butte à d'interminables guerres de clans, exclusivement intéressé par l'élection présidentielle : la construction médiatique du Congrès du PCF, effectuée selon cette grille, nous informe plus sur elle que sur le Congrès lui-même. Une grille d'autant plus apparente qu'elle concerne un parti qui ne bénéficie pas d'une sympathie excessive de la part des journalistes qui le décrivent, mais qui est fondamentalement la même quand ceux-ci prétendent rendre compte de la vie de la plupart des partis politiques. On se doute toutefois que le miroir tendu par les médias dominants est particulièrement déformant quand il est tendu en directions des partis, des associations et des syndicats qui ne se reconnaissent pas dans l'alternative entre le libéralisme prétendument social et le socialisme effectivement libéral.

David Noël

[1] Le néologisme en dit long sur la personnalisation du débat politique produite par les journaux.

[2] Lire :« Libération et la Fête de l'Huma : petites manipulations entre amis ».

[3] Rappelons tout de même que le texte d'orientation choisi par les adhérents du PCF proclame la nécessité d'aller vers une VIe République parlementaire, dans laquelle le président de la République serait élu au suffrage indirect ! Ce n'est manifestement pas ce qu'ont retenu les envoyés de Libération, du Monde et du Figaro.

Les prescriptions d'un éditorialiste de La Voix du Nord

David Noël — 2006-01-25T11:05:42Z

Deuxième quotidien régional français derrière Ouest-France, La Voix du Nord cultive une réputation d'indépendance. De fait, les pages locales des 25 éditions du quotidien ne se privent pas d'égratigner les élus et les politiques de gauche comme de droite. On retrouve ces petits coup de griffe dans les rubriques suivantes : « Soit dit en passant » dans l'édition de Béthune, « Autant vous le dire » dans l'édition de Lens, « Les sourires de Gayant » dans l'édition de Douai... Pourtant, dès lors qu'on quitte les pages locales pour lire les éditoriaux - irréguliers - de La Voix du Nord, la réputation de neutralité et d'indépendance du journal sort bien entamée.

Jean-Michel Bretonnier, rédacteur en chef et éditorialiste vedette de La Voix du Nord, donne son avis sur tout et n'importe quoi [1]. Courant 2005, il a multiplié les éditoriaux : sur le rejet du Traité Constitutionnel Européen (VDN du 30 et du 31 mai 2005), sur la libération de Florence Aubenas (VDN du 13 juin 2005), sur les élections législatives allemandes (VDN du 20 septembre 2005), sur les violences urbaines en France (VDN du 05 novembre 2005)...

Un journalisme de consensus ?

Au lendemain du référendum du 29 mai, Jean-Michel Bretonnier est abasourdi : « Autant la question appelait, semblait-il au départ, une réponse consensuelle et apaisée, autant la réponse fut brutale et clivante ». Après avoir associé non de gauche et non de droite dans une même réprobation - ces Français qui ont dit non « n'apportent pas non plus de solution, puisque de Le Pen à Besancenot, ils sont loin d'être d'accord » - Jean-Michel Bretonnier explique qu'« à l'heure où les Etats-Unis et la Chine orchestrent la mondialisation, l'union de l'Europe est plus que jamais nécessaire. (...) La France est l'homme malade d'une Europe qui ne se porte elle-même pas très bien ce soir ».

Le prescripteur d'opinion ne pouvait pas en rester là : il revient à la charge dans l'édition du lendemain de La Voix du Nord (31 mai 2005), et tire sur cette « association d'associations, ATTAC, [qui] réinvente des mondes parallèles où le marché n'existera plus, pas plus que la compétition internationale ».

L'apologie des « réformes »

Quand il ne fait pas l'apologie de la compétition et des « réformes » libérales en France, Jean-Michel Bretonnier ausculte l'Allemagne. Les élections au Bundestag sont l'occasion pour l'éditorialiste de pointer du doigt, « de chaque côté du Rhin, les mêmes tares économiques » (20 septembre 2005). Pour lui, en France comme en Allemagne, c'est le corps électoral qui est fautif : « Il (le corps électoral) sanctionne les gouvernants incapables de sortir le pays de l'ornière, et il sanctionne ceux qui tentent de le faire par un coup de collier jugé trop brutal ». Il en est atterré : « Le pays a donc refusé à la droite les pleins pouvoirs pour réformer l'Etat providence dans le sens d'une plus grande responsabilisation des citoyens ». Comble de malchance, voilà les sociaux-démocrates « flanqués » à leur gauche d'un « pôle de radicalité qui ne fait, quant à lui, que demander encore plus à cet Etat providence ».

La présentation que fait l'éditorialiste de La Voix du Nord du paysage politique allemand est d'une grande mauvaise foi : à droite, une présentation sur le mode affirmatif et des termes connotés positivement (réformes, responsabilisation) ; à gauche, une phrase négative et des termes dépréciatifs (flanqués).

Libéralisme et maintien de l'ordre

Les violences urbaines de l'automne constituaient une occasion de plus pour le rédacteur en chef de La Voix du Nord de marteler en première page le programme de son journal. Jean-Michel Bretonnier utilise son éditorial du 5 novembre 2005 pour faire un « constat d'échec » : « Celui d'un modèle d'intégration, d'un modèle social, d'un modèle économique ». L'urgence est donc de démanteler ce « modèle social » : « l'assistance généralisée, qui se trouve être aujourd'hui la réponse principale au chômage, infantilise ces populations, leur ôte toute confiance en leurs possibilités ».

Il en appelle donc au « courage » des chefs politiques chargés de mener à bien les « réformes » libérales : « La guerre au chômage passe par des batailles décisives qui demandent du courage parce qu'elles peuvent être fatales à nos généraux. L'emploi ne reviendra pas sans la croissance et la croissance ne reviendra pas sans quelques réformes dont certaines seront forcément impopulaires ».

Si les éditoriaux d'une personne n'engagent pas idéologiquement un journal, ceux de Jean-Michel Bretonnier ont ponctué l'actualité d'odes aux réformes libérales, remettant en question l'idéal d'indépendance et de neutralité historique affiché par le quotidien.

David Noël

[1] Sauf erreur ou inattention de note part, Jean-Michel Bretonnier est (hormis Hervé Favre chroniqueur politique) le seul éditorialiste de La Voix du Nord. Il a remplacé Philippe Caron, parti en 2003 en faisant jouer la clause de cession.

Quand L'Histoire célèbre les réformes libérales et le Traité Constitutionnel Européen

David Noël — 2005-11-16T11:32:24Z

Magazine de vulgarisation à prétention scientifique ou magazine de propagation de la vulgate ?

C'est le site web du magazine L'Histoire qui le proclame : « L'Histoire publie depuis vingt-cinq ans les historiens les plus réputés, ceux qui renouvellent l'approche des grandes questions, et font partager leur passion à de très nombreux lecteurs. »

Mais les milliers d'étudiants et d'enseignants qui lisent chaque mois le plus réputé des magazines historiques de vulgarisation - L'Histoire est diffusée à plus de 70 000 exemplaires - savent-ils que L'Histoire est éditée par la Société d'Editions Scientifiques, une filiale de la Financière Pinault, la holding du milliardaire François Pinault, qui possède également l'hebdomadaire Le Point ? En tout cas, ce magazine démontre régulièrement que l'histoire, parce qu'elle est l'enjeu de combats politiques, peut être utilisée au service de convictions qui n'ont rien de scientifiques. On pouvait aisément s'en convaincre en lisant les dossiers consacrés au communisme et à l'altermondialisme dans un magazine qui ouvrait ses colonnes en avril dernier à Claude Askolovitch pour y faire l'éloge de la « jet-set sociale-démocrate » incarnée par la Fondation Jean-Jaurès et le club A gauche, en Europe [1].

Et c'est un article d'opinion qui aurait eu sa place dans Le Point - mais l'avait-il dans un magazine historique supposé neutre ? - qui clôt l'important dossier que L'Histoire consacre à Louis XVI dans son numéro de novembre 2005.

Faut-il réhabiliter Louis XVI ? L'Histoire consacre à ce roi « réformiste, révolutionnaire, même, mais incompris ? » un dossier de 23 pages qui se termine par un article de Michel Winock dont la tonalité tranche avec le reste du dossier et dont le statut ne peut qu'intriguer le lecteur.

De la célébration du cours (libéral) du monde...

« Nous sommes en 1788 ! » Le titre est suivi d'un chapeau - dont la rédaction de l'Histoire est responsable, comme de tous les titres, intertitres, textes de présentation et encadrés - qui nous renseigne sur la thèse que Michel Winock, « professeur émérite à l'Institut d'études politiques de Paris, conseiller de la direction de L'Histoire », va défendre dans ce qui ressemble décidément plus à un éditorial du Point qu'à un article scientifique : « Résistance à la moindre réforme, refus de s'adapter au cours du monde... La situation actuelle de la France ne rappellerait-elle pas celle de 1788 ? Cette inquiétude nous fait voir d'un œil nouveau Louis XVI dans ses tentatives pour transformer la société. »

Des réformes pour quoi faire ? Voulues par quelles forces politiques ? Au service de quel projet politique, de quelle idéologie ? Le « cours du monde » est-il si naturel que cela ? Toutes ces questions resteront sans réponse.

Michel Winock préfère énumérer la liste des facteurs qui viendraient appuyer son analogie : « Des inégalités criantes et croissantes entre les citoyens, la crispation sur les intérêts corporatifs et les « avantages acquis », les pannes de croissance, le déficit de la balance commerciale, et puis, bien sûr - cauchemar de l'Ancien Régime - le trou budgétaire, l'abîme de la dette publique (1067 milliards d'euros en 2004, soit 64,7 % du PIB), la défiance à l'endroit des pouvoirs politiques, la peur de l'avenir... Tout paraît confirmer les diagnostics les plus pessimistes. »
Qui se cache derrière les « intérêts corporatifs », les « avantages acquis » ? Michel Winock se garde bien de le dire explicitement, mais le vocable rappelle les poncifs utilisés par les libéraux dans Le Point ou le Figaro-Magazine pour dénoncer les « blocages syndicaux ». Les mots ne sont pas neutres, Michel Winock ne l'ignore pas. Un historien peut-il procéder par allusion dans les colonnes d'une revue sérieuse, comme le ferait l'éditorialiste d'un magazine d'opinion ?

Bien sûr, l'analogie n'est « pas nouvelle », reconnaît Michel Winock - et pour cause, elle est régulièrement réutilisée lors de chaque mouvement social ! - qui explique dans le paragraphe qui suit comment Pierre Mendès-France l'employa lors d'un congrès du Parti radical à Aix-les-Bains, en 1953 : « Nous sommes en 1788 ! »

Alors, serions-nous donc à la veille d'une nouvelle révolution, comparable à celle des Trente Glorieuses qui virent « l'essor économique, l'équipement des ménages, l'industrialisation et la modernisation à marche forcée d'un pays dynamisé sous l'effet d'un vrai coup de jeune » ? Michel Winock ne le pense manifestement pas : « La formule est alors, dans l'esprit de Mendès, chargée de plus d'espérance que de découragement. Il en va autrement aujourd'hui. »

... à l'éloge du Traité Constitutionnel Européen

Le découragement de Michel Winock ne lui est en tout cas pas inspiré par les « inégalités criantes et croissantes » qu'il dénonçait au début de son article, mais plutôt par « notre inaptitude à la réforme » et « nos résistances à l'adaptation nécessaire au nouveau cours du monde ». A ce stade de l'article, une question se pose : qui donc a décidé que l'adaptation au « nouveau cours du monde » - construit par qui et pourquoi, nous ne le saurons toujours pas - était nécessaire ? Michel Winock ? Laurence Parisot ? Nicolas Sarkozy ? Michel Winock citant Laurence Parisot et Nicolas Sarkozy ? Michel Winock ne nous le dira pas.
Découragé, Michel Winock l'est aussi par le rejet du Traité Constitutionnel Européen : « La seule ouverture tangible qui s'est offerte à nos yeux, ce référendum sur le traité constitutionnel de l'Europe, a été rejetée. »
Michel Winock en tire au moins une leçon : Il faut réhabiliter Louis XVI et ses ministres, « Turgot et son inlassable foi dans la liberté du commerce, son « laissez faire, laissez passer » qui devait ruiner les famines ; Calonne et ses démêlés avec les notables, crispés sur leurs privilèges. »

C'est que, eux aussi (comme Jean-Pierre Raffarin et Dominique de Villepin sans doute ?), ont dû faire face à des « obstacles objectifs dressés devant la volonté de changer ».

Conclusion de Michel Winock : « Cessons de répéter que nous sommes en 1788 mais admettons que les pesanteurs et les ratés de notre époque nous inclinent à une indulgence que nous n'avons pas toujours éprouvée . »

Sévérité à l'égard des « résistances » et indulgence teintée d'admiration envers les « réformateurs » libéraux de 1788 et d'aujourd'hui : sous couvert d'un article dans une revue « sérieuse » comme L'Histoire, c'est à un véritable panégyrique des réformes libérales que se livre Michel Winock. La place d'un tel article d'opinion était-elle dans un dossier historique à prétention scientifique ?

David Noël

[1] « Cent millions de morts ? Les crimes du communisme », numéro 247, octobre 2000 ; « Voyage à l'intérieur de l'extrême-gauche », numéro 263, mars 2002 ; « Espoirs et désillusions. Les grandes batailles de la gauche », Les Collections de L'Histoire, numéro 27, avril-juin 2005.