Acrimed | Action Critique Médias

Daniel Schneidermann, deux fois en appel : un procès gagné, l'autre pas

Stéphane Leroy — 2007-05-25T05:40:22Z

Deux récents procès en appel de décisions des Prud'hommes concernaient le journaliste : l'un a vu Le Monde condamné pour son licenciement, l'autre a vu le licenciement d'une pigiste par Daniel Schneidermann également condamné. Deux victoires des salariés... et une controverse en Post-Scriptum.

Sur son blog, Daniel Schneidermann a salué le 22 mai le vote interne de la Société des rédacteurs du Monde contre Jean-Marie Colombani... et la défaite du Monde en appel des Prud'hommes, sous-titrant « Le directeur sortant perd son procès en appel contre moi ». Et si tout son billet dresse un parallèle entre ses propres critiques du tandem Colombani-Plenel et la défaite du directeur du Monde, il écrit cependant : « Seul le calendrier rapproche ces deux faits. Pas d'amalgames hâtifs, donc. »

Autre ruse du calendrier : on ne peut s'empêcher de rapprocher la victoire de Schneidermann employé du Monde de celle, il y a deux mois, de son ex-pigiste, Perline, licenciée par l'animateur de France 5 en 2003, quelques jours avant que lui-même ne soit renvoyé du Monde. Revenons sur ces deux procès en appel, l'un et l'autre intentés par un employeur ayant perdu en première instance aux Prud'hommes et gagnés à nouveau par le salarié licencié.

I. Schneidermann contre Le Monde

Comme nous l'avions rapporté ici même [1], le 13 mai 2005, le conseil des Prud'hommes de Paris condamnait Le Monde pour le licenciement abusif de son journaliste Daniel Schneidermann en octobre 2003, en réaction à son livre Le cauchemar médiatique (Denoël, oct. 2003) où il critiquait la réponse du journal au livre La Face cachée du Monde, de Philippe Cohen et Pierre Péan. Le journaliste avait ensuite publié sur son blog le jugement des prud'hommes.

Le Monde avait fait appel, et l'audience s'est tenue le mardi 27 mars 2007, à la 18ème chambre sociale de la Cour d'appel de Paris, durant plus d'une heure et demie, à peu près à égalité entre l'avocate du Monde, Me Catherine Cohen-Richelet, et celui du journaliste, Me Michel Zaoui.

La première a d'abord exposé la carrière de Schneidermann, pigiste du Monde en 1979, puis engagé, puis redevenu pigiste - « son contrat de travail a été suspendu » - lorsqu'il a commencé son émission Arrêt sur Images à France 5, moyennant 3500 euros bruts mensuels. Cependant, un pigiste régulier étant considéré comme sous CDI, a rappelé l'avocate, il a été licencié avec les indemnités correspondantes : environ 90000 euros.

Ici, la présidente a demandé à l'avocate de préciser ce qu'elle entendait par « suspension du contrat de travail ». Cette dernière a répondu qu'il s'agissait du passage du statut de « salarié permanent non pigiste » à celui de pigiste, son ancienneté étant maintenue et son salaire « un peu baissé, avec son accord » (l'avocat de Daniel Schneidermann a acquiescé à ce passage).

La Face cachée, un « séisme » pour Le Monde

Survient la publication en février 2003 de La Face cachée du Monde de Pierre Péan et Philippe Cohen, « un véritable séisme pour Le Monde », affirme Me Cohen-Richelet. L'ouvrage « éreintait Alain Minc, Jean-Marie Colombani », et a entraîné « un flottement au Monde, rattrapé ensuite par des réponses dans le journal lui-même. Daniel Schneidermann n'a pas été d'accord » avec les réactions de la direction du Monde « et il l'a fait savoir en toute liberté dans les colonnes du journal, deux fois en mars 2003. »

Puis, en septembre 2003, poursuit l'avocate, court le bruit que le journaliste va sortir un livre chez Denoël début octobre. Un échange de mails a lieu entre Jean-Marie Colombani et Daniel Schneidermann, dans lequel le premier écrit : « j'aurais aimé que tu m'en parles avant, cela aurait été plus loyal » . Le 9 septembre, Schneidermann lui envoie un exemplaire de ce qu'il présente dans un mail comme « les épreuves définitives du livre » (qui sortira le 2 octobre).

Colombani est « scandalisé » par le dernier chapitre du Cauchemar médiatique, exclusivement consacré au Monde. L'avocate du quotidien rappelle que les 34 pages de ce chapitre, dans une typographie différente du reste du livre, sont plus serrées, et en cite les « charges inadmissibles » contre le journal, « d'autant que Le Monde a intenté une procédure en diffamation contre Péan et Cohen, procédure pendante à ce moment-là » . Dans un e-mail, Colombani écrit à Schneidermann, cite Me Cohen-Richelet, « je suis scandalisé que tu aies pu écrire ce chapitre, en tant que collaborateur du Monde, sans m'en parler avant » . À quoi le second répond en se disant « peiné » que son directeur le prenne ainsi, affirmant qu'il aurait voulu « un débat serein ».

« La liberté d'expression des salariés est un principe absolu », affirme l'avocate, « conformément à l'article L 461-1 du code du travail ». Mais l'expression publique de l'opinion du salarié ne peut pas aller à l'encontre de l'intérêt public de cette entreprise, en vertu de l'article 3b de la convention collective des journalistes, qui affirme « le droit pour les journalistes d'avoir leur liberté d'opinion » tout en précisant que « l'expression publique de cette opinion ne [doit] en aucun cas porter atteinte aux intérêts de l'entreprise de presse dans laquelle ils travaillent ».

La jurisprudence est ici appelée en renfort. Un arrêt de la Cour de cassation du 15 octobre 1996, sur le licenciement au Seuil d'un éditeur par le directeur général qui lui avait refusé une promotion ; après quoi l'éditeur, également journaliste, avait écrit une lettre de protestation à l'intéressé et au conseil d'administration de la société : « La Cour de cassation a estimé qu'il y avait là un abus de la liberté d'expression » et donné tort au licencié.

Dans un autre arrêt, deux laborantines avaient été licenciées pour des critiques publiques du laboratoire d'analyse du sang qui les employait. « Leurs critiques étaient d'ailleurs fondées », mais, suite à leur dénonciation - on était au début de l'épidémie de sida -, elles avaient été licenciées et leur licenciement jugé fondé par la Cour.

« On peut avoir l'impression que nous sommes devant la 17ème chambre pour un procès en diffamation, mais ce n'est pas le cas » , déclare l'avocate. Le procès est celui « d'un journaliste salarié et de son entreprise de presse : cette liberté d'expression, peut-il en user contre son employeur ? » Peut-être les critiques de Schneidermann contre Le Monde sont-elles vraies, assure-t-elle, « mais ce n'est pas la question : il n'avait pas le droit de les faire, ou alors il le prend mais il est licencié. » Cela d'autant plus que, selon elle, « un journaliste a un moyen, celui de la clause de conscience » lorsque il est en désaccord avec le changement de ligne éditoriale de son journal.

L'avocate mentionne la publication par le journal de la lettre de licenciement à côté de la dernière chronique du journaliste dans ses colonnes, affirmant que la lettre répondait aux critiques de la chronique. Le SNJ a poursuivi Le Monde pour cette publication de lettre de licenciement et a perdu, indique Me Cohen-Richelet, qui précise que le syndicat a fait appel et que cet appel est en cours.

La version du licencié

« Ce n'est pas tous les jours qu'une cour en chambre sociale a l'occasion de juger un procès », a affirmé Me Michel Zaoui, avocat de Daniel Schneidermann.

Pour lui, toute la question est « ce qu'a écrit Daniel Schneidermann est-il un abus de sa liberté d'expression ? » Rappelant à son tour la carrière au Monde du journaliste et la publication de La Face cachée du Monde, l'avocat peint « un véritable phénomène de société » : « Péan et Cohen viennent dire tout haut ce que beaucoup pensent. » Parallèlement, Schneidermann « traquait la moindre dérive dans les médias » dans sa chronique du Monde, et a reçu des lettres de félicitations d'Edwy Plenel et Jean-Marie Colombani, reproduites dans le dossier du licencié.

Lorsque est publié La Face cachée, « Le Monde ne réagit pas pendant deux semaines. Puis le trio Jean-Marie Colombani, Edwy Plenel et Alain Minc est passé une fois à la télévision, puis a fait une autre émission, et ça a été tout. » Il n'y a pas eu de procès en diffamation d'Edwy Plenel ou Hervé Gattegno contre les deux auteurs du livre. « Le problème avec la 17ème chambre [qui juge les affaires de diffamation], c'est qu'on y amène des preuves » , a affirmé l'avocat. Mentionnant « l'onde de choc » du livre, qui a duré plusieurs mois au Monde, Me Zaoui a observé que le quotidien a connu plusieurs départs et une réorganisation générale. Tandis que les chroniques de Daniel Schneidermann où il citait le Péan-Cohen « étaient plus violentes que le livre » qu'il a écrit ensuite.

À propos de « l'absence de loyauté », son avocat indique que Schneidermann a écrit le 26 février 2003 à Colombani pour protester contre le silence du Monde après la sortie de La Face cachée. Reprenant les exemples de licenciements par des employeurs invoqués en exemples par Le Monde, - ceux de Bernard Montiel par TF1 après des propos moqueurs sur son émission Vidéo Gag et de Jean-Marc Morandini par RMC sous prétexte que celui-ci avait accusé la radio d'être devenue « populiste » et dirigée par des « financiers » -, Me Zaoui a déclaré « extraordinaire que ce soit Le Monde qui compare des entreprises purement commerciales comme celles-ci et Le Monde, une entreprise de presse ».

On attendra avec intérêt que, comme il le fit sur son blog, pour le procès en première instance, Daniel Schneidermann publie le texte du jugement pour pouvoir lire en détail les arguments des juges.

II. Perline contre Riff Productions

Dans la seconde affaire, jugée un peu plus tôt - l'audience a eu lieu le 2 février 2007 -, le texte est disponible sur le site de Perline, ce qui permet de connaître les motivations de la décision.

Un appel tenté... et perdu

Rachetée en 2005 par le groupe Carrère, Riff Productions - la société qui produit l'émission « Arrêt sur Images » - avait fait appel de la condamnation par le tribunal des prud'hommes d'un licenciement de pigiste. Une condamnation dont nous avions fait état ici même [2].

Mauvaise pioche pour Riff et son animateur Daniel Schneidermann qui avait licencié sa « cyber-voyageuse », Perline, chroniqueuse régulière sur Internet, pour avoir appartenu à une association, le Réseau Voltaire et l'avoir « dissimulé » à son employeur : le jugement de première instance a, là aussi, été confirmé.

Les juges relèvent que le licenciement a eu lieu alors que « l'employeur n'a émis aucune critique sur l'activité purement journalistique exercée par [Perline], hors forum ». Les juges (le texte de l'arrêt du 15 mars 2007 est en ligne sur le site de Perline) hachent menu les motifs du licenciement décidé par Daniel Schneidermann, non sans considérations instructives sur la présomption de contrat de travail des pigistes et sur les droits personnels des salariés.

Sur le statut de salarié

Comme en première instance, le représentant de Riff Productions a voulu présenter la pigiste comme un auteur indépendant et non une salariée. Manqué ! Rappelant que selon l'article L 761-2 du Code du travail, « toute convention par laquelle une entreprise de presse s'assure [...] le concours d'un journaliste professionnel est présumée être un contrat de travail », le juge observe qu'aucun élément contre cette présomption n'a été apporté par l'employeur et confirme le premier jugement : il s'agissait bien d'un contrat à durée indéterminée.

Sur le licenciement pour faute grave

La lettre de licenciement reprochait à Perline « exclusivement des faits en rapport avec sa pige d'animatrice du forum, fonction exclusivement assumée pendant le mois d'août, à la veille de son licenciement, et notamment le fait d'avoir dissimulé son appartenance à une association dont la direction s'est illustrée par de graves actes de désinformation [le Réseau Voltaire], la censure de certains messages dénonçant cette appartenance ».

Le jugement démonte point par point cette argumentation sur laquelle reposait le licenciement par Daniel Schneidermann (et comme nous le rapportions en 2003, signifié publiquement par ce dernier dans le forum Internet de son émission...) : « Considérant que l'article L 120-2 du Code du travail interdit à l'employeur d'apporter aux droits du salarié des restrictions qui ne seraient pas justifiées par la tâche à accomplir », et que l'employeur ne peut « prendre une sanction disciplinaire à l'encontre d'un employé pour un fait relevant de sa sphère privée », les juges ajoutent que la participation à une association aurait seulement permis « d'envisager un licenciement pour motif personnel si, dans sa vie personnelle, le comportement du salarié s'oppose à l'éthique qu'il lui a été demandé de défendre dans le cadre de son activité professionnelle ».

Mais les vingt minutes passées à l'audience d'appel par l'avocate de Riff Productions, Me Laurence Jolles, à vanter la déontologie et la mission « anti-désinformation » de l'émission de France 5 n'ont pour le moins pas convaincu les juges. L'arrêt relève au contraire que Riff n'a pas justifié « que l'émission “Arrêt sur Images” ou ses prolongements auraient eu pour objet de critiquer la “désinformation” ou “manipulation” ». En appel comme en première instance, l'avocat de la pigiste, Me Claude Katz, a eu beau jeu de souligner que l'émission n'a d'ailleurs jamais consacré la moindre émission à Thierry Meyssan, ni à l'association qu'il préside, ce qui rendait d'autant plus douteux le lien entre le motif invoqué du licenciement et la nature de l'émission.

Journalisme et vie privée

La Cour observe « qu'un journaliste dans l'exercice de ses fonctions n'est pas un personnage public tenu de s'expliquer sur ses engagements personnels », tout en donnant au passage un coup de griffe au forum de l'émission et au « niveau navrant des messages diffusés, aussi bien au cours du mois d'août 2003 qu'à la rentrée », avec des « Heil Hitler » proférés sur le site.

« Dépourvu de cause réelle et sérieuse », le licenciement a ainsi logiquement été condamné à nouveau, l'appel confirmant et renforçant par le détail des considérations des juges le jugement des prud'hommes.

Comme le procès en appel du Monde après sa condamnation en première instance pour le licenciement de Daniel Schneidermann, celui de Riff Productions après sa condamnation en première instance pour le licenciement par Daniel Schneidermann montre que les employeurs, y compris de presse, n'ont pas tous les droits. Deux procès en appel où les droits des salariés ont été victorieux devant des licenciements abusifs.

Stéphane Leroy, envoyé spécial d'Acrimed à la chambre sociale de la cour d'appel de Paris

PS : Responsable, mais pas coupable... (26 mai 2007)

Daniel Schneidermann consacre un article de son blog (lien périmé) à cet article-ci, et affirme que son titre est « mensonger » : « Je n'étais pas partie prenante dans le procès de Perline. C'est Riff qui l'a licenciée, et c'est à Riff qu'elle a fait un procès. Je n'ai aucune responsabilité dans Riff. »

1) Convenons que notre titre est, juridiquement, un raccourci. Mais le titre de l'article de Daniel Schneidermann est-il mensonger lorsqu'il écrit « Le Monde tourne la page Colombani...et le même jour, le directeur sortant perd son procès en appel contre moi » alors que le procès était entre Daniel Schneidermann et la société
éditrice du Monde (comme on peut le lire dans la page ci-dessous, publiée sur le blog de M. Schneidermann (lien périmé)), et non Jean-Marie Colombani personnellement ?

2) Daniel Schneidermann qui affirme en 2007 « c'est Riff qui l'a licenciée » oublie qu'en 2003 il écrivait dans le forum de son émission « j'ai dû décider de ne pas renouveler notre collaboration », comme le montre la capture d'écran ci-dessous.

3) Quant au différend (qui ne justifiait pas un licenciement) entre Daniel Schneidermann et Perline, ils s‘en sont expliqués sur leurs sites webs respectifs
- Perline sous le titre « Une ex-collaboratrice d' « Arrêt sur Images », licenciée par Daniel Schneidermann, gagne aux Prud'hommes »
- Schneidermann sous le titre « "L'affaire Perline" et la transparence » (où l'on apprend notamment que Perline a été licencié par Riff « après que j'aie indiqué à cette société que je ne pouvais plus travailler en confiance avec elle. » Une simple « indication » ?

4) Rappel des articles que nous avons consacrés à cette « affaire » avant celui-ci.

- « Daniel Schneidermann, ou le licencieur licencié »
- « Licenciement à « Arrêt sur Images » : précisions »
- « Une pigiste licenciée par Daniel Schneidermann gagne aux prud'hommes »

[1] « Schneidermann licencié : Le Monde condamné ».

[2] « Une pigiste licenciée par Daniel Schneidermann gagne aux prud'hommes ».

Une pigiste licenciée par Daniel Schneidermann gagne aux prud'hommes

Jérôme Martineau, Stéphane Leroy — 2005-05-26T22:00:00Z

Pour Daniel Schneidermann, les vendredis - jour de sa chronique sur les médias dans Libération - se suivent et ne se ressemblent pas. Le vendredi 13 mai 2005 le conseil de prud'hommes de Paris lui donnait raison dans son procès au Monde pour licenciement abusif, le vendredi suivant, 20 mai, le même conseil de prud'hommes a donné raison à la pigiste qu'il avait révoquée de façon expéditive en septembre 2003.

Retour sur les faits et les circonstances

Comme nous l'avions rapporté en octobre 2003 [1], Perline, pigiste de l'émission Arrêt sur Images pour laquelle elle réalisait des articles publiés sur la partie du site web de France 5 dédiée à l'émission, pendant la saison 2002-2003, avait été licenciée par Daniel Schneidermann. Un licenciement curieux, observions-nous à l'époque : après que l'animateur de l'émission ait annoncé au téléphone à sa pigiste la fin de sa collaboration, il la signifiait publiquement dans le forum Internet dédié à « Arrêt sur Images ». Quelques jours plus tard, le même Daniel Schneidermann dénonçait le mauvais procédé du Monde quand le quotidien publiait sa lettre de licenciement dans ses colonnes...

Pour avoir refusé d'écouter Perline, Daniel Schneidermann a involontairement pris parti dans un conflit... au sein du Réseau Voltaire, dont le conseil d'administration comportait Perline parmi ses membres depuis juin 2002, avant qu'elle n'en démissionne avec éclat en février 2003 [2]. C'est le message d'un internaute dans le forum dédié à « Arrêt sur Images » et donnant le lien vers cette page du Réseau Voltaire qu'avait effacé Perline fin août 2003, ce qui lui a valu le licenciement que les Prud'hommes viennent de juger abusif.

Même les pigistes ont des droits

Après deux audiences sur le fond, le conseil de prud'hommes de Paris a rendu le 20 mai 2005 son prononcé de délibéré, estimant le licenciement abusif car dépourvu de cause réelle et sérieuse. Le communiqué de Perline sur son propre site précise que Daniel Schneidermann, convoqué par huissier aux deux audiences de fond, a ignoré ces convocations. Le 20 mai, les prud'hommes ont condamné la société Riff Productions, qui produit l'émission, à verser à Perline 3 672 euros de dommages et intérêts (avec exécution provisoire), ainsi que divers rappels et indemnités.

De même que la victoire aux Prud'hommes de Daniel Schneidermann, licencié par Le Monde, est une bonne nouvelle pour la liberté d'expression, la victoire aux prud'hommes de Perline, licenciée par Daniel Schneidermann, est une bonne nouvelle, pour le droit des pigistes [3].

C'est aussi une bonne nouvelle pour le droit des salariés à une vie privée et à ne pas avoir à justifier de leurs engagements personnels envers leur employeur, fût-il animateur de télévision.

Dans son blog, Daniel Schneidermann écrit à propos de son propre licenciement par Le Monde : « Depuis le premier jour, je ressens ce licenciement comme une injustice, un abus de pouvoir de la direction ».

C'était sans doute également le sentiment de Perline.

Stéphane Leroy et Jérôme Martineau

[1] Lire Daniel Schneidermann, ou le licencieur licencié et Licenciement à « Arrêt sur Images » : précisions.

[2] Voir, sur le site d'Amnistia (lien indisponible), la démission de Perline du Réseau Voltaire (en PDF) deux ans plus tôt. Or dans la présentation sur son site, ledit Réseau a publié ensuite le nom de naissance de Perline (« X, dite Perline, démissionnaire ») - mention retirée depuis. Et pour laquelle le Réseau Voltaire vient d'être condamné par le Tribunal de grande Instance de Bobigny, nous précise Perline.

[3] L'avocat de l'émission a plaidé, et fait écrire dans la lettre de licenciement, que l'entreprise est « en droit, dès lors qu'il existe un motif quelconque, de mettre fin à tout moment sans procédure particulière à la collaboration d'un journaliste pigiste », au mépris du code du travail et de la jurisprudence.

Espagne : Attali manie mieux la gomme que le crayon

Stéphane Leroy — 2004-03-31T22:00:00Z

Dans sa chronique de L'Express, Jacques Attali glose sur la victoire de... la droite espagnole. Un loupé « pujadien » discrètement corrigé sur le site web de l'hebdomadaire.

L'annonce erronée d'un retrait d'Alain Juppé, par le présentateur du journal de 20 heures sur France 2, David Pujadas, a fait grand bruit. On aurait pu revenir près de 80 ans en arrière, lorsque le quotidien La Presse publia le 9 mai 1927 une édition spéciale. Elle racontait, avec force détails, l'arrivée triomphale à New York des aviateurs Nungesser et Coli après leur traversée de l'Atlantique. Un grand moment de presse : le journal dut démentir dès le lendemain. En fait, les deux malheureux avaient disparu corps et biens, et le quotidien, ridiculisé, disparut peu après.

Ces souvenirs affleurent un peu quand on lit, dans la dernière livraison de L'Express, la chronique de Jacques Attali.
L'ancien conseiller de François Mitterrand y livre chaque semaine ses réflexions, aussi variées que son abondante bibliographie, ses sources et ses activités [1]. Dans le numéro du lundi 15 mars 2004, cette chronique, intitulée L'Europe à droite toute, analyse le passage d'une Europe « presque toute entière sociale-démocrate » il y a cinq ans et maintenant quasi entièrement à droite. Cela en s'appuyant sur... l'exemple espagnol - le numéro daté du 15 est donc sorti le lendemain de l'élection du 14 mars qui a vu les socialistes espagnols battre, contre toute attente, le parti conservateur :

« Aujourd'hui, ne sont plus à gauche que les gouvernements suédois, britannique et allemand. (...) Après la Grèce, qui vient de passer à droite, après l'Espagne, on verra sans doute le Luxembourg conforter très largement sa majorité libérale. » L'omniscient essayiste explique que les nombreuses qualités de modernisme et de renouvellement des partis de droite en Europe leur ont valu cette réussite. « Ces partis sont aussi mieux en phase avec les aspirations modernes à la réussite individuelle, à la liberté ; ils sont aussi mieux à même de tenir de façon plausible un discours favorable à la baisse des impôts, à la réduction de la bureaucratie, à l'élimination des contrôles. (…) Ils sont donc, au total, plus que la social-démocratie, en prise directe avec les enjeux actuels de la mondialisation. Après l'attentat de Madrid, la victoire de la droite en Espagne le confirme. »

On admirera le sentiment d'infaillibilité de l'auteur, qui a fait un pari d'avant-bouclage sur le résultat des élections espagnoles, et a perdu. Mais après ce loupé, un examen ultérieur de la version en ligne de ce texte, objet d'une réécriture discrète sur le site web de L'Express, ouvre des perspectives. On y trouve bien cette chronique, mais à ceci près que les deux mentions d'une victoire de la droite espagnole en ont été effacées :

« Après la Grèce, qui vient de passer à droite, on verra sans doute le Luxembourg conforter très largement sa majorité libérale. » De même la phrase « Après l'attentat de Madrid, la victoire de la droite en Espagne le confirme » a disparu dans les limbes électroniques.

Voilà un avantage décisif du Net : écrivez sans vérifier vos assertions, spéculez, émettez des hypothèses audacieuses ; vous avez eu la main heureuse, tout va bien. Vous vous êtes trompé : un coup de gomme virtuelle, et vous avez à nouveau raison. Brillante démonstration. Dommage que notre trop modeste auteur ne la prolonge pas sur son propre site où ne figurait le 17 mars que sa précédente chronique du 8 mars.

Stéphane Leroy

(Complément d'Acrimed, le 23 mars 2004.)

« Soyons honnêtes et sympa » - comme le suggère un correspondant qui nous a transmis cette information - et reconnaissons que le 16 mars à 19h30, sur le forum du site de L'Express, Jacques Attali publiait un message d'excuse pour sa « pujaderie », intitulé « A propos de ma dernière chronique, "L'Europe, à droite toute" » (lien périmé) :
« Je dois à mes lecteurs des excuses. Les délais de bouclage étaient tels que, au moment où j'ai rendu ma chronique, tout laissait entendre que les choses étaient jouées, et j'ai eu le tort, le grand tort, de me mettre dans la position du lecteur lisant cette chronique à partir de lundi. Sauf cette erreur, je ne changerais pas un mot à ma chronique. Le vote espagnol a en effet sanctionné un mensonge, pas une politique économique et sociale. Et la meilleure preuve en est que la politique annoncée par le nouveau gouvernement espagnol s'annonce très à droite. J'aurai donc dû écrire que la politique en Europe vire à droite toute, quel que soit le vainqueur des élections en Espagne. »

Toujours « sympas », nous nous abstiendrons de commenter.

(Complément d'Acrimed, avril 2004.)

Et Attali de présenter ses excuses, dans l'édition du 22/03/2004 de L'Express, sous le titre " Regrette, persiste et signe ".
"Regrette" ? " Je souhaite ici présenter mes excuses aux lecteurs stupéfaits de m'avoir vu commenter lundi matin la victoire de la droite espagnole battue la veille. C'est une erreur, une erreur stupide, et je ne cherche aucune circonstance atténuante. J'en suis d'autant plus coupable que, à longueur de chronique, je fustige ici la superficialité, le mensonge, l'inexactitude, le désir de l'instant, le souci de l'immédiat. "
(C'était bien le moins pour le lecteur de la version imprimée de L'Express, mais l' " internaute " aura du mal à s'y retrouver, puisque le site du journal est expurgé de la version fautive...)
"Persiste et signe " ? Attali, qui s'était fait le perroquet des sondages, ne désarme pas et assène doctement : " Nous vivons dans un monde où plus aucun pronostic n'est fiable, parce que le nombre de paramètres qui peuvent influer sur l'occurrence d'une situation sont de plus en plus multiples et dissociés. " Maudits événéments, qui osent l'aléatoire, bravent le prévisible, et ne se plient pas au tour que leur assignent les experts les plus qualifiés ! Satanés peuples, qui ne votent pas comme il faudrait !
De toute façon, j'avais raison ! clame le " savant " : " je n'avais nul besoin de m'appuyer sur la victoire fantasmatique de la droite en Espagne pour étayer la thèse que je défendais et que je défends encore : la droite l'emporte en Europe, par ses idées et ses partis ".
" Enfin, je ne peux m'empêcher de trouver un goût amer à la victoire de la gauche espagnole, même si elle est pleine de promesses pour la construction européenne et pour l'éthique politique : quoi qu'on veuille, l'image donnée au monde est qu'un attentat a inversé le résultat prévu d'une élection. Et même si les sondages ne sont pas fiables, la victoire de la droite n'était pas assurée et d'autres raisons s'y sont mêlées - en particulier la manipulation de l'opinion par le gouvernement d'Aznar. Les terroristes pourront donc prétendre avoir renversé le vote d'un grand peuple souverain et ils pourront être tentés de le refaire. "
L'exercice est audacieux : tout en reconnaissant que " les sondages ne sont pas fiables " [2], notre chroniqueur assène que " l'image donnée au monde " est que les terroristes ont " renversé le vote ", puisque les attentats ont " inversé le résultat prévu d'une élection ". Prévu par qui ? Les sondages !
Mais si, avant les attentats, l'on avait pas cru, comme Attali, aux sondages (qui " ne sont pas fiables "), l' " image donnée au monde " aurait été différente.
Dur métier que celui du chroniqueur qui " persiste et signe ".

[1] En relation par son agence conseil avec Pierre Falcone, principal suspect d'une affaire de trafic d'armes vers l'Angola, Jacques Attali a été mis en examen dans ce dossier en 2001 (lien vers L'Humanité périmé).

Une autre affaire liée à cette agence conseil intéresse des enquêteurs : Le Parisien du 6 mars 2004 affirme que Jacques Attali, interrogé comme témoin par la brigade financière en avril 2003, est soupçonné par un magistrat de Moscou « d'avoir participé à une opération de financement occulte de la municipalité de Saint-Pétersbourg » de deux millions de dollars. Ces soupçons seraient relayés par une récente note de synthèse de la police française à laquelle le quotidien semble avoir eu accès.

[2] Lire notre rubrique Sondologie et sondomanie.

Daniel Schneidermann, ou le licencieur licencié

Jérôme Martineau, Stéphane Leroy — 2003-10-07T22:00:00Z

Ironie du calendrier, vendredi 3 octobre 2003 paraissait la dernière chronique dans Le Monde Télévision de Daniel Schneidermann, en même temps que se tenait la première audience, en référé, du Tribunal des Prud'hommes suite au licenciement d'une pigiste sous Convention collective nationale des journalistes par le même Daniel Schneidermann.

– De nos envoyés spéciaux aux Prud'hommes et sur le Net
Stéphane Leroy et Jérôme Martineau.

Dans sa « Chronique à la mer », le licencié du Monde termine sur le fait que « après un quart de siècle », [on va] « le virer du jour au lendemain comme dans un téléfilm américain » [1].

Faut-il entendre que l'ancienneté d'un « quart de siècle » est nécessaire pour ne pas être jeté en 24 heures ? Ou doit-on penser que " Arrêt sur images ", l'émission de France 5 animée par Schneidermann Daniel, est un téléfilm américain ?

Au tribunal des Prud'hommes, étaient exposées les demandes de Perline, auteur, durant l'année 2002-2003 des « cybervoyages » d' " Arrêt sur images " : trois ou quatre articles d'enquête toutes les semaines, publiés dans la partie consacrée à cette émission [2] sur le site web de France 5. La journaliste demandait la réintégration dans l'entreprise, ou, à défaut, le règlement des deux semaines de piges correspondant au temps écoulé avant sa lettre de licenciement, soit 609 euros bruts.

Selon son récit à l'audience, elle devait reprendre ses enquêtes le lundi 1er septembre dernier. Mais la veille au soir, Daniel Schneidermann lui signifiait par téléphone la cessation de cette collaboration. Motif : elle aurait coupé un fil de messages, dont le premier la mettait en cause, sur le forum de l'émission, pendant le mois d'août, alors qu'elle avait en charge sa modération.

Licenciement public sur le Web

Indépendamment du fond de cette affaire [3], sa forme est, en matière de droit du travail, singulière. La chronologie, détaillée aux juges par l'intéressée, indique qu'après ce " licenciement " par téléphone, puis un échange de mails entre l'animateur de France 5 et son employée, ce " licenciement " a été annoncé publiquement [4] dans ledit forum Internet le samedi 6 septembre.

La journaliste ayant alors attaqué la société qui produit l'émission, Riff International Production, en référé aux Prud'hommes, la société lui envoie une convocation à un entretien préalable de licenciement, le 17 septembre, avec le PDG de Riff, Vincent Lamy.

Arrive ensuite la lettre de licenciement, dont des extraits ont été reproduits dans plusieurs listes de discussion sur le Net. Le premier indique que « le fait de dissimuler votre appartenance, passée ou présente, à une association dont la direction s'est illustrée par de graves actes de désinformation est déjà en lui-même plus que critiquable ». Phrase qui fait référence à la participation de la journaliste au conseil d'administration du Réseau Voltaire, dont elle avait démissionné en février 2003.

La participation, passée, d'un journaliste à une association comme motif de licenciement est une nouveauté intéressante. L'avocat de Riff y est longuement revenu pendant l'audience, expliquant que cette appartenance à une association coupable « de désinformation » [5] portait atteinte à la crédibilité de l'émission " Arrêt sur images ".

On entendait presque un écho du fameux article 3b de la Convention collective nationale des journalistes interdisant à ceux-ci de « porter atteinte aux intérêts de l'entreprise de presse », article invoqué par Le Monde pour licencier son chroniqueur hebdomadaire. Daniel Schneidermann avait tenu à préciser, en réponse à Perline, dans une liste de discussion, que l'appartenance aux organes dirigeants du Réseau Voltaire était « en elle-même parfaitement légitime ».

Faut-il comprendre que le texte de la lettre de licenciement signée par Vincent Lamy, PDG de Riff, ne correspondait pas au motif du licenciement décidé par Daniel Schneidermann, salarié de Riff et de France 5 ?

Pigistes, journalistes du troisième type

D'autres curiosités dans ce licenciement express : d'abord, on apprenait à l'audience que l'entretien préalable s'était déroulé avec l'assistance d'un conseiller du salarié (syndicaliste extérieur à la société), la société de production Riff, sous-traitante de France Télévisions, n'ayant aucun délégué ou représentant du personnel, malgré sa taille et les obligations légales.

Surtout, on découvrait avec intérêt que dans l'émission de France 5, les journalistes pigistes sont peu ou prou considérés comme jetables à merci.

En effet, un autre extrait diffusé de la lettre de licenciement adressée à Perline dit : « Nous sommes en droit, dès lors qu'il existe un motif quelconque, de mettre fin à tout moment sans procédure particulière à la collaboration d'un journaliste pigiste. »

Cette notion de « motif quelconque », « sans procédure particulière », régulièrement adoptée par des organes de presse et donnant lieu, non moins régulièrement, à des actions aux Prud'hommes, est contraire au droit, qui distingue la pige unique ou occasionnelle des piges régulières assimilées à un CDI… ce qui pour une enquête hebdomadaire sur un site web ne semble pas moins récurrent que, disons, une chronique hebdomadaire dans le supplément d'un quotidien.

Une innovation juridique, donc, chez le sous-traitant du service public France Télévisions, que l'avocat de Riff aux Prud'hommes a largement développée, expliquant que « les pigistes sont indépendants, leurs piges sont ponctuelles », et d'ailleurs que les pigistes « n'ont pas de lien de subordination ».

L'homme de loi a précisé qu'il y a trois statuts pour les journalistes : le contrat à durée indéterminée, le contrat à durée déterminée, et la pige. On a même entendu : « Chaque pige est une commande particulière à l'occasion de chaque émission. »

Un chroniqueur contre les abus

De quoi relire une brillante chronique du Monde Télévision daté du 19 juillet 2003, qui signalait les propos de Jacques Chirac le 14 juillet sur les intermittents du spectacle et les abus d'un « certain nombre d'entreprises de l'audiovisuel ou du spectacle ». Le chroniqueur stigmatisait le black-out des journaux télévisés sur ce passage, et déplorait : « Sur la nature de ces abus, leur ampleur réelle, la meilleure manière d'y mettre fin, rien. »

Judicieux propos de Daniel Schneidermann, sans relation avec le présentateur homonyme d'une émission de France 5 où les pigistes semblent relever d'un droit similaire à celui des intermittents du spectacle…

Stéphane Leroy et Jérôme Martineau

N.B. Lire aussi Licenciement à "Arrêt sur images" : précisions

Lire aussi sur le site de Transfert " Daniel Schneidermann licencie la modératrice du forum d'Arrêt sur Images ", article qui fait écho aux informations publiées ici, et apporte des compléments (note d'Acrimed).

[1] Lire Daniel Schneidermann licencié par Le Monde ?, Réactions syndicales, La pseudo-"transparence" du Monde (note d'Acrimed).

[2] Le lien est désormais « mort » ou « introuvable » (Acrimed, 2009).

[3] Le fond ne relève pas de la procédure de référé.

[4] Le lien est désormais « mort » ou « introuvable » (Acrimed, 2009).

[5] Par référence au livre de son président Thierry Meyssan sur le 11 septembre 2001.