Acrimed | Action Critique Médias

Un banal exercice de sarkojournalisme sur France3 Alsace

Stanislas — 2006-11-29T10:23:42Z

Vendredi 24 novembre 2006, Nicolas Sarkozy est en visite dans le Haut-Rhin, à Mulhouse et Colmar plus précisément. Évidemment, France 3 Alsace a couvert cette visite ministérielle ... à sa façon.

En ouverture, ce titre à l'écran : « Sarkozy en campagne », avec ce commentaire en voix off : « Nicolas Sarkozy était dans le Haut-Rhin aujourd'hui ; nos équipes ont suivi le ministre de l'Intérieur à Mulhouse et Colmar. ».

Le présentateur relaie aussitôt et lance un premier reportage qui commence par des images de quelques représentants des forces de l'ordre, vigilants comme il se doit, et cette annonce : « Placée sous haute sécurité, la visite de Nicolas Sarkozy n'aura pas failli à la règle qu'il s'est lui-même fixée : d'abord, aller au contact de la population, puis répondre aux attentes et aux inquiétudes des Français. » Éloge implicite qui laisse entendre qu'une tentative (ou un simulacre) de réponse équivaut à une réponse effective.

Résumé du « contact avec la population » : « Ce midi, durant une heure dans le quartier Drouot [Mulhouse], il a écouté des jeunes, des acteurs sociaux et des mères de famille, avant de signer quatre conventions sur l'insertion des jeunes, la protection des femmes, l'éducation, répondant au passage à Ségolène Royal. » Quelle réponse ? On voit et entend Sarkozy soutenir l'idée d'études encadrées à organiser au Collège en fin de journée. En quoi est-ce une réponse à Ségolène Royal (qui propose une mesure semblable) ? Mystère...

Suit alors une mise en mots d'un consensus régional autour de Sarkozy : le ministre s'est rendu à « l'invitation de son ami Jean-Marie Bockel [sénateur-maire PS de Mulhouse], avec lequel il partage certaines idées mais pas la même carte de parti », pour signer un partenariat intercommunal de prévention et de sécurité. Et, précise le commentaire, « presque tous les élus du Département étaient présents ».

À nouveau, extrait de l'allocution du ministre : « on parle beaucoup des droits, moi j'aimerais qu'on parle des devoirs [...] ». Sans attendre, rendons-nous immédiatement à Colmar, pour la deuxième partie de la visite, Colmar où le « chef de l'UMP » a pu entre autres aller à l'ouverture avancée spécialement pour l'occasion du marché de Noël, « un cadeau de Gilbert Meyer [maire UMP de la ville], en attendant un plus beau ... » Comme c'est touchant ! On précise au passage qu'unanimement, ou presque, on est « séduit par le personnage, même si quelques opposants ont soigneusement été tenus à l'écart ».

Après plus de deux minutes de reportage, retour studio, le présentateur officie à nouveau : « Et avant de profiter des faveurs des commerçants du marché de Noël, Nicolas a inauguré le nouveau commissariat de Colmar [...] ». Nicolas, tout simplement...

On peut se perdre en conjectures : enthousiasme mal contenu, lapsus provoqué par l'émotion de couvrir un tel événement, ou au contraire un brin d'ironie mal refoulé inspirée par le personnage du « petit Nicolas » créé par Sempé ? Toujours est-il que l'impression demeure d'une connivence poussée entre le ministre-candidat et les journalistes chargés de le suivre ce jour-là ...

Après ce haut fait d'armes journalistique, le présentateur résume l'annonce d'une décision de hausse d'effectifs de policiers (à Mulhouse et Colmar).

Enfin un dernier « plateau » en direct de Colmar permet de diffuser la réaction (enregistrée dans la journée) du ministre suite aux événements violents et tragiques consécutifs à un match de football au Parc des Princes et au journaliste présent sur place de s'appesantir quelque peu sur le sens de cette escapade ministérielle : visiblement autant (si ce n'est plus) celle d'un candidat qui « bat la campagne » que celle du Ministre de l'Intérieur.

Bilan : presque 5 minutes consacrées à cette visite, présentée sans recul ni nuance digne de ce nom (les opposants colmariens n'ayant été évoqués que tout à fait incidemment), pour un JT régional que le site Internet de France 3 chronomètre officiellement à 11 minutes et 31 secondes (générique compris). Le ministre a été bien servi.

Stanislas

PS. Merci à Régis P. qui nous alertés sur l'existence de ce bijou.

Un portrait de Pascal Lamy dans Les Dernières Nouvelles d'Alsace

Stanislas — 2005-12-26T23:41:37Z

Mardi 13 décembre 2005. À Hong-Kong, le sommet de l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC) est sur le point de débuter. Les Dernières Nouvelles d'Alsace, dans leur souci d'informer le plus complètement possible leurs lecteurs, proposent sous la plume d'Olivier Picard un portrait du directeur de cette OMC, Pascal Lamy. Une splendide séance de brosse à reluire ...

« Le si brillant Pascal Lamy » : c'est ainsi qu'Olivier Picard a titré son article. Un titre apparemment ironique qui introduit, en réalité une hagiographie rédigée sur le ton badin de la première phrase, saupoudrée d'un zeste de chauvinisme : « Le directeur général de l'Organisation mondiale du commerce n'a pas seulement la bonne idée d'être français. » Olivier Picard fait d'abord parler des témoins anonymes : « Il est très largement apprécié pour les qualités dont il fait preuve dans la nouvelle charge qu'il occupe depuis le début de l'été. » « Apprécié » par qui ? On ne sait. Mais la suite convoque massivement ces laudateurs, au nombre desquels, noblesse oblige, des diplomates inconnus.

« Ancien bras droit de Jacques Delors à Bruxelles, ancien commissaire européen au Commerce (de 1999 à 2004), Pascal Lamy, 58 ans, ne laisse personne indifférent. Cette étonnante mécanique intellectuelle qui fascine les diplomates par sa capacité à digérer les dossiers les plus complexes est également une intelligence aussi généreuse que rigoureuse. » Insensiblement, les éloges des témoins se confondent avec ceux d'Olivier Picard, pour des raisons qui reviennent, sans avoir l'air d'y toucher, à valider les thèses libérales du libre-échange réputé profitable à tous : « C'est parce qu'il est préoccupé par le développement des pays pauvres qu'il s'est battu et se bat encore pour réduire les subventions aux exportations agricoles, faire tomber les obstacles au commerce et ouvrir les échanges. »

Pour être efficace, une hagiographie doit mettre au compte de son bénéficiaire ... les critiques dont il fait l'objet et les obstacles qu'il surmonte. Olivier Picard ne procède pas autrement : non, Pascal Lamy n'a pas « que des amis, en particulier dans son propre pays où ses remarques sur l'incapacité de la France à ne pas respecter le pacte de stabilité avaient fortement irrité Jean-Pierre Raffarin, alors Premier ministre. Pascal Lamy avait payé cher sa rectitude européenne. Jacques Chirac décida de ne pas soutenir l'insolent qui pouvait prétendre à la succession de Romano Prodi à la tête de la commission, et il ne l'aida pas davantage à s'emparer de la direction du Fonds monétaire international qu'il convoitait. »

Le moment est à présent venu pour notre portraitiste de donner sa pleine mesure : un autre paragraphe, intitulé « Socialiste atypique » (au fait, qu'est-donc, un socialiste « typique » ?), rend justice à celui qui a su triompher de l'adversité : « Mais notre homme a de la ressource et sa réputation d'habile négociateur doué d'un instinct très sûr du rapport de forces lui a permis de s'imposer à la direction de l'OMC. [...] » S'ensuit un descriptif dithyrambique : « Fin et drôle, cet excellent vulgarisateur qui manie un redoutable humour à froid avec un sourire pétillant de malice fait ses preuves aujourd'hui à la tête d'une organisation qui s'essoufflait. ». Et puis, l'air de rien, Olivier Picard en profite pour qualifier l'OMC de « grande institution », formulation délicieusement ambiguë ...

Vient alors le bouquet final : « Partisan inlassable d'une mondialisation maîtrisée et bête noire des altermondialistes comme d'une bonne partie de la gauche française, ce socialiste atypique voudrait conjurer, à Hong Kong, la fatalité de l'échec qui a caractérisé les derniers sommets de Cancun et de Seattle. Pour cela, il est prêt à jouer à la fois « au berger, à la sage-femme et à l'arbitre » sur la scène périlleuse de l'OMC. » Les « altermondialistes » et autres membres « d'une bonne partie de la gauche française », opposants à Lamy et donc à cette « mondialisation maîtrisée » dont ce dernier serait le héros, sont implicitement désignés comme les responsables de ce que Picard qualifie « d'échecs » de Seattle et Cancun. Il ne reste alors plus à Pascal Lamy qu'à se sacrifier, sous le regard ému d'un journaliste admiratif.

Qu'Olivier Picard apprécie à titre personnel Pascal Lamy est son droit le plus strict ; que cela se ressente dans un portrait de ce dernier n'est alors pas véritablement étonnant. Mais à dépeindre Pascal Lamy de manière aussi massivement favorable, on franchit un seuil décisif : celui qui contribue - sans le dire ouvertement - à faire d'un quotidien régional, en position de quasi-monopole dans sa zone de diffusion, et dont le pouvoir d'influence est donc considérable, un journal d'opinion.

Stanislas

Quand France Inter passe en revue la mondialisation ...

Stanislas — 2005-08-10T11:36:17Z

L'exercice de la revue de presse est délicat : il s'agit de faire une sélection d'extraits d'articles et d'éditoriaux de la presse écrite pour les livrer aux auditeurs en moins de dix minutes sans trop donner une impression de catalogue. Le recours à un « angle » destiné à apporter une certaine cohérence aux choix faits et à l'ordre de présentation proposé semble alors s'imposer. En ce vendredi 5 août 2005, sur France Inter, Bruno Duvic avait choisi un angle original ...

Entrée en matière : « Un footballeur français dans un club espagnol, entraîné par un brésilien, sponsorisé par un allemand ; une entreprise d'agroalimentaire française elle aussi, soi-disant menacée d'OPA par un américain avec un suisse prêt à jouer les recours ; un réseau terroriste dirigé par un saoudien, qui fait exploser des bombes sur tous les continents et lance ses menaces sur Internet et les télévisions par satellite ». Un bel « inventaire à la Prévert », si Bruno Duvic n'avait découvert un point commun. Lequel ? La mondialisation !

Voici : « Zidane, Danone, Al-Qaïda, tout cela, pour le meilleur et pour le pire, est devenu banal, on ne peut plus quotidien, et c'est justement cela qui est intéressant. Mondialisation, altermondialisation, en ce vendredi où l'actualité fait une pause, les journaux, chacun à sa manière, portent leur regard sur ce très vaste phénomène. » Une prétendue pause favorable à une intense réflexion que Bruno Duvic entend faire partager par les auditeurs, en promettant une présentation équilibrée (« pour le meilleur et pour le pire »). C'est parti ...

... En commençant par l'évocation d'un article du Monde, qui « souligne que la Bourse salue les résultats des grands groupes français », malgré une conjoncture nationale difficile : en effet, beaucoup de ces groupes « font des affaires miraculeuses à l'étranger ». Hosannah : « les [toutes ?] entreprises françaises jouent à fond la carte de la mondialisation ». Certes, Le Monde précise que « dans un système où l'actionnaire est roi, on devine que la priorité est d'arrondir les dividendes plutôt que de stimuler les salaires ou l'emploi », et que « les gros profits ne signifient pas croissance en hausse ou chômage en baisse » ; mais la leçon que Bruno Duvic tire de la citation menace de réduire à néant le petit effort d'équilibre consenti : « On le voit, la mondialisation a ses partisans, qui estiment que l'argent récolté par les entreprises françaises à l'étranger nous rapporte toujours quelque chose ». Dommage de terminer en revenant sur le point de vue des partisans de la mondialisation ...

Mais Bruno Duvic enchaîne aussitôt pour donner la parole, apparemment, à ceux qui sont « persuadés du contraire ». Et de préciser : « Parmi eux, l'association Attac ». Bon, d'accord, va pour Attac. Ses analyses, ses propositions ? ... Perdu... La question est celle-ci : « Quelles sont les méthodes d'Attac pour lutter contre les dérives de la globalisation ? » Il sera donc question non des positions d'Attac, mais de ses méthodes. Et qu'auraient de particulier ces méthodes ? Le Figaro croit le savoir, et Bruno Duvic le rapporte avec une gourmandise que l'emploi du conditionnel vient à peine nuancer : Attac serait en train d'« infiltrer l'École », et nombreux seraient les enseignants membres d'Attac qui relaieraient les propos de l'association dans leurs cours : « les Collèges et les Lycées seraient un terreau très fertile pour faire du prosélytisme. Un professeur d'histoire d'un lycée de Saint-Denis en banlieue parisienne, qui dit en avoir « marre du militantisme à l'école », décrit cette méthode ».

Notons que le conditionnel du début de cette phrase n'a plus son pendant quand on parle de « cette méthode », dont l'existence ne semble plus faire de doute. Et Bruno Duvic de rapporter en détail les propos de cet enseignant - des propos dont ni les lecteurs du Figaro, ni les auditeurs de France Inter ne sont véritablement en mesure de vérifier la validité -, ainsi que ceux d'une collègue « sympathisante socialiste », qui émet elle aussi des réserves.

À l'exposé détaillé des méthodes incriminées (conférences/débats d'apparence anodine censées se transformer régulièrement en réunions de « recrutement », ou cours, paraît-il, truffés de tournures trop ouvertement orientées) ne répond qu'une simple position de principe d'Attac (se défendant de donner toute consigne), et du Ministère (qui dit avoir confiance dans le sens de l'éthique qui est celle de la grande majorité des enseignants). Certes, il est possible que les témoignages des premiers soient plus prolixes que les réactions des seconds (ce qui expliquerait alors pour partie qu'il leur soit accordé plus de place qu'aux objections) ; malgré tout, l'effet est garanti : les « alters » n'ont en fait pas vraiment droit à la parole sur le sujet et ... pas du tout sur les effets de la mondialisation !

Suite de la revue de presse : « Autre visage de la mondialisation, la prolifération nucléaire ». L'évocation d'Hiroshima et des négociations avec l'Iran sur sa production nucléaire s'appuie sur des articles du New Scientist de Londres (repris par Courrier International) et de La Croix, et n'appelle pas de remarque particulière.

Et Bruno Duvic de conclure sur ce point et d'enchaîner ainsi sur la suite : « Décidément, elle ne fait pas rêver, cette mondialisation, et pourtant ça n'est pas une catastrophe, c'est bien une aventure passionnante. » Ouf ! « Il faut réenchanter la mondialisation. » C'est en fait le sociologue Jean Viard qui dit cela dans l'hebdomadaire La Vie. Adoptons la « positive attitude », car, selon Jean Viard cité par Bruno Duvic, la mondialisation c'est le bonheur : « Il faut recharger le futur en désir, ressusciter la notion de progrès. La mondialisation, c'est la réunion des hommes et des civilisations, c'est une source de paix et d'opportunités multiples ». Et on en passe sur d'autres manifestations d'extase que doit par exemple susciter le fait de pouvoir manger chinois à Paris ou que les Chinois nous achètent (parfois) des Airbus ...

L'éloge de la mondialisation a désormais complètement dévoré la promesse (non tenue) d'une présentation équilibrée.

Suit alors une sorte d'intermède : notre journaliste s'attarde sur les intentions, évoquées et critiquées par certains organes de presse, de la SNCF de fermer certaines lignes transversales jugées non rentables. La mondialisation est temporairement laissée de côté ...

Mais elle n'est pas loin ... puisque le moment est enfin venu de parler de Zidane, qui avait servi initialement à justifier l'angle de présentation choisi. Son retour annoncé en équipe de France de football aurait fait de nombreux heureux, y compris (et surtout ?) parmi quelques grandes entreprises, dont les intérêts sont plus ou moins liés à ceux de « Zizou » [1]. Quand finalement on se rappelle que Zidane « est tout de même l'homme qui a marqué deux buts lors de la finale de la Coupe du Monde » on se dit « qu'elle est pas si mal que ça, la mondialisation ! » [2]

A dire vrai, tout conduisait à cette conclusion puisque, à l'exception de l'évocation des effets du nucléaire militaire, rien ne laissait penser le contraire [3].

Stanislas.

[1] Adidas, Orange, Canal + et TF1

[2] en gras : souligné par nous.

[3] Parmi les passages traitant explicitement de la mondialisation, 3 lui sont favorables, 1 défavorable à ceux qui la contestent, et 1 défavorable à certains de ses effets

Quand Les Dernières Nouvelles d'Alsace gourmandent les ministres

ColMar, Stanislas — 2005-02-22T23:00:00Z

Décidément, Olivier Picard est actuellement très remonté. Après avoir tancé d'importance les électeurs appelés à se prononcer en juin prochain sur le Traité Constitutionnel Européen (voir « L'Europe, l'Europe : Les DNA méprisent les lecteurs et l'électeur »), le voici qui a décidé d'abord d'expliquer à François Fillon comment il convient de s'y prendre pour être un bon ministre, puis de venir au secours d'Hervé Gaymard, ministre en péril.

Comment gourmander un ministre « piteux ».

Le lundi 14 février, Olivier Picard prend à partie - c'est le titre - « La désinvolture de François Fillon ». Question initiale : « Faudra-t-il que les candidats au poste de ministre de l'Education nationale passent un examen de psychologie avant d'entrer en fonction ? » Voilà assurément une piste à suivre ! Plus sérieusement, Olivier Picard a de toute évidence décidé d'une entrée en matière vigoureuse et un rien condescendante, fâché qu'il est : « Les revirements de François Fillon à propos du baccalauréat apparaissent tout bonnement sidérants pour une réforme présentée comme une priorité absolue du gouvernement dans la perspective de la deuxième partie de la législature. Comment pouvait-on arriver à un tel cafouillage au terme d'un processus de consultation inédit qui, avec le grand débat national, a mobilisé les Français, et coûté cher ? » Résumons l'argument : si déjà ce projet de réforme est censé être important, alors il aurait dû être mieux préparé. Mais qu'entend précisément Olivier Picad par là ?

Début de réponse dans ce qui suit : « La piteuse reculade du ministre, à moins de quarante-huit heures de l'ouverture de la discussion au Parlement de son projet de loi sur l'école, ne sauvera pas ce rendez-vous d'une impression de ratage absolu. En voulant calmer les lycéens pour préserver son image devant la représentation nationale, M. Fillon accentue, au contraire, un sentiment de faiblesse qu'il n'est jamais parvenu à dissiper depuis son entrée rue de Grenelle. Rarement un texte aussi important n'aura été précédé par une réputation aussi médiocre. »

Ah, on commence à voir : il aurait fallu que ce texte soit gravé dès le départ dans le marbre, intangible et définitif. Un ministre qui se respecte n'a pas à « reculer » devant des manifestants, ni à susciter « un sentiment de faiblesse ». Cette faiblesse, cette couardise même, qu'Olivier Picard pointe ainsi, est de toute évidence indigne d'un ministre ! Ah, si on pouvait faire passer un « examen de psychologie » ! Presque incidemment, Olivier Picard glisse ainsi que le défaut majeur du projet Fillon est d'avoir « été précédé par une réputation aussi médiocre », laissant ainsi entendre que le texte était bon, mais que certains n'y ont rien compris ... air connu. Pas un mot, surtout, pour préciser que jusqu'à présent, seules les dispositions concernant le Baccalauréat sont reportées, ou pour rappeler les conditions du si fameux « grand débat sur l'Ecole » ...

A présent, notre éditorialiste ne prend plus de gants et le Ministre de l'Education Nationale n'est plus ménagé, si tant est qu'il l'ait été jusque là ... « Même le groupe UMP a émis des doutes - le mot est faible - sur la consistance du dispositif gouvernemental destiné à assurer « la réussite de tous les enfants » ! [...] Nicolas Sarkozy, lui, a cru bon de fustiger le retour des forces de l'immobilisme qui contrarieraient l'élan réformateur de M. Fillon. Une défense bien charitable pour venir au secours de ce qui apparaît comme une démarche provocatrice ou inconsciente - c'est selon - du ministre.Toucher au bac, c'était inévitablement appuyer sur un abcès du système. Désormais, le mal est fait et c'est toute la réforme qui en devient illisible et inaudible. »

Bigre ! Notons bien que ce n'est pas ici que nous reprocherons à un journaliste de critiquer vertement le pouvoir en place ; seulement voilà : il est tout de même regrettable qu'à nouveau, Olivier Picard semble seulement suggérer, sans trop avoir l'air d'y toucher, que le projet Fillon lui paraissait intéressant (« c'est toute la réforme qui en devient illisible et inaudible »), au lieu de le faire savoir clairement. De plus, l'« abcès du système » (sic) que serait le Bac fait furieusement penser à ces reproches récurrents d'immobilisme, donc d'archaïsme, etc., qui sont faits à tout ce que l'Education Nationale compte de « fortes têtes » ! Où l'on se rappelle qu'on peut être remonté contre le gouvernement actuel parce qu'il ne serait pas encore assez libéral ...

Toujours est-il que la fin de l'édito est féroce : « Jamais, de toute façon, M. Fillon n'a semblé être porté par une quelconque vision. Comme s'il s'acquittait d'une mission par devoir avec le souci de se débarrasser du fardeau au plus vite. Le résultat est là : un projet bâclé. Mal ficelé, mal financé, avec un ministre hésitant jusqu'à l'incohérence : au moment où le gouvernement jure, main sur le coeur, qu'il rêve toutes les nuits de l'avenir de l'école, l'administration de l'Education nationale continue de fermer des classes pour en surcharger d'autres, au nom de la rationalisation d'un système trop coûteux. Ce n'est même plus une politique de gribouille. Une incroyable désinvolture... » Fermez le ban ! Ici encore, rien pour signaler que le projet Fillon, que ce soit pour le Bac ou l'ensemble de l'Education Nationale, s'inscrit plutôt dans la continuité des projets proposés par ses prédécesseurs, ce que le ministre s'est vu reprocher par beaucoup, justement.

Enfin, notons que, selon notre éditorialiste-donneur de leçons, « Jamais, de toute façon, M. Fillon n'a semblé être porté par une quelconque vision. » Et si Olivier Picard nous indiquait là que pour lui, François Fillon n'est pas un bon candidat pour Matignon ?

Que conclure de cette envolée ? Que le commentaire sur la « méthode » tient lieu de prise de position sur le fond. Mais sur la méthode elle-même, on a le désagréable sentiment qu'il s'agit pour Olivier Picard, en prenant les lecteurs à témoin, d'inciter le gouvernement à passer en force sur le sujet du jour ... Démocratie, quant tu nous tiens !

Mais l'éditorialiste n'a pas fini de s'adresser aux gouvernants en affectant de s'adresser aux lecteurs.

Comment sauver un ministre en péril ?

Olivier Picard, décidément en grande forme, s'y essaye à nouveau dans son éditorial du 18 février titré « Les plombs de Gaymard ». Entendre, non qu'il soit la cible d'un fusil à plombs, mais qu'il est plombé et c'est dommage, selon notre éditorialiste.

Comment parler de l'affaire de l'appartement du ministre Gaymard tout en dédouanant ce dernier ? Exercice difficile que l'éditorialiste des DNA tente cependant en filant d'abord une métaphore cinématographique. Ainsi évoque-t-il « ce mauvais scénario de téléfilm ». Un casting erroné donc : « Gaymard n'avait pas vraiment le profil pour endosser le rôle qu'il a bel et bien tenu ». S'il s'agit d'un rôle, c'est quelque chose qu'on endosse et donc l'homme Gaymard ne serait pas en cause ; c'est une mauvaise distribution (par quel metteur en scène ?) qui lui a fait endosser une posture qui n'est pas la sienne. Subtile manière de dédouaner l'homme tout en condamnant sévèrement son comportement.

Picard ne tarit pas d'éloges pour Gaymard : « un type intelligent, plutôt simple, plutôt modeste (six cent mètres carrés !) ». Mais alors comment expliquer ce qui est arrivé ? Par un « pétage de plomb inattendu » ! Bon sang, mais bien sûr ! Tout s'explique donc par « la soudaine folie immobilière du ministre ». Une nouvelle maladie mentale non encore répertoriée dans le DSM 4 états-unien. Une crise aigue, aussi vite terminée que brutale. Nous voilà rassurés. Mais pas vraiment si on lit la suite

« Les explications données hier par le ministre aggravent son cas ». Il aurait dû reconnaître « qu'il avait perdu le sens de la mesure ». La folie, vous dis-je !

Cependant, de façon effectivement pertinente, Picard donne de nombreux exemples de « la coupure de nos élites politiques avec le réel » : « Trop de responsables politiques ne savent plus ce que c'est que faire la queue à un guichet de sécurité sociale, aux allocations familiales, au supermarché. N'ont plus fait une sortie d'école depuis longtemps. Ou vécu l'expérience passionnante et terriblement chronophage d'un passage à la poste aux heures de pointe pour récupérer une lettre recommandée. »

Et cette coupure les fait « paraître parfois comiques » : « C'est souvent drôle, mais il n'y a pas de quoi en rire ». Ce qui attriste le plus notre éditorialiste c'est ce qu'il désigne désormais, avec une soudaine modération, comme une « maladresse grossière ». Mais le plus grave ce n'est pas ce que cet épisode (qui n'est pas unique : rappelons-nous de la location de l'appartement pour le fils d'Alain Juppé) révèle, mais l'hypothétique conséquence de la « maladresse » : elle va « handicaper l'ascension politique de ce jeune homme légitimement premier ministrable », (encore un !). On compatit.

Et notre éditorialiste, branché M6, termine par une autre métaphore, musicale cette fois : « Il (Gaymard) risque d'être désormais inaudible sur bien des sujets où sa voix aurait pu apporter une tonalité différente ». Appauvrissement du vivier musical- politique de la droite ! Un seul chanteur vous manque et le music hall est dépeuplé ! Et au lieu de rappeler, ce qu'on aurait attendu d'un tel papier, une conclusion politique démocratique inspirée de Montesquieu, « Tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser » ou, autre formule, de Lord Acton au 19e siècle : « Le pouvoir corrompt. Le pouvoir absolu corrompt absolument. », Olivier Picard nous balance le titre d'une chansonnette « Le succès rend con », de Steve Estatof, la nouvelle star de M6- on est people ou pas -, vous connaissiez ? Et s'interroge pour savoir « si ce poncif est vrai aussi en politique ».

On l'a compris : le grand art de l'éditorialiste consiste à dissimuler des prises de partie politique derrière de vigoureuses admonestations morales et de sentencieuses leçons de communication. Le lecteur est-il dupe ? On ne sait. Mais la posture de l'éditorialiste de manque pas d'intérêt : Gouverner moralement les gouvernants, quel beau magistère !

Colmar et Stanislas

Les DNA méprisent les lecteurs et l'électeur

ColMar, Stanislas — 2005-02-13T23:00:00Z

On peut rêver d'un autre monde médiatique dans lequel seraient restitués de façon équilibrée les arguments rationnels des partisans et des adversaires du Traité constitutionnel européen. Dans le monde médiatique existant, en guise de pluralisme, c'est l'unanimisme des éditorialistes inconditionnellement mobilisés pour l'adoption du Traité qui dicte sa loi. Et en guise d'argumentation rationnelle, les mêmes se livrent à des exercices de polémique à sens unique, méprisants et méprisables. Et pas seulement dans les médias nationaux...

Dans Les Dernières Nouvelles d'Alsace de ce jeudi 10 février 2005, Olivier Picard sonne le tocsin : partisans du « Oui », c'est l'alarme ! Un titre accrocheur, quoique obscur de prime abord - « Ni oui ni non européen, à la roulette russe » - que précise un peu cette brutale entrée en matière : « Et si l'avenir de l'Union européenne se jouait à la roulette russe ? » Un avenir suspendu au hasard et au suicide réunis. Le hasard ? Satanés électeurs, irrationnels et imprévisibles. Et le suicide de l'Europe ? Olivier Picard s'en inquiète et va s'employer à le prévenir. Dramatiser pour mobiliser. Voici ce que ça donne.

Un éditorialiste angoissé : Olivier Pïcard

C'est bien entendu la crainte d'un non majoritaire au référendum sur la Constitution européenne qui déchaîne notre éditorialiste : « Le oui en faveur de l'adoption de la Constitution européenne, qui semblait solide au début de l'automne, fond comme neige au soleil au coeur de l'hiver. Toutes les enquêtes d'opinion montrent son tassement continu au fur et à mesure que le référendum se rapproche. Et comme l'échéance est encore loin, cette tendance a toutes les chances de s'accentuer encore. »

Simple constat ? Non ! Un cri d'alarme : « On croit revivre un scénario à la Maastricht quand le oui, dont la victoire semblait pourtant inéluctable, avait dû se contenter, au final, d'un très modeste 51 % acquis à l'arraché. Heureusement pour lui, que la campagne n'avait pas duré plus longtemps... »

Simple répétition de l'horrible scénario ? Non ! Une horreur aggravée : « Le non de 2005 part de moins loin que celui d'il y a treize ans. Et il a beaucoup plus de muscle pour refaire son retard. C'est qu'il est poussé dans le dos par un vent facile qui réunit tous les souffles négatifs dont la France est capable. »

On croit entendre le Maréchal Pétain mobilisé contre « les vents mauvais ». La cause est entendue : le « Oui » est héroïque, le « Non » et ses partisans, légers, irrationnels et méprisables.

Des électeurs méprisable : les partisans du « Non »

Irrationnels, puisqu'ils sont sous l'emprise de tristes passions, comme le montre la liste des « souffles négatifs » : « Le ras-le-bol d'une Europe à vingt-cinq difficilement lisible, les peurs diffuses d'une mondialisation perçue comme une menace, les fantasmes d'une Turquie musulmane et conquérante, la tentation du repli sur une nostalgie nationale douillette et frileuse. »

Tout suggère une accumulation de maladies qui appellent des soins d'urgence. Et ce n'est pas fini :

Des symptômes qui ne surprennent pas, auxquels s'ajoutent une humeur maussade [c'est saisonnier, comme la grippe] et quelques réflexes brouillons qui mêlent le rejet de la politique sociale du gouvernement, la colère des syndicats, comme la CGT ou FO - prenant parti, pour la première fois dans un scrutin -, le mauvais moral, tout simplement, devant la conjoncture économique. Cela fait beaucoup. En effet !

On appréciera d'apprendre que le « rejet de la politique sociale du gouvernement » et la « colère des syndicats (ainsi que les centaines de milliers de manifestants contre la prétendue « réforme » de la loi sur les 35 heures, sans doute) sont des « réflexes brouillons....

Des électeurs méprisés : les partisans du « Oui »

Mais les électeurs potentiellement favorables au « Oui » sont à peine mieux lotis.

« En face, le oui a bien peu d'atours [Attention, l'artiste va filer la métaphore...], sinon romantiques, pour contrer un coup de gueule qui enfle. Mal expliqué par ses partisans [C'est la faute à la communication...] qui s'en tiennent à un propos - au demeurant légitime - de conviction [trop rationnel, pas assez émouvant...], mollement défendu par un PS gêné aux entournures [...] , plombé par une UMP qui, elle-même, semble hésiter [...], il n'apparaît guère sexy aux yeux d'un électorat qui a besoin d'être séduit. »

A quoi peut bien ressembler un « oui sexy » ? S'il est masculin, c'est Jean »s moulant et barbe virile ? S'il est féminin, c'est bas résilles et talons hauts ? D'accord, c'est Carnaval en Alsace, mais tout de même ! Plus sérieusement : à qui s'adresse cet éditorial qui explique que les électeurs doivent être non pas convaincus, mais séduits ? C'est apparemment peine perdue pour que les partisans du « non » travaillés par des pulsions impures. Mais cela reste à faire pour les partisans du « Oui » les moins motivés. Alors qui ?

Résumons et complétons : « En face, le oui a bien peu d'atours [...] il n'apparaît guère sexy aux yeux d'un électorat qui a besoin d'être séduit. D'autant plus que la masse des sans opinion pèsera lourd dans la balance. On peut douter que l'envoi aux électeurs d'un traité constitutionnel de 180 pages puisse les charmer... »

Ah séduire les hésitants, inaccessibles aux arguments ! Les charmer, comme seul sait le faire tel éditorialiste des DNA s'adressant à ceux qui sont encore « sans opinion » parmi les lecteurs !

Editorialiste ou conseiller en communication ?

Et notre conseiller en communication de conclure :

« 60-40 (selon CSA) ou même 59-41 (selon IPSOS) : l'écart en faveur du oui semble presque miraculeux aujourd'hui. Il faudrait y voir la fidélité d'une large majorité de Français à la poursuite de la construction européenne. Combien de temps cet attachement, réel et rationnel [1] mais un peu aveugle tout de même, résistera-t-il à la coalition de toutes les démagogies, mais aussi à une ode européenne trop souvent élitiste ? »

Ainsi les fidèles dont l'attachement rationnel est « un peu aveugle tout de même » [leur attachement n'est donc pas si rationnel que ça...) risquent de devenir les victimes de « la coalition de toutes les démagogies » [leur attachement n'est donc pas aussi réel qu'il le faudrait...]. Pauvre peuple des partisans du « Oui » qu'Olivier Picard a en charge d'instruire. Instruire ? Pas vraiment... Puisque « l'ode » (sic) européenne est « trop souvent élitiste », il ne reste plus qu'à « séduire ».

Nul doute qu'avec un tel mépris pour la plupart des lecteurs et des électeurs, qu'ils envisagent de voter « pour » ou « contre », notre journaliste-précepteur-du-peuple y soit parvenu !

Colmar et Stanislas

[1] Souvenir scolaire de Hegel, pour qui, mais en un sens très précis, « tout ce qui est réel est rationnel » ?

Les DNA prennent la défense des cliniques privées

Stanislas — 2004-10-29T13:22:33Z

Dans un article titré « Les hôpitaux plus coûteux que les cliniques ? », paru dans en pages « Région » de l' édition du lundi 25 octobre 2004 et simplement signé " B. V. ", Les Dernières Nouvelles d'Alsace prétendent instruire les lecteurs de la différence de coût entre hôpitaux publics et cliniques privées.

Une diférence réelle ou non ? Et pourquoi ? Difficile pour le lecteur de se faire sa propre opinion : l'article ne lui laisse pas beaucoup d'autres possibilités que de croire (presque) sur parole. Sources non identifiées, concessions purement rhétoriques, coût et surcoûts non chiffrés : une petit merveille de rhétorique éditoriale et libérale qui cherche à se faire passer pour une enquête équilibrée, voire impartiale.

Pour commencer, c'est « le docteur Bernard Vailly, médecin anesthésiste-réanimateur à la clinique de l'Orangerie et au CHRU Strasbourg [qui] témoigne de la réalité des différences de fonctionnement, d'organisations et de cultures des deux types de structures hospitalières, l'hôpital public et la clinique privée ». Un médecin, actif des « deux côtés de la barrière » : pourquoi pas ? Mais on cherche en vain dans la suite les traces effectives de son "témoignage".

Des sources non identifiées

Cela commence par un paragraphe apparemment anodin : « Les tarifs forfaitaires qui seront attribués acte par acte aux établissements hospitaliers publics et privés lors du passage prochain à la tarification à l'activité sont enfin connus. La presse, la presse économique en particulier, ainsi que de nombreux médias audiovisuels s'en sont largement fait l'écho en s'étonnant d'y découvrir une "apparente" et importante différence de coûts entre les établissements publics et privés : 30 à 40% en moyenne, pouvant aller du simple au double ! »

Quels sont ces organes de presse, généraliste ou économique, évoqués ? Mystère... Apparemment, il ne s'agit pas du bon Dr. Vailly...

Cette confusion des sources, où on ne sait plus qui dit quoi, va vite devenir la marque de fabrique de cet article. Devinette : à qui faut-il attribuer ces propos : « Ceci n'est pas une découverte pour les professionnels et les milieux intéressés et ne représente qu'une "révélation" supplémentaire de différences connues de longue date. [...] Le nier de façon dogmatique ou tenter de l'expliquer par de fausses ou de mauvaises raisons serait manquer d'objectivité et d'honnêteté et ne peut convaincre que ceux qui veulent l'être » ?

Seul B. V. pourrait le dire...

Conséquence : il devient difficile pour le lecteur de se faire sa propre opinion. Que penser quand on ne sait pas à qui on a affaire ? Comment réfuter un argument, ou au contraire le reprendre avec profit à son compte, si on ne peut pas se reporter aux sources ? Ce flou qu'on n'ose pas qualifier d'artistique permet même d'insérer un paragraphe « modérateur », bien commode pour revenir ensuite à la charge : l'impression d'impartialité ainsi dégagée jouera en faveur du journaliste, et le lecteur aura plus facilement tendance à y voir des propos incontestables car émanant du Dr. Vailly ou des « spécialistes » de la presse de référence.

Des concessions de pure forme

« Des coûts réels et indéniables », annonce le sous-titre du paragraphe suivant. Mais - curieusement - ce qui est « indéniable » est, dès la première phrase, immédiatement, relativisé : « Il existe pourtant de vraies raisons qui peuvent expliquer et légitimer une partie - mais une partie seulement - de ces surcoûts hospitaliers. » Avant même d'avoir exposé ces « vraies raisons », elle sont déclarées insuffisante par B.V., dont l'audace éclate dans la phrase suivante : « On peut en effet être un libéral convaincu et néanmoins accepter la réalité et reconnaître l'importance et le poids de certaines missions, ou encore principalement assurées par les établissements publics, mais pas uniquement et de moins en moins. [...] »

Passons sur la construction grammaticale. Mais qui est ce « libéral convaincu » qui accepte « néanmoins [...] la réalité » ? Un libéral inconnu qui se distingue de ceux qui « n'acceptent pas la réalité » ? Peu importe, puisque « les missions [...] principalement assurées par les établissements publics » ne le sont « pas uniquement et de moins en moins ».

Toutes ces précautions étant prises, avec les contorsions nécessaires, B.V. offre aux lecteurs la liste des surcoûts que l'on déclare « réels et indéniables »..., mais sans le moindre chiffre qui permettrait d'évaluer : « [...] l'enseignement, la formation et la recherche, les urgences et la continuité des soins, le rôle de recours local ou régional, la prise en charge de la précarité et un rôle social de plus en plus prégnant, mais aussi certaines activités interdites au privé, ou dont le développement est empêché ou freiné dans le privé pour diverses raisons : éthiques comme les greffes, administratives car dépendantes d'autorisations d'activités ou de dotations d'équipements lourds prioritairement et principalement attribués au public ou avec retard au privé une fois l'équipement banalisé (scanners, IRM, PET Scan,...) [...] ».

Ces surcoûts non chiffrés sont incidemment présentés comme une entrave au libéralisme, puisque « certaines activités interdites au privé, ou dont le développement est empêché ou freiné dans le privé pour diverses raisons », cela « constitue un protectionnisme de fait, avec ses conséquences » [???].

Un libéral convaincu ne cesse pas de l'être quand il présente la réalité. Indications vagues et insinuations floues sont suivies d'une ultime contorsion : « Tous ces coûts sont réels et ne sont pas niables. Ils ne sont d'ailleurs pas forcément rentabilisables et doivent être financés à leur juste valeur [???]. Ils ne peuvent néanmoins pas être hypertrophiés et être médiocrement utilisés pour masquer et légitimer tous les surcoûts inavouables. »

Ainsi, il ne faut pas " hypertrophier " ce dont on ne nous dit rien de précis, ni masquer ou légitimer des « surcoûts inavouables »

La concession est de pure forme, on entend déjà les directeurs de cliniques privées geindre sur le « protectionnisme de fait » des hôpitaux publics. Et les coûts, nous dit-on, ne doivent pas être « hypertrophiés ». Ce qui ne veut pas dire grand-chose, mais rappelle la « mauvaise graisse » de la fonction publique, qu'Alain Juppé rêvait de supprimer.

Les sources demeurent toujours aussi imprécises. L'argumentation de l'article tient pour l'essentiel dans l'enchaînement des intertitres, qui tels des sous-titres d'émissions de télé-réalité, soulignent ostensiblement ce que le lecteur doit retenir. « Les hôpitaux plus coûteux que les cliniques ? » annonce l'article. Certes, il y a [premier intertitre] « Des coûts réels et indéniables ». Cependant, les deux structures assurent [deuxième intertitre] « Les mêmes missions de service public ». Mais alors, quelles sont donc [troisième intertitre] « Les raisons inavouables des surcoûts » ?

Un mémento de campagne électorale ?

Las, il est temps de révéler au lecteur impatient LA vérité, véritable catalogue des griefs habituels faits au service public en général : le coût du statut de la fonction publique ; l'importance des effectif, notamment administratifs ; un défaut global d'efficacité imputable aux tares d'une gestion irrationnelle et bureaucratique ; une moindre productivité.

C'est un peu ennuyeux à lire, mais ce patchwork de lieux communs, d'allusions bibliographiques et de chiffres sortis de leur contexte ressemble à un mémento de... campagne électorale. Pas vraiment à un article d'information.

« 1) Le statut de la fonction publique, qui est ce qu'il est, est aussi en conséquence plus coûteux.

2) Les effectifs, plus importants dans le public que dans le privé, surtout dans l'administration et les emplois non soignants, aux dépens quelquefois des effectifs des soignants. La masse salariale représente en moyenne 75 % du budget de fonctionnement d'un hôpital et 45 % de celui d'une clinique.

3) Une moindre efficience globale, malgré des hommes, des femmes, des services, des hôpitaux très performants un peu partout ! Ceci peut s'expliquer par la balkanisation des structures, les redondances et les gaspillages, le rôle de l'administration hospitalière (livre des Prs Debré et Even sur l'Assistance publique des hôpitaux de PARIS : APHP), une gestion impuissante et parfois laxiste, le pouvoir et l'orgueil médical d'un autre temps (livre de Mr De Kervasdoue), la rigidité des statuts, la mauvaise répartition des effectifs, des défauts d'organisation innombrables, une résistance générale (politique, syndicale, médicale,...) au changement, aux restructurations, aux regroupements, à la rationalisation des pratiques, à la remise en cause les « avantages acquis ».

4) Une moindre productivité à laquelle on peut trouver de nombreuses explications qui reposent principalement sur des différences d'efficience mais aussi souvent sur l'implication variable des hommes et des femmes à tous les niveaux et dans tous les métiers. »

Que l'on soit ou non un libéral convaincu, on aimerait savoir en quoi une telle profession de foi relève d'une information précise, immédiatement disponible pour le lecteur. A moins que derrière tout journaliste, ne sommeille que d'un œil un éditorialiste prêt à user d'un discours d'autorité.

Au fait, où est passé le Dr. Vailly ? [1]

Stanislas

[1] Après une enquête approfondie, nous l'avons retrouvé. B.V., c'était lui : Bernard Vailly. Et l'article que l'on vient d'analyser n'était même pas une "tribune libre" : tout juste un "témoignage". L'enquête se poursuit donc : où est passé le journaliste ? (note d'Acrimed, du 31 octobre 2004)

A la défense du droit de manifester, les DNA préfèrent les anecdotes

Stanislas — 2004-10-04T10:54:36Z

La venue à Strasbourg de Jacques Chirac et du Chancelier allemand Gerhard Schröder a été l'occasion pour la police de faire à nouveau étalage de sa délicatesse, et pour les Dernières Nouvelles d'Alsace de se montrer d'une pudeur des plus exquises ...

Cette rencontre le vendredi 1er octobre entre les deux dirigeants a été l'occasion pour les DNA, dans leurs pages locales strasbourgeoises et sur plusieurs articles, de détailler par le menu les petites histoires et anecdotes ayant entouré cette charmante entrevue au sommet : les titres de d'articles ou de paragraphes parlent d'eux-mêmes : « Le président Chirac parmi les Strasbourgeois : « Salut ! (...) Bonjour ! (...) Ça va ? (...) » », « Une tablée dont on se souviendra, « Chez Yvonne » ou bien encore « Avec le sourire » ... Bref, c'était le bonheur !

Tout juste si on notait une manifestation d'écologistes opposants au nucléaire (« Ecolos rabroués ») et cette brève apparemment bien anodine :

« Evincé

Jean-Claude Meyer, ancien militant de la LCR, a été mis à l'écart par la police pendant une quinzaine de minutes alors qu'il voulait distribuer des tracts, selon des témoins, devant Chez Yvonne. Dans un courrier sarcastique et détaillé adressé au procureur de la République et au préfet de Région, Jean-Claude Meyer s'est étonné qu'on lui ait demandé de quitter les lieux alors qu'il se trouvait là comme « monsieur tout le monde ». Et a déploré les conditions « musclées » dans lesquelles son interpellation a eu lieu. »

Seulement voilà : la version de l'intéressé est plus que simplement « sarcastique et détaillé » ; Jean-Claude Meyer affirme avoir subi des violences policières. Voici donc un extrait de la lettre qu'il a adressée au Procureur de la République, les DNA n'ayant pas jugé utile de la citer :

Lettre au Préfet et au Procureur de la République

« À Monsieur le Préfet de la Région Alsace

Monsieur le Procureur de la République,

Je tiens à porter à votre connaissance les faits suivants qui se sont déroulés ce jour, 1er octobre 2004, à l'occasion de la visite de M. Chirac, Président de la République et de M. Schröder, chancelier allemand.

Je me trouvais rue du Sanglier, vers 13h15, en face du restaurant « Chez Yvonne », où les deux Présidents devaient déjeuner. Il y avait des curieux, des badauds et beaucoup de policiers en civil et en uniforme.

Lorsqu'un responsable a demandé à la petite foule de reculer de quelques mètres, comme tout le monde j'ai reculé. Je me trouvais environ au cinquième rang des présents.

C'est alors que, quelques secondes avant que les deux visiteurs arrivent devant « Chez Yvonne », deux personnes en civil sont venues vers moi et m'ont demandé de quitter les lieux.

Comme je leur en demandai la raison, sans me répondre, et sans justifier par une quelconque carte de leur état de policier, deux autres se sont approchés, et à quatre, ils m'ont soulevé du sol en me tenant par les pieds et les mains et m'ont littéralement kidnappé, pour me déposer quelques mètres plus loin, au coin de la rue du Sanglier et des Hallebardes, non sans me menacer de me laisser tomber sur le sol.

Là, ils m'ont maintenu de force, sans me faire mal cependant, un bras tordu dans le dos, un pied devant mon pied gauche. L'un d'eux, un moustachu grossier que je reconnaîtrai sans peine, de même que son collègue, non moins moustachu, mais silencieux, n'a cessé de me tutoyer, de me traiter, malgré mes protestations, de « connard », de « coco », de « merde » m'a menacé de me mettre dans une poubelle, alors qu'un véhicule de la CUS passait à côté et me montrant une crotte de chien, désignait l'endroit où il souhaitait me voir. Je suis resté calme malgré ses insultes.

Puis quelques instants après, un car de police est arrivé au même carrefour, on m'a forcé à y monter, six policiers s'y trouvaient ; les deux sur la banquette arrière m'ont passé une menotte à la main gauche puis ont exigé que je mette ma main droite derrière mon dos ; je leur ai fait remarquer que j'avais une douleur au bras droit, pour laquelle j'avais consulté la veille au Centre Mutualiste de la MGEN ; peine perdue, j'ai été menotté bras en arrière comme un malfaiteur. C'était « pour ma sécurité », disaient-ils ! J'y suis resté un bon moment. Le car a avancé par petites étapes jusqu'au carrefour rue des Hallebardes place Gutenberg.

[...]

Il me reste à dire l'objet principal de cette lettre. J'aimerais savoir au nom de quoi un citoyen pacifique qui se contente d'être présent là où le Président et son invité allemand avaient clamé urbi et orbi qu'ils se rendraient déjeuner, s'est vu ainsi kidnappé, menacé, tutoyé, pris en otage, près d'une heure jusqu'à sa libération rue des Hallebardes, après un contrôle d'identité sommaire : on ne m'a même pas demandé mes papiers ! Et pour cause, le Directeur de la Sécurité de la Ville m'avait salué de mon nom peu avant ; des policiers présents sur les lieux me connaissent parfaitement puisque j'ai été candidat à plusieurs élections, aux dernières cantonales en particulier, et M. Santos, présent aussi, et à qui je dois, paraît-il ma libération, m'avait téléphoné la veille au sujet d'un rassemblement pour le 2 octobre dont j'avais fait la déclaration en Préfecture.

J'en conclus que les mesures dont j'ai été victime ce jour, et qui m'avaient valu le même traitement lors de la venue de M. Sarkozy inaugurant la Foire européenne l'an dernier, sont dans leur illégalité une atteinte au droit et aux libertés. Je précise qu'à aucun moment rue du Sanglier je n'ai manifesté, sinon par ma présence silencieuse et tranquille. Et même si je l'avais fait, n'est-ce pas un droit démocratique ? J'avais vu, de loin place Broglie, les forces de, l'ordre intervenir brutalement, contre des antinucléaires qui se contentaient d'exhiber une banderole. Quant à moi, c'est les mains dans les poches que j'ai été interpellé. N'étant pas juriste, j'ignore la qualification des délits dont se sont rendus coupables plusieurs policiers et leurs responsables, mais après m'en être informé auprès d'un avocat, je ne manquerai pas de déposer une plainte s'il y a lieu.

Comptant sur votre réponse, soyez assurés de mes sentiments républicains. »

Que les versions diffèrent est en soi prévisible ; que les DNA minimisent les propos de Jean-Claude Meyer est déjà bien plus discutable : la police a-t-elle effectivement quelque chose à cacher ? Ou bien les DNA considèrent-elles que Jean-Claude Meyer ne sait visiblement pas de quoi il parle ?

Stanislas.

Les DNA veulent remettre l'Europe au travail

Stanislas — 2004-08-09T10:05:48Z

On savait Les Dernières Nouvelles d'Alsace euro-enthousiastes. Comme nombre de leurs confrères, les éditorialistes du quotidien alsacien adorent les comparaisons surtout quand elle permettent de suggérer que les travailleurs, en France, disposent de trop d'avantages ! L'été est une saison particulièrement bien choisie pour tancer comme il se doit tous ces paresseux qui n'ont pas encore compris le « sens de l'histoire » ...

Une première salve

Le 21 juillet 2004, Alain Howiller, qui l'été précédent - le 31 juillet 2003, exactement - n'avait pas tari d'éloges pour Tony Blair (Lire : « Les DNA au secours de Tony Blair ») se fend d'un éditorial où il peut redire toute son admiration pour le premier ministre britannique. Celui-ci a subi de cuisants revers électoraux, certes : le « désamour [de] l'électorat britannique est avant tout lié à l'alignement sur la politique américaine en Irak ; cependant, on sent qu'Alain Howiller trouve ledit « électorat britannique » un peu mesquin, car « paradoxalement, la Grande-Bretagne enregistre des succès non négligeables par ailleurs ». Et notre éditorialiste d'en dresser une liste qui se veut impressionnante : « Si José Manuel Durao Barroso a toutes les chances de réussir son examen de passage de président de la Commission devant le Parlement européen, c'est à la diplomatie britannique, qui a favorisé sa désignation, qu'il le devra. Si le référendum sur la Constitution européenne a rencontré un regain d'intérêt, c'est sans doute parce que Tony Blair a annoncé qu'il aurait recours à cette solution. Et si la Grande-Bretagne apparaît comme l'un des grands pays riches de l'Union européenne qui ne devrait plus bénéficier de l'abattement sur les versements au budget européen, c'est à la politique actuelle qu'elle le doit. » N'en jetez plus !

Mais comment expliquer cette richesse britannique ? Après avoir jeté en pâture aux lecteurs une série de données destinées à impressionner le profane (« le taux de chômage en Grande-Bretagne est faible (4,7 % d'après la définition du Bureau International du Travail, 2,9 % d'après les critères britanniques), [...] la croissance de l'économie britannique est de 3 % par an, que la production industrielle a marqué un taux de progression de 2 % et que les investissements étrangers ont cru de 14 % en un an. »), Alain Howiller se permet dans la foulée une première admonestation : « La France étant, avec 1 300 emplois créés et 54 projets, le premier investisseur européen. Cette spécificité française devrait d'ailleurs faire réfléchir le gouvernement français en mal de réussite forte ! » C'est compris ?

Mais ce n'est pas fini, il faut définitivement enfoncer le clou : « Les clignotants britanniques passent au vert, lentement mais sûrement. L'opinion ne semble pas se satisfaire de ces réussites souvent obtenues, il est vrai, dans des conditions difficiles (précarité, revenus modestes, horaires élevés, multiplication de petits boulots à l'américaine). » On admirera la désinvolture avec laquelle sont énumérées les « conditions difficiles », placées entre des parenthèses qui les relèguent au rang de mesquines arguties .

Enfin, le coup ayant été asséné, Alain Howiller peut terminer en glosant sur l'attitude supposée des Britanniques vis-à-vis de l'Europe ...

Droit au but !

Le lendemain, c'est à Willy Bodenmuller que revient l'honneur de pontifier dans les colonnes du quotidien strasbourgeois.

Le terrain a été préparé la veille, on peut y aller plus franchement : « Après la potion amère que le docteur Schröder a concoctée pour ses compatriotes avec ses vastes réformes économiques et sociales, voilà que les patrons allemands lancent à leur tour une offensive pour mettre davantage leurs salariés à contribution. Allongement de la durée du travail, baisse des coûts salariaux, hausse de la productivité sont les maîtres mots. » Le décor est planté ...

« Siemens a montré l'exemple en passant sur deux sites à la semaine de 40 heures. DaimlerChrysler saute dans la brèche en propageant un plan d'économies de 500 millions d'euros sous la menace de délocalisations. D'autres entreprises se disent prêtes à emboîter le pas, et l'offensive pourrait rapidement faire école en Europe à l'image de l'usine Bosch à Vénissieux. » Un résumé apparemment factuel de la problématique, mais il faut déjà noter que Siemens « montr[e] l'exemple » : on sent où est la vertu ...

« Faut-il travailler plus ou renoncer à des acquis pour sauver des emplois et soutenir une économie qui affiche les premiers signes de redressement ? » Poser la question, c'est y répondre ; la preuve : « il est vrai que l'Allemagne, avec 1350 heures par an, se situe, comme la France, tout en bas de l'échelle de la durée du travail, selon les chiffres de l'OCDE. Au sommet du hit-parade, on trouve la Pologne et la Tchéquie avec 1900 et 2000 heures. Et il est significatif qu'en Grande-Bretagne, avec 1650 heures et une croissance de 3%, la question des horaires ne se pose pas.
Il est vrai aussi que depuis les années 60 la durée du travail a baissé de 48 heures hebdomadaires à 37,7 heures actuellement. Ce qui a fait dire aux mauvaises langues que les Allemands sont devenus les « champions du temps libre », paresseux et apathiques. Un état d'esprit douillet qui s'accommode mal des dures lois de la mondialisation et du vent frais de l'ouverture à l'Est. » Voilà, tout y est, ou presque ... La réduction du temps de travail, c'est le vice : bande de paresseux ! La mondialisation est inéluctable (les « dures lois de la mondialisation »), et il faut savoir sur qui prendre exemple (le « vent frais de l'ouverture à l'Est »).

A présent, Willy Bodenmuller a perdu ses derniers scrupules, et « se lâche » : « quand les Allemands redécouvrent le travail », c'est ainsi qu'il titre le paragraphe suivant avec un côté ouvertement sarcastique, pour y expliquer que « lentement, depuis quelques mois, à force de débats sur les réformes, les Allemands semblent prendre conscience que le pays doit se ressaisir, accepter des sacrifices pour rester dans la course. L'hostilité de l'opinion publique aux réformes du chancelier s'estompe, le nombre de ceux qui sont prêts à travailler plus pour le même salaire augmente. »

Ah, les braves gens ! Si seulement, ailleurs ...

Le principal, à savoir la remise en cause de la réduction du temps de travail, étant acquis, Willy Bodenmuller peut se permettre de nuancer son propos pour la galerie : « C'est en s'appuyant sur ce changement des mentalités que le patronat a lancé son offensive. Or, il serait bien inspiré de ne pas recourir au diktat et au chantage, mais de rester fidèle à la tradition de la négociation et de la solidarité. Il n'est pas normal que les managers s'octroient des rémunérations à l'américaine et veulent dégrader leurs employés à des salaires est-européens. Chez Daimler, on semble l'avoir compris puisque les dirigeants se disent prêts à voir leurs salaires diminuer de 10%. C'est au moins un geste.
Ensuite, aux sacrifices consentis par les salariés devront correspondre, côté patronat, des garanties solides concernant le maintien des emplois et des sites, comme Daimler le promet également. » Des promesses, toujours des promesses ... Les employés apprécieront. En tous cas, les négociations - fructueuses - que Willy Bodenmuller croit pouvoir alors annoncer en Allemagne doivent être l'occasion d'« un signal fort à l'adresse des partenaires européens. » [1]

L'Europe sait ce qui lui reste à faire !

Stanislas.

P.S. Les éditorialistes protestent, au nom de la liberté d'expression, quand on met en cause l'orientation des éditoriaux de "leur" journal. Ils préfèrent ne pas savoir que ce qui est cause c'est l'orientation à sens unique de quotidiens régionaux en position de monopole de fait : c'est le cas des DNA dans les environs de Strasbourg, l'autre quotidien - L'Alsace - étant, lui, diffusé (en une sorte de partage territorial ...) au sud de la région.

[1] Face à de tels écrits, on ne peut s'empêcher de repenser à cette fameuse citation :
« La réduction du temps de travail imposée est une aberration. [...] l'une des causes de la défaite de 1940, c'est le passage de 48 à 40 heures de travail hebdomadaire en 1936. » (François Michelin, Et pourquoi pas ?,Grasset, 1998, p.198).

Lire : Télévision, mode d'emploi

Stanislas — 2004-07-27T09:32:12Z

Le Ministère de l'Education Nationale (MEN), le CLEMI, le CNDP (Centre National de Documentation Pédagogique) et France 5 ont récemment co-édité la brochure « Télévision, mode d'emploi : Images en série ; paroles en jeu ; un sujet, dix métiers » ; il s'agit à travers ce document de fournir aux enseignants des données et des outils pédagogiques leur permettant d'inintier leurs élèves à mieux regarder la télévision.

D'emblée, on se rend compte que l'objectif est ambitieux, et le contenu se veut exhaustif ; pour preuve, le sommaire se partage en trois grandes parties :

– quelques pages d'introduction, où on trouve la préface de Xavier Darcos (Ministre délégué à l'Enseignement scolaire), le point de vue du directeur de France 5 Jean-Pierre Cottet et une mise en perspective de la brochure dans le cadre des programmes scolaires ;

– une série de fiches pédagogiques, regroupées par thèmes (la télévison et ses téléspectateurs, un langage propre, des genres multiples, des messages complexes, l'entreprise télévision), eux-mêmes déclinés en plusieurs rubriques ;

– un ensemble de pages regroupant un glossaire, une bibliographie et une sitographie (on y rencense Acrimed !), des adresses utiles ainsi que des annexes très complètes faisant la synthèse sur le PAF ou les télévisions d'Europe par exemple.

Bref, le menu semble complet et copieux.

De fait, force est de constater que l'ouvrage va au fond des choses, et que d'ores et déjà il a le mérite de rassembler des données habituellement disséminées dans de trop nombreux documents ; en ce sens, c'est un outil de référence.

Attardons-nous à présent un peu sur les fiches pédagogiques.

On remarque vite que la télévision, en tant que média, est analysée de manière approfondie et méthodique ; les fiches proposées ciblent alors avec précision les différentes rubriques définies et les différentes techniques d'analyse sont en particulier abondamment exposées.
Là aussi, on ne peut que se réjouir d'un tel constat.

En revanche, le niveau de difficulté des activités proposées est très variable, et toutes ne se prêtent pas à une utilisation en classe avec des élèves qui découvriraient l'analyse critique d'un média, a fortiori de la télévision.
En tous cas, le niveau semble correspondre à celui de lycéens.

A l'enseignant, en fonction de ses élèves et du temps dont il dispose, de faire ses choix : activités de découverte ou approfondissement pour élèves déjà formés (on pense aux sections « cinéma »), une large palette s'offre à lui.

Alors, l'outil parfait ? Pas complètement : çà et là, on se surprend à ressentir une certaine perplexité ...
Ainsi, certaines fiches peuvent donner l'impression qu'inciter les élèves à mieux regarder la télévision n'est malgré tout qu'une manière d'accompagner leur tendance à la regarder plus, ou que proposer de débattre de certains thèmes (la télé-réalité par exemple) revient à accorder à ceux-ci une importance exagérée.
De même, rappelons que les élèves savent à la fois faire preuve de recul face à certaines émissions comme le « Loft » dont il perçoivent les travers tout en continuant à les regarder, un peu comme on mange une sucrerie dont on connaît pourtant les défauts diététiques ...

La troisième partie, en revanche, offre quantité de données bien structurées, complètes et synthétiques, où l'enseignant pourra trouver avec profit de quoi compléter ses préparations.

Au final, disons qu'avec « Télévision, mode d'emploi », l'expression « qui a le grand mérite d'exister » prend tout son sens : un outil de référence, pour qui veut commencer à faire que les élèves ne se contentent plus de regarder la télévision, mais commencent à l'observer, existe dorénavant.

« Télévision, mode d'emploi », 64 pages, ISBN : 2-240-01333-8

Stanislas (stanislas.acrimed@wanadoo.fr).

Il m'aurait été impossible de rédiger cette note sans l'aide précieuse et avisée d'une collègue.
Que sa modestie et son souhait de rester anonyme ne m'empêchent pas de la remercier ici chaleureusement.

Le bonheur d'entreprendre selon Les Dernières Nouvelles d'Alsace

Stanislas — 2004-05-10T17:06:20Z

Les DNA incluent dans les pages « Région » de chaque samedi une importante rubrique « Economie » ; on se doute qu'on risque d'y trouver quelques pépites ... La preuve en ce 7 mai 2004 : un chef d'entreprise colmarien suscite l'admiration émue du quotidien strasbourgeois.

« Philippe Bloch, un créateur "fort de café" », tel est le titre tonitruant de l'article, par ailleurs sobrement signé I.N. ; dans le chapô du papier, ce monsieur est présenté comme le « fondateur de l'enseigne Columbus Café », et il y est précisé qu'il a livré lors d'un colloque sa « vision iconoclaste de la création d'entreprise ».

Le bonheur ébouriffant d'entreprendre a donc apparemment encore besoin d'être vanté au bon peuple. Et cette promotion pulicitaire est un modèle du genre.

« A 44 ans, le Colmarien Philippe Bloch est un drôle d'oiseau dans le paysage entrepreneurial français. Il bat en brèche les grands principes qui régissent la création d'entreprise. » Rien que ça !

D'ailleurs, « aux porteurs de projets innovants, il conseille : "Ne faites jamais d'étude de marché, n'écoutez pas votre banquier ni votre environnement, ne laissez jamais tomber, si vous encore foi en votre idée après un échec. Car on peut rebondir. Acceptez de tout perdre. Ne croyez pas à la chance, mais au travail." Décoiffant ! »

Là, notre journaliste n'en peut déjà plus ... au point que le discours du "porteur de projets innovants", aux relents quasi-mystiques, ne provoque pas la moindre réserve.

D'ailleurs, à destination des sceptiques (s'il en reste), I.N. s'empresse de préciser : « Pourtant, l'homme n'a rien d'un rigolo, comme son pedigree l'atteste : diplôme de l'ESSEC, éditeur pendant trois ans du magazine l'« Expansion », auteur à succès, son ouvrage « Service compris » [...] s'est vendu à 500 000 exemplaires. ».

Le plus dur est fait, on peut passer à la biographie, forcément exemplaire, de notre « drôle d'oiseau ». Ainsi, ce Philippe Bloch « a monté en 1987 sa société de conseil et de formation, avant de s'engager dans un parcours mouvementé de créateur qu'il raconte sur le mode jubilatoire » [souligné par moi] ; s'ensuit la narration de la création en 1994 de l'enseigne « Columbus Café », inspiré de bars américains dont le « concept » fait prodigieusement envie : « Pas de service en salle, mais la commande est passée au comptoir, pas d'alcools, un environnment non fumeur et un choix d'une trentaine de boissons à base de cafés et de thés aromatisés. ».

Cette première tentative est un bide ? Qu'à cela ne tienne : « Le créateur analyse les raisons de l'échec [...] tire les leçons du fiasco, mais ne lâche pas prise. En 1996, il reprend le concept autrement. [...] Cette fois, la greffe prend. Aujourd'hui, Columbus Café revendique 36 points de vente [...] 160 salariés et 8 millions d'euros de chiffre d'affaires. » Allélujah !

Tant d'admiration fervente mérite un grand prix de journalisme. Passons sur l'entreprise élevée au rang d'oeuvre d'art (dire « le créateur » suffit apparemment), pour tirer, avec N.I. la morale du trajet de notre modèle : muni de sains préceptes économiques comme « Ne faites jamais d'étude de marché, n'écoutez pas votre banquier ni votre environnement, ne laissez jamais tomber [...] car on peut rebondir. Acceptez de tout perdre. »), on peut relancer une affaire qui a raté, tout en ayant « tout perdu » ... Qui veut tenter le coup avec son banquier ?

Surtout si ce dernier est sensible à cette leçon : il n'est pas contradictoire avec ce qui précède qu'un « créateur analyse les raisons de l'échec ». Splendide !

En toute logique donc, « fort de son expérience, Philippe Bloch a lâché le métier de consultant. Il se consacre aujourd'hui à l'écriture et fait des conférences pour prêcher la bonne parole aux créateurs. [sic] Avec un art consommé de la formule lorsqu'il assure : "La ténacité et le goût du risque font partie de l'ADN de l'entrepreneur." Ou que le rôle du chef d'entreprise, "c'est d'être une usine à importer de l'angoisse et à exporter de l'enthousiasme". »

Et notre journaliste, conscient de n'être que bien peu de choses face à tant de compétence, préfère conclure ainsi, sans rien ajouter ...

Stanislas