Acrimed | Action Critique Médias

Le « gourou » de LFI et son « cheptel de militantes » : calomnies sur Public Sénat

Henri Maler, Maxime Friot — 2022-09-28T16:00:00Z

Samedi 24 septembre, Brice Couturier est sur le plateau de l'émission « Et maintenant ! » sur Public Sénat. Au programme (entre autres) : « L'Affaire Quatennens ». Brice Couturier pontifie et insulte…

Paroles d'expert : « Chacun qui travaille un peu sur la question de la sociologie des organisations sait que dans les sectes, en particulier, le gourou a une aura particulière et en profite généralement pour faire de l'abus sexuel. Là on est dans le cas de La France insoumise, c'est évident qu'on est dans le cadre d'une secte, […] » Faut-il comprendre que le « gourou » de la secte LFI profite de son rôle pour se livrer à des abus sexuels ?

Réactions minimalistes des autres participants : Vanessa Schneider du Monde, Alexandra Schwartzbrod de Libération et Georges-Marc Benamou.

Brice Couturier peut donc poursuivre tranquillement par une fine comparaison entre LFI et l'URSS de Staline, avant de confirmer sa diffamation contre Mélenchon et, ultra-féministe, sa calomnie contre les militantes, implicitement de La France insoumise : « […] Donc on est vraiment dans le cadre d'un parti qui n'a rien à voir avec un parti politique démocratique normal. Et dans le cadre d'une secte effectivement, le cheptel des militantes fait partie effectivement des prérogatives des chefs, et ils s'en servent. »

Réactions à peine moins minimalistes : « Tu peux pas accuser Mélenchon de ça », intervient Georges-Marc Benamou ; « c'est pas possible de laisser dire ça ! », enchaîne Alexandra Schwartzbrod.

Qu'en disent les justiciers qui sévissent dans les grands médias audiovisuels ? Et qu'en disent ses amis de Franc-Tireur, si toutefois Couturier est toujours leur collaborateur ?

Que l'on soutienne ou pas Mélenchon et LFI, comment peut-on tolérer les accusations à mots à peine voilés mais diffamatoires de Brice Couturier selon lesquels Mélenchon « gourou d'une secte » tiendrait à sa disposition un « cheptel de militantes » dont il pourrait abuser à sa convenance ?

Henri Maler et Maxime Friot

Annexe : La vidéo sur Twitter

"Dans les sectes, le gourou a eu aura particulière et en profite généralement pour faire de l'abus sexuel.
La @FranceInsoumise, c'est évident qu'on est dans le cadre d'une secte."
Le cheptel des militantes fait partie, des prérogatives des chefs, et ils s'en servent"
B. Couturier pic.twitter.com/wA139INQis

— Caisses de grève (@caissesdegreve) September 26, 2022

PS : Un exemple du nuancier de Brise Couturier : ses tweets lors du mouvement des Gilets jaunes [1] :

[1] Extrait de notre article « Barbier, Enthoven, Couturier et Fourest sont sur un bateau ».

Il y a 60 ans, les médias et le massacre du 17 octobre 1961

Henri Maler — 2021-10-17T05:00:00Z

Le 17 octobre 1961 la fédération de France du Front de libération nationale (FLN) organise une manifestation à Paris. La répression policière est d'une extrême violence : outre l'internement de milliers de manifestants et l'expulsion de centaines d'entre eux, plusieurs dizaines, voire plusieurs centaines d'Algériens sont portés disparus – nombre d'entre eux ont été tués et jetés dans la Seine. Comment la presse a-t-elle rendu compte de ce massacre ? [1]

À notre connaissance, la meilleure étude publiée à ce jour sur le traitement médiatique du 17-Octobre est due à Mogniss H. Abdallah : dans un article paru dans la revue bimestrielle Hommes & migrations de novembre-décembre 2000, sous le titre « Le 17 octobre 1961 et les médias. De la couverture de l'histoire immédiate au “travail de mémoire” » [2]. Notre contribution doit être comprise comme une incitation à lire cet article de référence.

L'auteur examine ce traitement médiatique jusqu'en 2000. Mais qu'a-t-on pu lire dans la presse dans les quelques jours qui ont suivi ?

De droite…

« La presse populaire de droite, écrit Mogniss H. Abdalllah, à l'instar du Parisien libéré, de L'Aurore ou de Paris-Jour, reprend la version de la préfecture de police. Elle évoque de “violentes manifestations nord-africaines”, emmenées par des “meneurs” et des “tueurs”, “déferlant vers le centre de la ville” […] »

Voici, par exemple, la « une » du Parisien libéré du 18 octobre, qui attribue les violences aux manifestants :

Et en pages intérieures, on peut lire en tête de la page consacrée à la manifestation, cet encadré (extrait) qui résume le journalisme dont il s'agit.

Le 19 octobre, Le Parisien libéré « explique » ainsi les manifestations, et en particulier la manifestation de femmes et d'enfants qui s'est déroulée la veille.

Le Figaro, de son côté, commence par s'en tenir à une version pro-gouvernementale, en attribuant la violence aux « musulmans algériens ». À la « une », le 18 octobre…

Mais, dans les jours suivants, Le Figaro (même Le Figaro…) ne peut dissimuler totalement la vérité. Ainsi, relève Mogniss H. Abdallah, « Le Figaro du 23 octobre se départit quant à lui de son soutien initial à la police pour dénoncer des “scènes de violence à froid” dans les centres d'internement, au Palais des sports ou au stade de Coubertin. »

À France-Soir, qui est alors un grand quotidien populaire qui affecte de n'épouser aucun parti pris, on commence, là aussi, par avaliser la version policière et renvoyer dos à dos « les extrémistes de l'OAS et du FLN »…

Comme on peut le voir dans ce commentaire de page intérieure (extrait) :

Mais au fil des jours France-Soir recueille également des témoignages sur l'ampleur et la violence de la répression.

… à gauche

La presse de gauche sera plus audacieuse. Certes, elle commence par afficher une certaine prudence, qu'elle attribue, non sans raison, à la censure, comme le fait L'Humanité le 18 octobre, ainsi qu'on peut le lire dans cet encadré de page intérieure (extrait) :

Les jours suivants, en dépit de cette compréhensible prudence [3], dans l'ensemble de la presse que l'on peut classer à gauche le ton change et les informations filtrent.

Changement de ton, avec par exemple, cette « une » de Libération (il s'agit du quotidien issu de la Résistance…), le 20 octobre (extrait) :

Comme le relève encore Mogniss H. Abdallah, « Libération, Témoignage chrétien ou France Observateur publient sous la forme interrogative “est-il vrai que... ?” ou “y a-t-il eu... ?” de multiples informations sur les exactions policières et leur caractère systématique (hommes frappés et jetés à la Seine ou retrouvés pendus dans les bois, décompte du nombre des morts et des disparus qui discrédite le bilan officiel faisant état de 3 morts et 55 blessés...) “Si tout cela est exact, et nous avons de bonnes raisons de le croire, qui sont les auteurs de ces crimes ?” demande Libération du 19 octobre 1961 ».

Pendant toute la semaine qui suit, les témoignages s'accumulent et convergent. Et le 27 octobre, bien que la grève des cheminots fasse leur principal titre de « une », L'Humanité et Libération interrogent ou, plutôt, interpellent, sur la base de nouveaux témoignages.

Ainsi, L'Humanité :

Même question, le même jour, dans Libération, qui invoque des témoignages convergents dans cet encadré (extrait) :

Enfin, des photos d'Élie Kagan (1928-1999), prises lors de manifestation du 17 octobre sont publiées par Témoignage chrétien : elles sont accablantes.

Les « petits médias »

Pourtant, comme le souligne Mogniss H. Abdallah, c'est surtout aux « intellectuels-journalistes » (comme Paul Thibaud ou Claude Bourdet) et aux « petits médias » que l'on doit, dès 1961, le combat le plus acharné pour la vérité : outre les exactions en tous genres, c'est un véritable massacre qui a été perpétré :

« Les “petits” médias, dont la revue Les Temps modernes, les journaux Témoignages et documents ou Vérité-Liberté, ou encore la maison d'édition François Maspero, publient de multiples documents qui permettront de faire une synthèse sans concession des événements du 17 octobre 1961. Droit et liberté, journal du Mrap, fournit des informations sur d'autres pogroms ailleurs en France (Metz, Nancy). Côté images, le biologiste Jacques Panijel va entreprendre une enquête caméra au poing qui donnera le film “Octobre à Paris”. Beaucoup de ces publications vont être saisies, le film sera interdit, mais paradoxalement, leur contenu diffusé “sous le manteau” va marquer toute une génération, ce qui ne semble pas le cas de la grande presse et son information éphémère, volatile. »

Mais, en ce mois d'octobre 1961, aucune mobilisation de solidarité ne sera suscitée. Il n'en ira pas de même, quelques mois plus tard, à la suite de la tuerie du 8 février 1962 au métro Charonne. Pis : la mémoire collective et la commémoration de cette tuerie ont longtemps occulté le combat pour la vérité et la reconnaissance du massacre du 17 octobre 1961. Ce combat, qui est d'abord un combat pour l'information, n'est pas fini.

Henri Maler

[1] Cet article a été publié sur notre site le 17 octobre 2011, sous le titre « Il y a cinquante ans, les médias et le massacre du 17 octobre 1961 » (note d'Acrimed, 18 octobre 2016).

[2] Mogniss H. Abdallah, « Le 17 octobre 1961 et les médias. De la couverture de l'histoire immédiate au “travail de mémoire” », revue Hommes & migrations. Article issu du n° 1 228, novembre-décembre 2000 : L'héritage colonial, un trou de mémoire. Une version en pdf est disponible sur le site de la revue « Hommes & migrations. L'article peut également être consulté sur le site « Nouveau millénaire. Défis libertaires ».

[3] Dont on peut penser qu'elle n'est pas dénuée de toute arrière-pensée politique.

Le journalisme astrologique « décrypte » le complot des étoiles

Henri Maler — 2021-04-22T10:00:00Z

Rien de ce qui est astral n'est étranger à CNews.

« Et si la clé de la fortune se trouvait dans l'astrologie ? Cette piste mérite d'être explorée. Car si elle semble farfelue, elle est pourtant bien sérieuse et appuyée par des statistiques. »

Les fins limiers de CNews ont donc « exploré » cette piste « sérieuse » et « appuyée par des statistiques », sans doute plus fiables que les chiffres du loto. La preuve : « Pour en avoir le cœur net, The Lott, l'équivalent de la Française des Jeux mais pour l'Australie, a ainsi entrepris d'analyser les dates de naissance des grands gagnants du loto australien de l'année 2019. »

À celles et ceux qui croient pouvoir maximiser leur chance pour le prochain tirage d'Euromillions, nous confions la référence de l'article, pompeusement intitulé ainsi :

Qu'on ne compte pas sur nous pour fournir le classement des signes du zodiaque et les pourcentages australiens. Pour preuve de leur propre « sérieux », les astrologues de CNews émettent malgré tout quelques réserves, dont celle-ci : « Mais en est-on sûrs de ces disparités à 100 % ? En fait pas vraiment. Concrètement, pour savoir vraiment de quoi il en retourne, il faudrait tout d'abord pondérer ces pourcentages avec la proportion de joueurs de chaque signe astrologique. »

Autrement dit : le télescope tourné vers les astres a fouillé un ciel vide.

Le flop étant consommé, que reste-t-il ? Un article de remplissage, bon à générer quelques clics pour le site de CNews, et une page de pub pour la Française des Jeux, que conforte la fin de ce joyau :

Henri Maler

« Et ma lumière fut », par Philippe Corcuff

Henri Maler — 2021-03-19T17:00:00Z

Philippe Corcuff vient de publier un énorme livre de 670 pages dans lequel il entend faire toute la lumière sur les temps obscurs que nous vivons : La grande confusion. Comment l'extrême droite gagne la bataille des idées [1]. Nous sortirions de notre rôle si nous tentions de rendre compte de cette encyclopédie du « confusionnisme » tel que l'auteur l'entend : seule nous importe la question de la critique des médias. Et sur ce point nous sommes copieusement servis !

Ô stupeur et consternation ! Alors qu'il nous semblait que des médias pouvaient créer d'innombrables confusions et contribuer à les diffuser, Philippe Corcuff ne semble pas s'en être aperçu [2]. Notre grand maître es-critique des médias ne dit rien de ce confusionnisme-là !

En revanche, il a beaucoup à pourfendre s'agissant de la critique des médias réellement existante. Cela occupe un sous-chapitre de quelques pages délicieusement intitulé : « La critique manichéenne des médias, de la gauche radicale à l'extrême droite » (p. 162-167). Si vous pressentez un généreux amalgame (confusionniste), vous ne serez pas déçus.

- Depuis plus de 15 ans (et cette fois encore), Philippe Corcuff dénonce la critique des médias « manichéenne » et « complotiste » d'Acrimed, mais aussi de Noam Chomsky, de PLPL [3], de Serge Halimi, de Pierre Rimbert et du Monde Diplomatique. La recette ? Opposer à ces critiques dans la mêlée, le cas échéant virulentes et satiriques, les ouvrages de sociologie du journalisme et d'économie des médias dont ces critiques s'inspirent ! Un seul exemple : légataire universel de la sociologie de Pierre Bourdieu, Philippe Corcuff attribue manifestement à un dérèglement de la pensée de ce dernier la publication aux éditions Raisons d'agir (impulsées notamment par ses soins), du méchant ouvrage de Serge Halimi Les nouveaux chiens de garde, sans oublier le soutien qu'il a apporté à la création d'Acrimed [4].

- Depuis plus de 15 ans (et cette fois encore), Philippe Corcuff, juché sur ses propres épaules de géant de la critique des médias, non seulement s'est borné à nous opposer des cours de sociologie des médias sans esquisser la moindre critique concrète des médias, mais surtout ne nous a opposé aucun argument précis, fondé sur les quelques 6300 articles publiés sur notre site.

En revanche, il avait en avril 2004, pour illustrer l'une de ses chroniques dans Charlie hebdo un titre faussement interrogatif – « Les journalistes sont-ils tous des vendus ? » – qui nous attribue généreusement des critiques qui n'ont jamais été les nôtres, illustrées par une liste de mots dont la plupart sont inventés par le petit trafiquant de guillemets. Ce qui permet à ce péremptoire adepte de la « complexité », d'abattre des fantômes sans jamais étayer ses affirmations sur la moindre analyse précise de ce qu'il condamne sans le réfuter.

« Propagande », « connivence », « manipulations », « mensonges », « vendus au capital »... : la critique gauchiste des médias nous a appris le sens de la complexité. Le nouveau Petit manuel de l'observateur critique des médias […] et Pierre Rimbert (pour le journal qui pue : PLPL), s'inscrit dans un tel firmament de subtilité. « Surveiller la presse » est son mot d'ordre ! Mais pourquoi le mouvement altermondialiste, si critique à l'égard de la malbouffe, apparaît-il friand d'une nourriture intellectuelle pauvrement standardisée ? Pourtant, une autre critique des médias est possible […].

À quoi répondait déjà l'article que nous avons publié en 2004 : « Philippe Corcuff, critique "intelligent" de la critique des médias » (suivi de « Une crise de nerfs de Philippe Corcuff »).

Depuis, le maître a affiné sa critique, comme on peut le vérifier dans un entretien publié en 2008 [5]. Un paragraphe permet de vérifier la finesse de ses griefs :

[…] On rencontre chez PLPL-Le Plan B-Acrimed-Halimi-Rimbert etc. des problèmes analogues à ceux que j'ai rencontrés à Charlie Hebdo : une critique des complots mis en scène dans les médias au moyen d'une rhétorique du complot, une critique du simplisme médiatique au moyen de procédés simplistes, une critique de la diabolisation des points de vue dissidents au moyen de la diabolisation d'autres points de vue, une critique de l'anti-intellectualisme en recourant à des méthodes disqualifiant la rigueur intellectuelle, une critique de la manipulation médiatique des faits recourant à un usage approximatif, voire fantaisiste, des faits, une critique des mensonges médiatiques au moyen de mensonges, etc.

- Depuis plus de 15 ans (et cette fois encore), Philippe Corcuff décrète sans autre argument que sa hautaine suffisance que La Fabrique du Consentement de Noam Chomsky et Edward Herman était corrompu par le conspirationnisme. Le trafiquant en guillemets déjà évoqué plus haut réussi le tour de force de réfuter Noam Chomsky pour « conspirationnisme » grâce à quelques citations mal traduites, sorties de leur contexte et, parfois, abusivement tronquées.

À quoi répondait déjà notre article publié en 2006 : Corcuff et la « théorie du complot ».

Depuis, Corcuff a confirmé ses critiques indigentes et reproduit littéralement, en 2021, dans La grande confusion ce qu'il avait déjà écrit en 2008, dans la revue québécoise À bâbord !

Depuis plus de 15 ans‎, et cetera…

Mais cette fois, le pire est atteint. Corcuff soutient que notre critique a suscité l'existence de disciples concurrents qui partagent le même simplisme : « Largement de gauche au départ, la critique manichéenne des médias […] va faire des émules à droite et à l'extrême-droite. » Au fond, selon Philippe Corcuff, notre critique et celles de toutes les droites, parce qu'elles partagent les mêmes fondements, seraient équivalentes. Au point de les renvoyer dos-à-dos ?

Bravo l'artiste !

Henri Maler

Post-scriptum (24 mars 2021) : Un grand remplacement ?

Dans un entretien publié le 22 mars sur le site de Conspiracy Watch, Philippe Corcuff éructe un acte de décès de notre critique des médias et prononce son remplacement analogique par la critique d'extrême droite. Décidemment, les falsifications haineuses de notre cher Philippe sont irremplaçables !

N'oublions pas, non plus, combien la critique manichéenne des médias venant de la gauche radicale, avec PLPL, puis Le Plan B, pour la rhétorique de l'insulte, et ACRIMED, sous une forme plus soft, a accoutumé dans les années 1990-2000 la critique de gauche à se concentrer sur les supposées manipulations cachées de « méchants » et de « traîtres ». Aujourd'hui ce manichéisme anti-médias de gauche risque de ne plus intéresser que les archéologues et les historiens des idéologies, tant l'ultraconservatisme a mis la main sur le conspirationnisme anti-médias, avec des postures dotées d'analogies vis-à-vis du gauchisme simpliste qui l'a précédé, mais sans la connexion à un horizon d'émancipation : chez Elisabeth Lévy, Mathieu Bock-Côté, Zemmour, Soral, les sites d'extrême-droite dit de « réinformation », avec la figure de l'ancien député européen du Front national Jean-Yves Le Gallou, ou leurs échos confusionnistes sur les réseaux sociaux [6].

[1] Editions Textuel, mars 2021.

[2] Ni dans son livre ni, évidemment, à l'occasion de ses nombreux passages dans les médias. Au moment où nous écrivons, Philippe Corcuff est déjà intervenu dans la matinale de France Culture (10 mars), à Sud Radio (10 mars), sur TV5 Monde (11 mars), dans « Interdit d'interdire » sur RT (11 mars), sur Regards (11 mars), dans le 13/14 sur France Inter (13 mars), et s'est vu accordé un entretien publié par Mediapart (17 mars). Pour ne rien dire des recensions dans Politis (17 mars) ou sur Slate.fr (27 février).

[3] Pour Lire Pas Lu (2000-2005).

[4] Les éditions Raisons d'agir ont persévéré dans leur horrible simplisme en publiant Libération de Sartre à Rothschild de Pierre Rimbert (co-fondateur avec Serge Halimi, Pierre Carles et Thierry Discepolo de PLPL) et, en 2016, La double dépendance. Sur le journalisme de Patrick Champagne (co-fondateur d'Acrimed).

[5] Voir « Rester critique face à la critique des médias, 26 janvier 2008.

[6] Nous soulignons les passages en gras.

« Islamo-gauchisme » à l'université ? Servilité et surenchère : Elkabbach face à Frédérique Vidal

Henri Maler — 2021-02-17T14:45:00Z

Jean-Pierre Elkabbach sévit dans les médias depuis plus de cinquante ans [1]. Après avoir occupé, à proximité des pouvoirs politiques de droite, des postes très en vue dans l'audiovisuel public et sur Europe 1, il a trouvé refuge sur CNews : conseiller de l'actionnaire majoritaire Vincent Bolloré, il anime sur cette chaîne une émission hebdomadaire : « Repères ». « Chaque dimanche un intervenant différent, qu'on ne voit pas partout », proclamait-il dans Le Parisien du 19 septembre 2020. Et le 14 février 2021, il recevait successivement deux de ces inconnus : Alain Duhamel (pour un entretien tout en complaisance entre deux dinosaures) et Frédérique Vidal, ministre de l'Enseignement supérieur (pour un entretien tout en servilité et en surenchère).

Après avoir consacré, avec la ministre, 3 minutes sans aspérité à la crise de la recherche, le moment était venu de participer pendant 8 minutes à la « chasse aux sorcières » organisée par toutes les droites, autour de cette question :

La vidéo est consultable ici (à partir de 39')

Ainsi le veut la critique des médias : on se bornera ici, bien qu'elle dise n'importe quoi, à résumer les réponses de Frédérique Vidal, pour mettre en valeur l'art de l'entretien selon Elkabbach : des interviews en forme de tribunes libres pour la plupart, ou des éditoriaux de parti-pris à peine masqués.

À droite toute ! C'est parti pour une dénonciation à sens unique du militantisme des « islamo-gauchistes » et des « indigénistes qui disent la race, le genre, la classe sociale ».

– J.-P. Elkabbach : « Alors, sur cinq colonnes, Le Figaro titrait vendredi – vous l'avez sans doute lu – confirmant une vague de témoignages préoccupants : "L'islamo-gauchisme gangrène les universités". Est-ce que vous êtes d'accord ? »

Image à l'appui de la Une du Figaro :

– Frédérique Vidal : « Ce que l'on observe dans les universités, c'est qu'il y a de gens qui peuvent utiliser leurs titres… »

– J.-P. Elkabbach l'interrompt pour souligner le péril : « Ils le peuvent, ou ils le font ? »

– Frédérique Vidal poursuit : « … pour porter des idées radicales ou pour porter des idées militantes de l'islamo-gauchisme, vraiment. »

– J.-P. Elkabbach : « Vous ajoutez aussi les indigénistes qui disent la race, le genre, la classe sociale tout ça, ça forme un tout... »

Comme chacun sait, tout est dans tout.

– Frédérique Vidal approuve : « Absolument. » Et de préciser qu'en biologie, on sait depuis longtemps que les races n'existent pas…

– J.-P. Elkabbach, savamment : « Lévi-Strauss l'avait dit aussi. »

Comme si les universitaires mis en cause ne savaient pas que les races, au sens biologique, n'existent pas.

Et Frédérique Vidal d'ajouter à ce propos : « Je suis tranquille avec ces sujets-là. »

– J.-P. Elkabbach : « Vous, vous êtes tranquille, mais il y a beaucoup qui ne le sont pas. Vous avez dit "les minorités", mais elles sont agissantes, actives… »

Frédérique Vidal indique alors qu'il y a des chercheurs qui recherchent librement…

– J.-P. Elkabbach, sans le moindre militantisme et tout en finesse : « Mais on les empêche. Il y a une sorte d'alliance entre Mao Tsé-Toung si je puis dire et l'ayatollah Khomeini, euh... »

Sourire approbateur de Frédérique Vidal qui ajoute : « Mais vous avez raison […]. »

– J.-P. Elkabbach : « Et regardez Gilles Kepel, connaisseur éminent, dénonce dans son livre Le prophète et la pandémie : "Les islamo-gauchistes tiennent le haut du pavé à l'université et ils interdisent toute approche critique." C'est donc plus une réalité qu'un fantasme ? »

Puisque Gilles Kepel le dit, sans le moindre militantisme… et le répète, toujours sans le moindre militantisme, sur les (très nombreux) plateaux où il est invité [2].

Et Frédérique Vidal d'annoncer qu'elle va demander au CNRS de faire une enquête sur l'ensemble des courants de recherche, afin de distinguer ce qui relève des recherches académiques et ce qui relève du militantisme.

– J.-P. Elkabbach : « On ne prétexte pas la liberté académique pour ronger et miner la démocratie ? »

Frédérique Vidal déclare que les universitaires sont « les premiers à dénoncer ces dérives ».

– J.-P. Elkabbach : « Il y a un observatoire, mais on n'entend pas assez les réactions. »

Le très informé Elkabbach fait ici probablement allusion à « L'Observatoire du décolonialisme », dont le militantisme est si proche du sien qu'il lui échappe manifestement. Et, atteint de surdité et de cécité, l'informateur, manifestement désinformé trouve que l'on n'entend pas assez la pléthore de réactions, en forme d'articles et de tribunes très militants, publiés dans Le Point, Le Figaro, Valeur actuelles, etc. Titres universitaires à l'appui, dans nombre de cas.

Reprenons.

– J.-P. Elkabbach : « Il y a un observatoire, mais on n'entend pas assez les réactions. Vous avez parlé du CNRS tiens. Antoine Petit est le président du CNRS, en 2019 il vient de préfacer le livre, je cite le titre : Sexualités, identités, corps colonisés. Et il explique, il écrit : "'la race' devient la nouvelle grille de lecture du monde". Il est président du CNRS, vous allez l'écouter celui-là ? »

Peu importe, à notre avocat de l'accusation, que sa citation soit généreusement tronquée et que les guillemets qui entourent la « race » soient opportunément oubliés (mais rétablis oralement par Frédérique Vidal) [3]. On relèvera, pour parfaire le propos d'Elkabbach que cette préface avait été dénoncée, en décembre 2019, par Nathalie Heinich, Pierre-André Taguieff et Dominique Schnapper, chercheurs non militants s'il en est [4]. Simples questions : Elkabbach veut-il réduire au silence « celui-là », président du CNRS, ou qu'il fasse l'objet d'une action politique de la ministre ?

Frédérique Vidal intervient alors pour affirmer qu'elle a lu l'ouvrage en question et invite, une fois encore, à distinguer la recherche et les opinions.

– J.-P. Elkabbach : « Là, c'est le diagnostic. Qu'est-ce que vous pensez faire avec le gouvernement de Jean Castex ? Qu'est-ce que vous allez proposer pour défendre la laïcité et en même temps que l'université ne soit pas peu à peu mangée par cela ? »

Frédérique Vidal élude la question et invite à distinguer les gens qui font de la science et ceux qui « font du scientisme ». Résistons à la tentation de commenter cette incongruité !

– J.-P. Elkabbach de conclure : « Donc vous dites "peut-être danger, mais vigilance et action" ? »

– Frédérique Vidal confirme : « Absolument. »

Fin de ce chapitre de l'entretien, orchestré par le conseiller de Bolloré.

Dans l'entretien au Parisien déjà mentionné, notre serviteur servile osait : « Je poserai les questions de bon sens […] avec un engagement d'impartialité. Je hais les conformismes. » Et l'anticonformiste manifestement impartial d'ajouter : « Moi, c'est moi. Je reste qui je suis. » Aucun doute là-dessus !

Henri Maler, avec Maxime Friot

Post-scriptum : Alors que nous achevions cet article, Samuel Gontier a opportunément publié le sien sur le site de Télérama : « Sur CNews, Jean-Pierre Elkabbach et Frédérique Vidal s'allient contre les islamo-gauchistes ».

[1] Sur sa carrière, on pourra consulter Wikipedia.

[2] Comme au matin du 8 février sur France Inter, où il est ainsi lancé par Nicolas Demorand : « Vous parlez, je cite, d'un "pharisaïsme professé par nos islamo-gauchistes décoloniaux et autres intersectionnels qui interdisent toute approche critique". » Lancement que même Léa Salamé, se voit obligée de tempérer : « N'est-ce pas vous […] qui faites partie des universitaires les plus influents sur le sujet, les plus écoutés, les plus médiatisés plutôt que ceux que vous appelez les "islamo-gauchistes" qui seraient majoritaires dans l'université selon vous ? »

[3] Antoine Petit écrit : « La "race" devient la nouvelle grille de lecture du monde sur laquelle s'intègre la grille du genre, et qui s'articule à la hiérarchie homme/femme : aux colonies, le plus petit des "Blancs", sur l'échelle sociale, sera toujours plus grand que n'importe quel colonisé, surtout s'il s'agit d'une femme. [...] La mise en partage de ces travaux, qui doivent être lus par tous, constitue un document incontournable de savoir sur des passés qui émeuvent, choquent et en tout cas interpellent. »

[4] Source : « Les bonimenteurs du postcolonial business en quête de respectabilité académique », lexpress.fr, 26/12/2019.

Loi « sécurité globale » : BFM-TV et LCI désinforment par omissions

Henri Maler, Pauline Perrenot — 2020-11-26T12:08:45Z

Le 21 novembre, des dizaines de syndicats de journalistes, sociétés de journalistes rédacteurs, associations et collectifs divers ont organisé des manifestations pour la défense du droit d'informer (entre autres), mis en cause par la loi « Sécurité globale ». Sur BFM-TV et LCI ? Rien… voire pire que rien : sur la chaîne de Bouygues, un « débat » vient se substituer aux reportages, débat confisqué par des communicants unanimement convaincus que rien, dans cette loi, ne menace les libertés publiques.

Informer sur toute l'actualité un même jour ? Impossible : à l'évidence, chaque média doit faire des choix. Hiérarchiser l'information ? Inévitable : tous les événements ne pèsent pas du même poids. « Dis-moi ce que tu privilégies, je te dirai ce que tu es ». « Dis-moi ce que tu passes sous silence, je te le dirai aussi ». Et quand, à l'évidence, l'actualité impose certains événements, les passer sous silence (ou presque) relève de la désinformation : la désinformation par omission(s).

Les chaînes d'information en continu nous offrent en abondance des exemples de cette désinformation. Nous avions déjà relevé avec quel talent BFM-TV, officiellement dévouée au soutien des personnels soignants en ces temps de Covid, était parvenue à rendre inexistante la grève nationale de la santé du 15 octobre 2020. Cette fois, BFM-TV et LCI ont généreusement omis d'informer – d'informer vraiment – sur les dizaines de manifestations pour la défense… du droit d'informer, auquel, n'en doutons pas, ces chaînes sont amoureusement attachées.

En direct du néant

« Une place majeure de Paris noire de monde contre une loi sécuritaire dénoncée par l'ONU, par les ONG, par le Défenseur des Droits, par la presse internationale et les syndicats de journalistes. Et pas la moindre seconde de reportage sur les chaînes d'info » s'indignait Benjamin Amar (CGT) le 21 novembre.

Pendant près d'une semaine en effet, c'est le « Procès Daval » qui, avec le Covid et la retransmission des promenades gouvernementales, a occupé l'essentiel des temps d'antenne. Passons (pour l'instant) sur le feuilletonnage racoleur et la mise en scène indigne [1] que les deux plus grandes chaînes d'info ont fait de ce procès. Le 21 novembre, jour des plaidoiries et du verdict, il a en tout cas une nouvelle fois polarisé l'essentiel de l'attention des rédactions. Sur les mobilisations contre la loi « Sécurité globale » en cours le même jour dans plusieurs villes de France ? Rien, ou presque !

Sur BFM-TV, quelques mentions fugitives, soutenues par une image du Trocadéro. On trouve ainsi à 15h20 un « reportage » en direct de l'esplanade parisienne. Reportage d'une minute et trente secondes, réussissant le tour de force de ne jamais tendre un seul micro à un manifestant, et de ne jamais retransmettre le début du commencement d'une prise de parole, alors que plus d'une vingtaine d'organismes (associations, médias, syndicats, etc.) se sont succédé à la tribune pendant près de deux heures.

Sur LCI, même ascèse. Compensée, si l'on peut dire, par l'inévitable « débat », avec, comme d'habitude, quelques images de la mobilisation parisienne en fond d'écran pour décorer le bavardage. « Débat » qui plus est confisqué par des experts et communicants triés sur le volet. On n'entendra ainsi aucun représentant des organisateurs de la manifestation, là non plus, pas même sous-forme de micro-trottoirs. En leur lieu et place, les « vrais » spécialistes sont de plateau.

À commencer par l'inénarrable Céline Pina, qui intervient en sa qualité de porte-parole du groupuscule « Viv(r)e la République » [2], sévissant très régulièrement sur LCI mais également dans d'autres médias comme Front Populaire, Causeur, La Revue des deux mondes, ou Marianne, ce dont elle s'honore sur son profil Twitter. Bien connue d'Acrimed pour ses positions en défense des libertés [3], elle pourfend cette fois-ci les créateurs de « faux combats » et de « faux problèmes » avant de prendre à partie la France insoumise...

… de décréter que le meurtre de Cédric Chouviat est un simple « accident »...

… et de clore, sans personne pour lui apporter la contradiction, par une diatribe contre « la gauche », dans un retournement aussi spectaculaire que hors-sol :

Les attaques les plus fortes portées sur la démocratie émanent d'une certaine gauche, plus que d'une certaine droite. [….] Une extrême gauche […] encore plus dangereu[se] pour la démocratie que ne sont aujourd'hui nos gouvernants.

Face à elle, on retrouve le chroniqueur déguisé de Valeurs actuelles Arnaud Benedetti. Ainsi que le très représentatif Olivier Cimelière, qui, pas vaniteux pour un sou comme en témoigne son blog, est pompeusement présenté comme « journaliste-communicant »… la présentatrice omettant évidemment de mentionner qu'il fut un soutien de la première heure d'Emmanuel Macron [4]. Que lui-même se présente comme « ex-journaliste » n'empêche pas LCI de lui conférer ce titre… dont le même Olivier Cimelière prétend en revanche déposséder Taha Bouhafs et Gaspard Glanz, contre lesquels il part en croisade sur le plateau.

Un plaidoyer caractéristique de ceux que nous nommions les « garde-frontières ». Qui, sans aucune autre forme de légitimité que leur suffisance, ne cessent de préconiser un « tri entre les journalistes », avant de s'y livrer en actes, en excluant « ceux qui s'improvisent journalistes » et « provoquent des incidents pour faire le buzz »… Et dont il est vrai que le travail de terrain ne représente pas grand-chose face à la sagesse d'un obscur consultant, auto-baptisé « communication strategist » et invité en tant qu'« expert en communication » par les chaînes d'info !

Soit, pour résumer « l'information » selon LCI concernant la loi « Sécurité globale » : unanimisme sur le fait qu'aucune disposition ne menace les libertés publiques, dénonciation d'un quasi coup monté de l'ultra gauche (décidemment fort influente ces temps-ci…) contre la démocratie, et une disqualification en règle des journalistes indépendants. Il n'y a pas à dire, ce fut là un plein exercice du « droit d'informer » par LCI…

Violences ? Quelles violences ?

On ne trouvera a fortiori rien non plus sur les diverses entraves et les violences exercées par la police pendant et à la fin de la manifestation parisienne. Nos preux défenseurs du droit d'informer s'évitant ainsi la peine de s'interroger sur les illégalités et les abus une nouvelle fois commis par des policiers et gendarmes. Ainsi de la fouille de sacs effectuée en l'absence de réquisition judiciaire. Ainsi de la présence d'un drone de la police au-dessus de la tribune, et dont l'usage a suscité une plainte de l'avocat et membre du bureau de la LDH Arié Alimi. Ainsi des entraves subies par les journalistes et photo-reporters indépendants Hannah Nelson, Gaspard Glanz, Valentin Stoquer, Filippo Ortona.

Dans son édition parisienne, autour de 21h30, BFM-TV titre en revanche sur « 23 interpellations et un policier blessé à Paris ». Publication flanquée d'un reportage mentionnant « des incidents entre manifestants et forces de l'ordre après une demande de dispersion », une « confusion » et des « nasses ». Rien de plus dans cette minute d'information : le téléspectateur ne saura donc pas qu'une des nasses en question a entravé en fin de soirée une cinquantaine… de journalistes !

C'est peu dire que les directions éditoriales se sentent concernées. Ne change visiblement rien à l'affaire le fait que la SDJ de BFM-TV soit signataire de la tribune « Proposition de loi Sécurité globale : la liberté d'informer attaquée ! » – dont on ne trouve par ailleurs aucune trace sur le site de la chaîne…

Du reste, lors du premier rassemblement devant l'Assemblée nationale, le 17 novembre, les chaînes d'info avaient déjà très largement fait l'impasse sur la manifestation (et les violences policières). Pire : le lendemain, alors que LCI diffuse la conférence de presse post-Conseil des ministres, elle décide d'interrompre net le direct au moment où une journaliste questionne Gabriel Attal sur les sommations policières contre les journalistes :

🚨LCI diffuse le point presse post-Conseil des ministres de Gabriel Attal. Au moment où une journaliste pose une question à concernant les incidents suite aux manifestations d'hier contre le #PPLSecuriteGlobale, la chaîne coupe son direct. pic.twitter.com/VkkZNThI17

— BalanceTonMedia (@BalanceTonMedia) November 18, 2020

Une grossièreté répétée quasi à l'identique sur BFM-TV : si la chaîne laisse la journaliste en question s'exprimer, elle coupe à son tour son successeur, un confrère de Reuters, qui pose une question plus large sur la loi « Sécurité globale », introduite par une référence au rapport de la Défenseur des droits :

🚨Sur BFMtv, on a laissé Gabriel Attal répondre à la question de la journaliste avant un priorité au direct nous emmenant au procès Daval. pic.twitter.com/zKSOycNXvN

— BalanceTonMedia (@BalanceTonMedia) November 19, 2020

Comprenez… Point trop n'en faut.

***

C'est là, en définitive, un nouvel exemple de la désinformation dont sont capables les chaînes d'info, d'autant plus problématique qu'un volet de la loi « Sécurité globale » concerne certains de leurs journalistes et reporters d'images présents sur le terrain. Une désinformation par omission, consistant à monopoliser l'antenne pendant une journée entière avec seulement deux sujets. Les quelques miettes restantes ne suffisent pas à informer : la parole des manifestants et des organisateurs passe systématiquement à la trappe, au profit de duplex minimalistes et décoratifs, ou de débats en plateau entre faux experts.

Henri Maler et Pauline Perrenot

[1] Nous aurons l'occasion de revenir sur la surface médiatique occupée par ce double procès : au tribunal, et devant les caméras. Ainsi que sur la fait-diversion (voire la fictionnalisation) de ce féminicide, très rarement remis en perspective, par les chaînes d'info.

[2] Un groupuscule n'ayant globalement d'existence que médiatique et virtuelle…

[3] Céline Pina a par exemple activement participé à la campagne médiatique contre les « islamo-gauchistes ». Lors du rassemblement pour Samuel Paty, elle revendiquait fièrement « refuse[r] de défiler auprès des syndicats enseignants » qu'elle accusait (associés à la FCPE, SOS Racisme, la Ligue des droits de l'homme, la FIDL et l'Unef) de « légitimer la sauvagerie ».

[4] Signataire de plusieurs tribunes en soutien à En marche, dont le martial « De droite, du centre, de gauche, nous sommes En Marche ! avec Emmanuel Macron » paru sur le Huffpost en janvier 2017.

Menaces de mort contre Taha Bouhafs : « hors sujet » selon Julien Pasquet (CNews)

Frédéric Lemaire, Henri Maler — 2020-11-19T11:04:54Z

Julien Pasquet, présentateur de l'émission « Soir Info » sur CNews, est déjà un chien de garde accompli. Ex-journaliste sportif, comme son collègue (et mentor) Pascal Praud, il est passé maître dans les interventions tonitruantes. Qu'il s'agisse de « se ficher des chiffres » (quand ils ne lui conviennent pas) ou de juger de l'insuffisante présence des musulmans à l'hommage à Samuel Paty. Sa dernière prestation : son refus de prendre en considération les menaces de mort adressées au journaliste Taha Bouhafs.

La scène se passe sur CNews le 16 novembre 2020 lors de l'émission « Soir Info » diffusée à 23h30. Julien Pasquet arbitre un « débat » sur la liberté d'expression. Il est longuement question des insultes et menaces de mort qui visent une adolescente, Mila, qui a diffusé des vidéos virulentes contre l'Islam, quand David Guiraud (LFI) intervient :

Tout est indécent dans l'intervention de Julien Pasquet. Les menaces de mort et les insultes racistes contre Taha Bouhafs ? Hors-sujet ! « Mon débat » est « pris en otage », dit-il. Propriétaire de l'émission, son débat n'appartient qu'à lui et non à ses interlocuteurs. Haro sur le « preneur d'otage » et sur Taha Bouhafs coupable d'« insultes et invectives » contre la représentation nationale... qui se confond dans l'esprit du présentateur avec un député de la majorité LREM [1]. Horrible insulte en vérité : refuser de discuter avec un député de ladite majorité, présenté comme un « playmobil » (parmi d'autres…).

« La liberté d'expression en danger ? » interroge le bandeau qui sert de sous-titre à l'émission. Sur CNews, la réponse est dans la question…

Henri Maler et Frédéric Lemaire

Compléments : un adepte du journalisme selon Pascal Praud

On devait déjà à Julien Pasquet quelques « coups d'éclat ». Pour n'en citer que deux : le 19 octobre, il livrait les conclusions d'une enquête implacable au rassemblement en mémoire à Samuel Paty [2].

Le 20 août, face à David Guiraud (décidément le bienvenu) il décrétait se ficher des chiffres de la délinquance – pour en empêcher l'exposé [3].

N'en doutons pas : Julien Pasquet est promis à un brillant avenir sur la chaîne de Vincent Bolloré…

[1] Julien Pasquet fait référence à un tweet où Taha Bouhafs répond au député François Jolivet dans ces termes : « Cher petit playmobil, si tu a pensé un seul instant que j'avais le temps engager un débat avec un sombre et minuscule député comme toi... je m'inquiète pour ta capacité de discernement. » (09/11/20)

[2] Plus de détail dans un précédent article.

[3] Comme on peut le lire en détail dans l'annexe d'un article publié ici même.

Soutien aux « Gilets jaunes » : tromperies sur la marchandise sondagière

Henri Maler — 2020-09-15T10:34:05Z

L'Ifop sonde : c'est son job. Et diffuse sa marchandise : c'est fait pour. BFM-TV et Le Parisien se livrent à un exercice de tromperies sur la marchandise : c'est fréquent !

Passons rapidement sur la marchandise sondagière elle-même, telle qu'elle est diffusée par l'Ifop. La question posée, que nombre de sondés ne se sont pas posée avant qu'on la leur pose, et qui peut faire l'objet des interprétations les plus diverses, était donc la suivante : « Vous-même, est-ce que vous diriez que vous êtes un "Gilet jaune" ? » L'Ifop a détecté comment les Français « se sentent ». Et ça donne :

Traduction : 10% des sondés « se sentent » gilets jaunes et 41% « ne se sentent pas », mais soutiennent. Autrement dit, qu'ils « se sentent » ou « ne se sentent pas », 51% des sondés sont favorables au mouvement des gilets jaunes.

Ce que Le Parisien et BFM-TV interprètent généreusement, comme le compte « Brèves de presse » l'a signalé sur Twitter.

Le Parisien informe dignement :

Et BFM-TV confirme la tromperie :

La suite est non moins délectable. BFM-TV supprime son tweet, et le remplace par celui-ci :

Faute corrigée, mais sans être avouée. Comme l'a signalé Jean Hugon sur Twitter, en révélant cette autre supercherie : l'article lui-même reste inchangé.

L'Ifop, soucieux de sa réputation, se garde bien de protester !

Henri Maler, grâce à « Brèves de presse » et Jean Hugon

Lexique pour temps de réforme des retraites

Frédéric Lemaire, Henri Maler, Yves Rebours — 2020-02-19T12:00:00Z

Depuis le début des grèves et mobilisations récentes, on entend la même petite musique médiatique : réforme inéluctable, galère des usagers, manifestants réfractaires... Un vocabulaire bien connu, que nous mettions déjà au jour en 2003, dans un « lexique pour temps de grève et des manifestations » (réactualisé en 2010). Nous proposons ici une nouvelle adaptation de ce lexique dont la plupart des termes sont (hélas) toujours aussi pertinents... comme chacun pourra le constater !

Note : nous serons présents jeudi 20 février pour distribuer ce lexique sous forme de tract pendant les manifestations contre le projet de réforme des retraites. Le tract est disponible en format PDF.

Pédagogie de la réforme

« Réforme » : Quand une réforme proposée est imposée, cela s'appelle LA réforme. Et s'opposer à cette réforme devient : le « refus de la réforme ». Le terme désigne tout spécialement les attaques successives du système des retraites par répartition. La réforme est bonne par essence, et louée par les éditorialistes. « Les réformes de fond, comme celle des retraites, sont nécessaires et même indispensables. » (Sonia Mabrouk, FigaroVox, 12/12/19) « C'est la réforme la plus nécessaire et la plus symbolique du quinquennat. » (Alain Duhamel, 13/09/19)

« Modernisation » : L'effet attendu de LA réforme. LA modernisation est, par principe, aussi excellente que LA réforme... puisque, comme l'avait fort bien compris M. de La Palisse, la modernisation permet d'être moderne. « Personne ne peut contester qu'il était urgent de moderniser l'un des piliers centraux de notre protection sociale » (Les Echos, 23/01/20)

« Ouverture » : Se dit des opérations de communication du gouvernement. « L'ouverture » traduit une volonté « d'apaisement », de « dialogue » ou de « compromis ». Exemple : « Ce matin, le Premier ministre se dit confiant sur un compromis […] c'est une position d'ouverture, de dialogue que voilà. » (Sonia Mabrouk, Europe 1, 07/01/20)

« Apaisement » : Se dit de la volonté que l'on prête au gouvernement. « Édouard Philippe joue la carte de l'apaisement . » (20h de France 2, 06/12/19)

« Concertation » : Se dit des réunions convoquées par un ministre pour exposer aux organisations syndicales ce qu'il va faire et pour écouter leurs doléances, de préférence sans en tenir aucun compte. Le gouvernement est toujours « ouvert » à la « concertation ». Il est de bon aloi d'enjoindre aux syndicalistes d'y prendre part : « Serez-vous à la table des négociations ou de la concertation tout à l'heure ? » (Nicolas Demorand face à Philippe Martinez, France Inter, 07/01/20)

« Pédagogie » : Devoir qui s'impose au gouvernement (plus encore qu'aux enseignants...). Ainsi, le gouvernement fait preuve (ou doit faire preuve...) de « pédagogie ». Tant il est vrai qu'il s'adresse, comme nos grands éditorialistes, à un peuple d'enfants qu'il faut instruire patiemment. « La gageure pour ce gouvernement, c'est de trouver, enfin, la bonne pédagogie pour sa réforme. » (Bernard Poirette, Europe 1, 04/01/20)

« Concession » : À l'issue d'une « concertation », des modifications à la marge du projet de réforme sont parfois jugées nécessaires pour « casser le front syndical » (Alain Minc, CNews, 11/12/19). Ces « concessions » sont parfois décriées : « Est-ce que vous n'avez déjà pas fait trop de concessions ? » (Éric Brunet face à une députée LREM, BFM-TV, 19/12/19)

« Réformistes » : Désigne ou qualifie les personnes ou les syndicats qui soutiennent ouvertement les réformes gouvernementales ou se bornent à proposer de les aménager. Les syndicats « réformistes » sont aussi parfois également qualifiés de « progressistes ». Ils sont « condamnés à s'entendre » avec le gouvernement (Nathalie Saint-Cricq, France 2, 12/12/19), à l'opposé des syndicats « réfractaires » (voir ce mot).

Dans le « chaos » des grèves

« Pagaille » : Se dit des encombrements un jour de grève des transports. Par opposition, sans doute, à l'harmonie qui règne en l'absence de grèves. « Un week-end de pagaille dans les gares aujourd'hui, vous leur présentez des excuses ce matin à ces Français qui sont dans la galère ? » (Damien Fleurot, Europe 1, 22/12/19)

« Galère » : Se disait des conditions d'existence des salariés privés d'emploi et des jeunes privés d'avenir. Se dit désormais des difficultés suscitées par la grève. On peut aisément les mettre en images et les imputer à un coupable : le gréviste. « Qui galère ? Le salarié de la SNCF galère ? Ou celui ou celle qui fait 20 km à pied pour aller bosser ? Qui galère le plus ? Qui ?? » (Jean-Jacques Bourdin, BFM-TV et RMC, 10/12/19) La « galère » recouvre également toutes les perturbations liées aux mobilisations sociales, déclinées à longueur de journaux télévisés.

« Usagers » : Victimes par excellence des « galères », les « usagers » sont l'objet de la compassion sans faille des éditocrates. Quand bien même lesdits éditocrates ignorent superbement, en temps normal, la condition des populations concernées… « Cette grève elle pénalise les plus fragiles, ceux qui n'ont pas forcément de voitures pour aller travailler, ceux qui habitent loin des centres-villes… » (Marc Fauvelle face à Philippe Martinez, France Info, 09/12/19) « Cette France qui a envie de travailler, à cette France dont on parle peu, à cette France qui souffre du manque à gagner dû au contexte social, est-ce que vous y pensez ? » (Sonia Mabrouk face à Yves Veyrier, Europe 1, 05/12/19)

« Otages » : Synonyme « d'usagers ». Terme approprié pour attribuer les désagréments qu'ils subissent non à l'intransigeance du gouvernement, mais à l'obstination des grévistes… Ainsi certains éditorialistes expriment leur solidarité avec « ceux qui vont être pris en otage par la SNCF ou la RATP » (Nicolas Beytout, Europe 1, 25/11/19). Un terme cependant moins employé à la suite de la prise d'otage (bien réelle) de novembre 2015.

« Noir » : Qualifie un jour de grève. En 2005, c'était un mardi. En 2009, un jeudi. En décembre 2019 ce fut carrément une « semaine noire ». « Rouge » ou « orange » sont des couleurs intermédiaires réservées aux embouteillages des week-ends, des départs ou des retours de vacances. Le jour de grève, lui, est toujours « noir ».

« Chaos » : Se dit sobrement des conséquences des journées « noires ». « Grève des transports : dans le chaos de la gare du Nord » (JT de France 2, 12/12/19). Pour désigner les conséquences d'un tsunami ou d'un tremblement de terre… chercher un autre mot ?

Feu médiatique sur les mobilisations

« Réfractaire » : Se dit des opposants aux mesures imposées par le gouvernement : « Avec Martinez, on est dans le camp […] des Gaulois réfractaires . » (Wendy Bouchard, Europe 1, 15/12/19) Les « réfractaires » forment un « front du refus ». « Vous ne voulez pas faire un pas […] C'est non à tout. » (Nicolas Demorand face à Philippe Martinez, France Inter, 07/01/20)

« Radicalisation » : Se dit de la résistance des grévistes et des manifestants quand elle répond à la « fermeté » du gouvernement. « On est en train de parler de radicalisation pour certains actes : bloquer des raffineries, s'introduire, si ça a été le cas, dans un siège de parti, et d'autres choses. » (Sonia Mabrouk, Europe 1, 04/01/20) À l'inverse, on ne parlera pas de la « fermeté » des manifestants ou de la « radicalisation » du gouvernement.

« Corporatisme » : Mal qui menace n'importe quelle catégorie de salariés qui défend ses droits, à l'exclusion des tenanciers des médias. « Chaque profession va regarder devant sa porte et se demander, non pas si cette réforme est bonne pour la France, mais si elle est bonne pour elle. » (Alain Duhamel, RTL, 13/09/19)

« Grogne » : Un des symptômes avant-coureurs de mobilisations sociales, et un signe de l'animalité privée de mots des « grognons ». « La grogne sociale est à son comble » (L'Opinion, 19/11/19). Voir notre rubrique consacrée à ce mot, ainsi qu'une analyse de son utilisation.

« Essoufflement » : Se dit de la mobilisation quand on souhaite qu'elle ressemble à ce que l'on en dit. « Le mouvement s'essouffle-t-il ? » (JT de France 2, 30/12/19) Un diagnostic qui peut être établi chiffres à l'appui (sondage, affluence des manifestations)… à condition de ne pas se poser la question de la pertinence desdits chiffres, et de taire d'autres chiffres qui disent le contraire.

« Violence » : Impropre à qualifier l'exploitation quotidienne, les techniques modernes de « management » ou les licenciements, le terme s'applique plus volontiers aux gens qui les dénoncent, et aux mots qu'ils emploient pour le faire. « Le patron cheminot de la CGT est un type, un garçon rude et violent, qu'est encore plus rude dans le vocabulaire, dans la rhétorique que ne l'est Martinez » (Yves Thréard, 21/12)

« Troupes » : Mode d'existence collective des grévistes et des manifestants, quand ils répondent (ou se dérobent) aux appels et aux consignes des syndicats. Parler de « troupes de manifestants », de « troupes syndicales », de syndicats qui « mobilisent » ou « ne contrôlent pas » leurs « troupes ». « C'est pas vos troupes d'abord et les Français ensuite ? » (Alba Ventura, RTL, 09/12/19)

« Ultras » : Désigne, notamment au Figaro, les grévistes et les manifestants qui ne se conforment pas au diagnostic « d'essoufflement ». Autre synonyme : « Jusqu'au-boutistes ». « On est dans le jusqu'au-boutisme pour coincer encore les Français ou on propose les choses pour essayer d'en discuter ? » (Nathalie Lévy face à Yves Veyrier, Europe 1, 17/12)

Paroles, paroles

« Éditorialiste » : Journaliste en charge des éditoriaux. Pour ne pas se laisser enfermer dans cette lapalissade sortie du dictionnaire, l'éditorialiste est condamné à changer de titre pour se répandre simultanément dans plusieurs médias. Et donner, de préférence, un point de vue original. Ainsi la réforme des retraites est-elle « cohérente » selon Le Monde (04/11/19), « ambitieuse » pour Le Figaro (04/09/19), ou encore « un projet extraordinairement audacieux » pour l'indéboulonnable Alain Duhamel (BFM-TV, 11/12/19).

« Interviewer » : Journaliste en charge des entretiens. Les meilleurs d'entre eux sont des éditorialistes modestes puisqu'ils ne livrent leurs précieuses opinions que dans la formulation des questions qu'ils posent. L'interviewer est un éditorialiste condamné aux points d'interrogation. « Une réforme qui, en tout cas sur le papier, est équitable pour tout le monde, et rassemble tout le monde sous un régime universel, supprime les 42 régimes, supprime votre régime autonome, est-ce que dans l'esprit vous trouvez ça équitable et juste ? » (Léa Salamé, France 2, 05/12/19)

« Expert » : Invité par les médias pour expliquer aux grévistes et manifestants que le gouvernement a pris les seules mesures possibles, et a fait preuve « d'ouverture » : « les vagues de contestations après les annonces d'Édouard Philippe sont d'autant plus étonnantes qu'il y a eu des concessions significatives de la part du gouvernement. » (François Lenglet, RTL, 12/12/19)

« Débat » : Se dit notamment des sessions de papotage qui réunissent autour d'une table l'élite pensante des « experts » et « éditorialistes ». Exemple exemplaire : le plateau des Informés sur France Info (radio et TV) où se succèdent en vase clos éditocrates parvenus ou en devenir, prétendus « experts » et autres communicants.

« Micro-trottoir » : Cette forme avancée de la démocratie directe permet de connaître et de faire connaître l'opinion des « gens ». Victimes par excellence des « galères », les « usagers » sont d'excellents clients pour les micro-trottoirs : tout reportage se doit de les présenter comme excédés ou résignés et, occasionnellement, solidaires. Comble de la modernité, ces micro-trottoirs peuvent désormais prendre la forme « d'appels à témoins » sur les réseaux sociaux.

« Opinion publique » : S'exprime dans les sondages et/ou par l'intermédiaire des « grands journalistes » qui lui donnent la parole en parlant à sa place ou à la place « des Français ». Dans les sujets des journaux télévisés et/ou micro-trottoirs, quelques exemplaires de « l'opinion publique » sont appelés à « témoigner ». Les grévistes et les manifestants ne font pas partie de « l'opinion publique », qui risque de (ou devrait...) se retourner contre eux. Nouveauté (ou presque) : les sondages en ligne autoadministrés par les éditocrates en charge de l'opinion publique.

Adaptation par Frédéric Lemaire, sur la base du travail de Henri Maler et Yves Rebours.

Post-scriptum : Notre lexique sera diffusé sous forme de tract lors de la manifestation du 20 février. Vous le trouverez ci-dessous en version PDF.

Bientôt Noël : les superstars de BFM-TV jouent aux Pères Fouettard

Henri Maler — 2019-12-15T13:00:00Z

Dans l'attente des Pères Noël, les Pères Fouettard sont mobilisés en faveur de la cessation de la grève.

Les syndicats doivent-ils (et peuvent-ils) interrompre le mouvement de grève à Noël, quitte à le reprendre plus tard ?

Les réponses à cette question opposent entre eux syndicats et forces politiques, mais fort peu, voire pas du tout, l'écrasante majorité des professionnels du commentaire employés par les grands médias audiovisuels : des pères Fouettard mobilisés en faveur de la cessation de la grève. Les protagonistes de ce pluralisme ébouriffant placent en position d'accusés tous ceux qui ne partagent pas leur point de vue.

Un tel cadrage à sens unique, parce qu'il est à sens unique, apparente les parti-pris à des formes à peine masquées de propagande. Et la compétition fait rage entre les propagandistes. Sur BFM-TV, elle met aux prises Alain Marschall (sans Olivier Truchot) et Eric Brunet (avec Laurent Neumann).

Haro sur les syndicats qui poursuivent la grève (1)

« La CGT est menaçante »

Et pourquoi pas : « BFM-TV menace le journalisme. Soutenez-vous BFM-TV ? » ? Mais quelques heures plus tard…

C'est raté ! Une très large majorité de votants soutient la CGT. La « grande gueule » est désavouée et son partenaire (Olivier Truchot), est, nous dit-on, inconsolable [1].

Haro sur les syndicats qui poursuivent la grève (2)

« Les syndicats vont-ils trop loin ? Répondez par « oui » ou par « oui et en plus » !

Quand le Grand prix du cynisme délibéré se confond avec le grand prix de l'humour involontaire.

Henri Maler

Espièglerie - Toujours prévenant, comme il le fut avant la grève et les manifestation du 5 décembre, Le Parisien est désormais facétieux :

[1] Pour mémoire : « Les Grandes Gueules » est une émission quotidienne diffusée par RMC et animée par Alain Marschall et Olivier Truchot.